Государственные деятели принялись в соцсетях растолковывать глупенькому населению преимущества налоговой реформы, пишет в соцсети экономический аналитик Марина Соловьева.
«Отнять деньги у неимущих и отдать их крупному бизнесу – это же классно, потому что приведет к росту инвестиций и благосостояния для всех, а кто в этом сомневается, тот просто тупой.
Что не так с предложением минфина распространить нулевую ставку налога на нераспределенную прибыль на все предприятия? Сейчас эта льгота применяется только к малым и средним предприятиям и не применяется к банкам. Предложение же заключается в том, чтобы распространить нулевую ставку также и на крупные предприятия и банки.
Это противоречит основному тезису самого же государства в оправдание налоговой реформы: якобы Молдова собирает мало налогов, что приводит к накоплению государственного долга. И это правда, налоговые поступления в бюджет надо повышать. Как раздача бесплатных слонов крупным компаниям вяжется с этой целью?
Никаких серьезных аргументов в пользу этой идеи в пояснительной записке минфин не приводит, кроме туманных ссылок на некий «опыт Эстонии». Минфин признает, что расширение льготы на крупный бизнес приведет в 2027 году к потерям для государства в размере 2,2 миллиарда лей, зато «в среднесрочной и долгосрочной перспективе этот эффект будет компенсирован за счет роста инвестиций, расширения экономической деятельности и увеличения налоговой базы». А точно ли будет компенсирован? Насколько именно возрастут инвестиции и расширится деятельность, и будет ли овчинка стоить выделки?
Между тем есть исследования, которые констатируют, что нет прочной связи между применением нулевой ставки налога на нераспределенную прибыль и ростом инвестиций. На эти исследования сослался МВФ в своем последнем отчете о Молдове, критикуя такие намерения молдавских властей.
МВФ: «Международный опыт показывает, что введение нулевой ставки налога на нераспределенную прибыль обычно сопровождается существенным и устойчивым сокращением налоговых поступлений, тогда как его влияние на инвестиции остается неоднозначным. В исследуемых странах, которые ввели этот режим для большей части экономики, поступления от налога на прибыль предприятий в среднем резко сократились почти на 70 процентов в течение первых двух лет после введения льготы… В Эстонии в течение примерно пяти лет после внедрения наблюдался рост валовых частных инвестиций в основной капитал по отношению к ВВП; в других странах, принявших эту льготу, уровень инвестиций снизился. В целом среднее изменение инвестиций после введения этой системы не отличалось значительно от нуля».
Нулевая ставка на нераспределенную прибыль крупных компаний с иностранным капиталом (в первую очередь банков) может привести к тому, что налог на прибыль будет все равно взиматься, но не в Молдове, а в стране головного офиса компании. А Молдова просто останется без денег, не получив в обмен ничего.
МВФ: «Расширение действия данного режима, вероятно, приведет к проблемам совместимости с глобальным минимальным налогом ОЭСР. В любой год, когда компания с иностранным капиталом будет удерживать прибыль и платить ноль процента налога в Молдове, в ее стране происхождения сразу же будет взиматься дополнительный налог в размере 15 процентов. Это приведет к перераспределению налоговых поступлений из Молдовы в пользу иностранных правительств».
Распространение нулевой ставки налога на нераспределенную прибыль на крупные предприятия дает им больше преимуществ по сравнению с молодыми фирмами и снижает общую эффективность распределения капитала по стране.
МВФ: «В отличие от зрелых компаний, стартапы, как правило, не располагают нераспределенной прибылью, а это означает, что они с меньшей вероятностью смогут воспользоваться преимуществами этой льготы. Вместо этого они часто зависят от новых вливаний акционерного капитала — источника финансирования, который не получает никаких льгот. Этот разный подход к нераспределенной прибыли и новому акционерному финансированию создает эффект «запертости»: у зрелых компаний появляется стимул накапливать капитал внутри компании, даже для проектов с более низкой доходностью, вместо того чтобы капитал перераспределялся в пользу более продуктивных стартапов с высоким потенциалом роста».
В общем, нет аргументов в пользу идеи подарить налоговые подарки крупным компаниям, в особенности тогда, когда доходы бюджета надо повышать, а не сокращать. Зато есть аргументы против. А предлагать такое одновременно с отменой льготных ставок НДС на лекарства и продукты, просто чтобы банкам жилось чуть веселее, – это вообще верх цинизма».
