Новый анализ ставит под сомнение доказательства против Илана Шора. Два бывших высокопоставленных сотрудника правоохранительных органов США озвучили свои выводы после того, как рассмотрели представленные суду доказательства против Шора по делу о банковском мошенничестве. Подробнее о полном анализе читайте здесь.
Во время юридической конференции в Нью-Йорке в прошлом месяце дело Шора обсуждалось экс-сотрудниками американских органов правопорядка.
Джастин Уэддл, работавший ранее помощником прокурора США в Южном округе Нью-Йорка и в Минюсте Соединённых Штатов, заявил, что в Штатах доказательства, представленные молдавской прокуратурой против Шора, не привели бы к обвинительному приговору.
Уэддл утверждает, что если бы доказательства против Шора были представлены в уголовном процессе в США в рамках обвинения в американском суде, то в результате ключевой свидетель не смог бы дать показания, поскольку они не были основаны на личных знаниях.
Он также указал на тот факт, что доказательства фактически отсутствовали. Кроме того, Уэддл отметил, что американский судья не принял бы доклад компании Kroll в качестве доказательства, и из-за отсутствия доказательств дело было бы закрыто.
«Вам пришлось бы полагаться только на доклад Kroll в качестве доказательства фиктивности выплат, а, как я уже сказал, этот отчёт не является доказательством».
