Венецианская комиссия высказалась по поводу законопроектов о расширении полномочий молдавской Службы информации и безопасности. Эксперты комиссии считают, что спецслужбам даются слишком широкие полномочия, а директор СИБ может получить неограниченную власть для вторжения в частную жизнь, так как предлагаемые законопроекты позволяют вести слежку и обыски без судебного ордера, а лишь на основании распоряжения директора службы. Молдавские власти пообещали учесть позицию Венецианской комиссии, отметив, что мнение этой европейской структуры носит рекомендательный характер.
Венецианская комиссия опубликовала своё заключение по поводу двух законопроектов, поступивших из Республики Молдова – “О Службе информации и безопасности” и “О разведывательной и контрразведывательной деятельности”.
Эксперты комиссии считают, что спецслужбам предоставляются слишком широкие, и в то же время неопределенные полномочия при отсутствии механизмов правовой защиты и наказаний в случае нарушений. Например, одно из положений этих законопроектов позволяет вести мероприятия контрразведывательной деятельности, в том числе слежку и обыски, без судебного ордера, а лишь на основании распоряжения директора СИБ.
“Большое количество мер, явно ущемляющих основные права, может осуществляться с простого разрешения директора СИБ без каких-либо условий необходимости или пропорциональности, без судебного или других форм внешнего контроля, без обязательства уведомлять целевое лицо даже после завершения операции и без четких ограничений или требований в отношении условий осуществления. Такая неограниченная власть игнорирует правовую определенность, соразмерность, право на доступ к юстиции и явно противоречит верховенству права, одному из основных принципов демократического общества”, — говорится в заключении комиссии.
Также Венецианская комиссия считает, что законопроект несет в себе «риск подчинения директора СИБ политической власти». В то же время в заключении отмечается, что следует вернуть контроль со стороны Генпрокуратуры и судебных инстанций, чтобы избежать злоупотреблений спецслужбами и образования “государства в государстве”.
“Внутренний контроль, осуществляемый директором СИБ, не может считаться надежной гарантией от злоупотребления властью, так как он основан на внутренних регламентах, в основном устанавливаемых самим директором, предоставляющих ему чрезмерно широкую свободу действий и неограниченные полномочиями по принятию решений”, — говорится в заключении Венецианской комиссии. В то же время эксперты комиссии считают, что СИБ должна подвергаться прокурорской проверке, поскольку действия спецслужб могут представлять собой уголовное преступление”.
Обсуждение проектов законов “О Службе информации и безопасности” и “О разведывательной и контрразведывательной деятельности” проводилось на пленарном заседании Венецианской комиссии в конце прошлой недели. Председатель парламентской комиссии по вопросам права, назначениям и иммунитету Олеся Стамате, участвовавшая в этом заседании, написала на своей странице в Фейсбук, что в зале было “жарко”, учитывая количество прозвучавших мнений по запросу Республики Молдова.
Директор СИБ Александр Мустяцэ также принимал участие в этом заседании. Как говорится в сообщении Службы информации и безопасности, “В своем выступлении он отметил, что Республика Молдова сталкивается с гибридной, нетипичной войной, требующей нетипичного подхода. Также было отмечено, что законопроекты разработаны с учетом положений ст. 8(2) и ст. 15 Европейской конвенции по правам человека, в которых говорится о праве государств на построение системы безопасности на основе принципа пропорциональности и под судебным контролем”.
Однако несмотря на приведенные аргументы, Венецианская комиссия пришла к выводу, что законопроекты должны быть доработаны, а положения о чрезмерных полномочиях, предоставляемых СИБ, следует исключить. Исходя из этого, Службе информации и безопасности совместно с парламентом предстоит скорректировать эти проекты с учетом замечаний Венецианской комиссии, чтобы, как подчеркнула Стамате, обеспечить принятие законодательства, соответствующего передовому опыту государств с развитой демократией.
