Партия, которая намерена изменить конституционный строй законным путем, не может быть за это запрещена или распущена, поскольку это является нарушением свободы мнений и собраний. Кроме того, роспуск политической партии это исключительная и крайняя мера, и может применяться только при отсутствии других законных мер санкционирования формирования. Государства могут регулировать деятельность партий. Но ликвидация политформирований представляет собой вмешательство в право на свободу ассоциаций и нарушает основные права и свободы человека. Об этом говорится в заключении Венецианской комиссии на запрос правительства по поводу возможного решения о конституционности партии «ШОР».
В своем заключении Венецианская комиссия отметила, что «не в состоянии сформулировать все гипотетические сценарии, противоречащие плюрализму, верховенству права, суверенитету, независимости и территориальной целостности, которые оправдывали бы роспуск партии в соответствии с Конституцией и международными стандартами. У Комиссии нет подробной информации о многочисленных судебных разбирательствах против лидеров и членов партии, которые могут находиться на разных стадиях в разных судах/компетентных инстанциях».
Также Венецианская комиссия подчёркивает, что партия, которая намерена изменить конституционный строй легальным путем, не может быть за это запрещена или распущена, поскольку это будет означать нарушение свободы мнений и собраний. Эксперты также указывают, что только прямое подстрекательство к насилию с конкретными и доказанными действиями по разрушению демократии может служить основанием для рассмотрения возможности объявления партии вне закона. «Роспуск политической партии всегда является исключительной и крайней мерой и может применяться только в отсутствие других законных мер санкционирования формирования. Например, на практике были распущены партии, непосредственно причастные к насильственным терактам, территориальному сепаратизму, а их лидеры взяли на себя за это ответственность», — уточняют члены комиссии.
В заключении также обращается внимание на то, что политические взгляды и критика, возможно даже очень резкая, в адрес органов государственной власти не могут служить основанием для запрета партии. А если некоторые члены партии совершают противозаконные действия, то эти действия «должны быть рассмотрены в индивидуальном порядке», согласно уголовному законодательству, и ответственность должна быть индивидуальной». Венецианская комиссия также установила, что нарушение закона о финансовой отчетности не может служить основанием для роспуска партии и комисссия не может подтвердить или опровергнуть утверждения правительства, но еще раз подчеркивает, что роспуск является самой серьезной из существующих мер. Комиссия также подтвердила, что чрезвычайное положение в государстве не может служить основанием для ограничения основных прав и свобод человека.
В то же время в документе говорится, что в целом у государств нет препятствий для регулирования деятельности политических партий или даже их запрета и введения иных мер ограничительного характера в отношении определённых политических формирований. Но, уточняют эксперты, если политическую партию объявят неконституционной, это будет вмешательством в право на свободу ассоциаций, защищенное статьей 11 ЕСПЧ, и, как следствие, это надо делать в соответствии с тремя требованиями правовых ограничений. А именно: требованиями законности, легитимности, необходимости и соразмерности. «Что касается действий, которые могут привести к объявлению партии неконституционной, и вопроса о том, выполнит ли объявление о неконституционности «необходимое требование в демократическом обществе», мы считаем, что Конституционный суд лучше подходит для оценки, существует ли «сильная социальная необходимость» объявить партию неконституционной по одному или любому из оснований, перечисленных в статье 41 п. 4 Конституции Республики Молдова», — говорится в заключении Венецианской комиссии.
«Что касается действий, которые могут привести к объявлению партии неконституционной, и вопроса о том, выполнит ли объявление о неконституционности «необходимое требование в демократическом обществе», мы считаем, что Конституционный суд лучше подходит для оценки, существует ли «сильная социальная необходимость» объявить партию неконституционной по одному или любому из оснований, перечисленных в статье 41 п. 4 Конституции Республики Молдова», — говорится в заключении Венецианской комиссии.
Таким образом, Конституционный суд примет окончательное решение относительно ликвидации Партии «ШОР» по запросу правительства о конституционности этого политического формирования. По словам министра юстиции Серджиу Литвиненко, в поданном запросе представлено достаточно аргументов, свидетельствующих о том, что во течечние всей своей деятельности партия «ШОР» действовала в нарушение принципов верховенства закона и ставит под угрозу суверенитет и независимость страны. В ответном пресс-релизе представители партии «ШОР» обвинили власть в «грубом» нарушении Конституции, заявив, что запрет партии означает ущемление прав сотен тысяч граждан и посягательство на плюрализм мнений. Лидер формирования Илан Шор заявил, что намерение объявить партию вне закона беспрецедентно в Молдове, а ПДС хочет получить мандаты партии «ШОР», чтобы добиться конституционного большинства в парламенте. Правящая партия не прокомментировала данное обвинение, однако его отверг депутат парламента от ПДС Оазу Нантой.
