Венецианская комиссия опубликовала свое официальное заключение по молдавскому закону, направленному на борьбу с электоральной коррупцией. Каждый увидел в нём то, что хотел увидеть. Председатель парламента Игорь Гросу – что Венецианская комиссия подтвердила законность внесённых PAS поправок. “Венецианская комиссия подтвердила, что поправки, принятые парламентом Республики Молдова Законом о борьбе с коррупцией на выборах, были необходимы, преследовали законную цель защиты свободных и справедливых выборов и соответствуют европейским стандартам”, — написал Гросу в социальных сетях.
CARTON ИГОРЬ ГРОСУ, председатель парламента: «“Венецианская комиссия подтвердила, что поправки, принятые парламентом Республики Молдова Законом №100/2025 о борьбе с коррупцией на выборах, были необходимы, преследовали законную цель защиты свободных и справедливых выборов и соответствуют европейским стандартам”.
В свою очередь эксперты обратили внимание на целый ряд серьезных критических замечаний в заключении Венецианской комиссии.
“Хотя Венецианская комиссия полностью понимает предпосылки реформы и необходимость защиты избирательных процессов в Молдове от многочисленных и беспрецедентных атак, существует обеспокоенность расплывчатыми формулировками, которые могут допускать произвольное толкование и затрагивать свободу выражения мнений и свободу объединений. Ряд ключевых терминов, используемых в Законе о противодействии экстремистской деятельности, нуждаются в более точном определении, чтобы избежать злоупотреблений или произвольного применения закона”, (CART OUT) – говорится в заключении Комиссии.
Эксперты Совета Европы считают, что такая мера, как приостановление деятельности или роспуск партий, которую PAS активно применяла перед прошлогодними парламентскими выборами, должна использоваться только в исключительных случаях.
“Следует внести уточнение в законодательстве, что приостановление деятельности и роспуск политических партий в соответствии с Законом о противодействии экстремистской деятельности допускаются только в качестве крайней меры, и только после того, как будут исчерпаны менее жесткие меры”, — говорится в заключении.
При этом решения о ликвидации или приостановке деятельности политических партий или общественных организаций должны приниматься при строгом судебном контроле, а не на основе административных оценок рисков, считают европейские эксперты. В документе также отмечается, что определение так называемых партий-«правопреемниц» запрещенных партий и наложение на них каких-либо санкций, должны основываться на убедительных доказательствах и индивидуальных оценках, подлежащих эффективному судебному пересмотру.
При этом “признание политической партии преемником политической партии, объявленной неконституционной, не обязательно должно приводить к роспуску такой партии”.
Венецианская комиссия также считает, что закон должен допускать отказ в регистрации партии на выборах только в качестве крайней меры –если есть какая-то реальная и неминуемая опасность непоправимых последствий для демократических ценностей и верховенства права.
Эксперты Венецианской комиссии также обратили внимание на то, что внесенные PAS поправки, направленные на борьбу с электоральной коррупцией, “значительно расширяют регулирующее и принудительное вмешательство государства в сферы, лежащие в основе демократического плюрализма. И что они в значительной мере опираются на превентивную логику, раннее вмешательство и административную оценку рисков, что увеличивает риск злоупотреблений, если они не уравновешиваются строгими процессуальными гарантиями”.
Особо отметив, что эти важные изменения избирательного законодательства были приняты менее чем за четыре месяца до парламентских выборов и даже после назначения даты выборов, что противоречит принципу стабильности избирательного законодательства, Венецианская комиссия настоятельно рекомендовала официальному Кишинёву подкорректировать законодательство о борьбе с электоральной коррупцией. Список рекомендаций прилагается. На эти же законодательные нормы указывала и оппозиция, по мнению которой они позволили PAS избавляться от конкурентов, расчищая действенным и солидарным путь к следующему мандату. В партии власти свои действия оправдывали угрозами демократии и российского вмешательства.
