Regizorul român David Schwartz, care a acuzat Teatrul „Luceafărul” de „cenzură și autocenzură”, după ce i-a fost anulat spectacolul „Invizibil”, pe motiv că ar fi „anti-PAS și împotriva Maiei Sandu”, a răspuns acuzațiilor privind viziunea sa politică, în special cu referire la războiul din Ucraina. „Sunt niște minciuni și niște calomnii. Ca în orice calomnie, se pune 5% din adevăr cu 95% din minciună. Ele provin din acea singură discuție pe care am avut-o la repetiții, în contradictoriu, pornind de la acea scenă cu refugiații ucraineni, pe care până la urmă am scos-o din text. În acea discuție eu am afirmat foarte ferm poziția mea pacifistă, anti-război și faptul că ceea ce face Rusia este o crimă”, a declarat Schwartz, în cadrul unui interviu pentru Agora.
Regizorul român vine cu o replică la speculațiile pe tema viziunilor sale politice, dar și la acuzațiile actorilor din spectacolul „Invizibil”, precum că ar susține invazia Rusiei în Ucraina și că ar fi putinist: „Viziunea mea politică, cunoscută de cel puțin 10-15 ani, pe care am afirmat-o public în nenumărate rânduri este categoric una de stânga. Nu ascund și nu am ascuns-o niciodată, nici față de Sambriș, nici față de altcineva. Având viziuni de stânga nu am cum să susțin regimul lui Putin, care din punct de vedere economic este absolut neoliberal, fără niciun fel de atenție către protecția socială, sănătatea publică, educația populației, iar din punct de vedere cultural, este unul conservator și dictatorial, în care drepturile persoanelor LGBT, drepturile minorităților nu sunt respectate. Și ideea că eu, cu pozițiile mele asumate, atât economice, cât și culturale, aș putea să susțin acest regim este pentru oricine mă cunoaște sau a citit vreodată ce am scris o glumă proastă.
Și oricine a citit CV-ul meu complet știe că prin anii 2008-2009, când unii dintre actorii și actrițele care acum sunt așa de vocali împotriva mea mergeau la școala generală, eu organizam spectacole în București, pe texte care criticau regimul lui Putin. Deci, aceste acuze sunt absolut rizibile (n.r. de râs, de batjocură)”, a punctat David Schwartz.
Întrebat cum au apărut afirmațiile „Ucraina e de vină pentru acest război; Ucraina trebuie să cedeze teritorii Rusiei de dragul încetării războiului; dacă Rusia nu ataca Ucraina, Ucraina avea să atace Rusia; Rusia vrea doar să-și întoarcă teritoriile istorice”, care i se atribuie lui de către actori, regizorul a răspuns: „Sunt niște minciuni și niște calomnii. Ca în orice calomnie, se pune 5% din adevăr cu 95% din minciună. Ele provin din acea singură discuție pe care am avut-o la repetiții, în contradictoriu, pornind de la acea scenă cu refugiații ucraineni, pe care până la urmă am scos-o din text. În acea discuție eu am afirmat foarte ferm poziția mea pacifistă, anti-război și faptul că ceea ce face Rusia este o crimă. Însă ce am mai spus într-adevăr, este că, pentru a înțelege cum evoluează un război, trebuie să înțelegi și viziunea adversarului. Nu aș vrea să mă bag ăn geopolitică, pentru că nu e domeniu meu, dar sunt forțat să explic niște lucruri, pentru a răspunde la această calomnie. Poziția pe care am afirmat-o a fost că din perspectivă rusă, Ucraina este un teritoriu tampon pentru ei față de Europa. Și de asemenea, ce am spus este ceea ce a susținut și secretarul general al Guvernului american, Henry Kissinger, și ceea ce a susținut în cartea sa directorul CIA, William J. Burns, despre faptul că, din perspectiva rusă, atenție, nu din perspectiva noastră sau cea moral corectă, ci din perspectiva lor, intrarea Ucrainei în NATO era o linie peste care au afirmat că nu vor trece. Asta spune directorul CIA, care a fost atașat cultural la Moscova și știa din interior foarte bine situația. Dacă directorul CIA este putinist, atunci sunt și eu, dacă Henry Kissinger, cel mai mare specialist înh războiul rece din SUA este putinist, atunci sunt și eu. Asta a fot o denaturare intenționată și grosolană a unor lucruri pe care eu am făcut greșeala să le discut, crezând că este un cadru intim de repetiții și ca să ne lămurim noi niște probleme artistice. Sunt lucruri pe care, dacă nu era acest scandal, nu le-aș spune public oricum niciodată, tocmai pentru că-mi dau seama că pot naște astfel de interpretări. Am crezut, cu multă naivitate, că o discuție intimă, de lucru în echipă, între regizor și actori, în care încercăm să lămurim ce e mai bine în interesul spectacolului rămâne o discuție internă. Deci, citatele sunt false, sunt niște reinterpretări sau falsuri grosolane față de poziția mea în discuția respectivă”.
David Schwartz susține că este amenințat, în mesaje private, după aceste acuzații publice în adresa sa: S-a ajuns la acuze absolut ridic ole și foarte grave. De o săptămână primesc amenințări în mesaje private, de la „să nu te mai prindem prin Moldova”, la înjurături. Sunt lucruri care au provocat un atac la demnitatea persoanei mele și la reputația mea, pe care nu știu în ce măsură voi mai fi în stare să le repar, iar asta arată și lipsa completă de caracter, dar și a oricărei conștiințe civice din partea conducerii teatrului, dar și a distribuției”.
