O nouă analiză pune la îndoială probele împotriva lui Ilan Șor. Doi foști oficiali de rang înalt din cadrul forțelor de ordine din SUA și-au exprimat concluziile după ce au analizat probele prezentate în instanță împotriva lui Ilan Șor pe cazul „fraudei bancare”.
În timpul unei conferințe juridice, care a avut loc luna trecută la New York, cazul lui Șor a fost discutat de foști oficiali americani din domeniul aplicării legii.
Justin Waddle, fost procuror adjunct al Districtului de Sud din New York și al Departamentului de Justiție al SUA, a declarat că în Statele Unite, probele prezentate de procurorii moldoveni împotriva lui Șor nu ar fi dus la o condamnare.
Waddle susține că, dacă probele împotriva lui Șor ar fi fost prezentate într-un proces penal în Statele Unite, în cadrul unei urmăriri penale într-o instanță americană, atunci, în consecință, martorul cheie nu ar fi putut depune mărturii, deoarece acestea nu aveau la bază cunoștințe personale.
De asemenea, el a subliniat faptul că probele, efectiv, erau inexistente. În plus, Waddle a subliniat că judecătorul american nu ar fi acceptat raportul Kroll ca probă, iar din lipsă de dovezi cazul ar fi fost închis.
„Ați fi fost nevoiți să vă bazați exclusiv pe raportul Kroll ca dovadă a fictivității plăților și, așa cum am spus, acel raport nu reprezintă o dovadă.”
