Un partid, care tinde spre schimbarea ordinii constituționale prin metode legale, nu poate fi interzis sau desființat pentru acest scop, deoarece asta va însemna încălcarea libertății la opinie și întruniri. Iar, dizolvarea unui partid politic întotdeauna reprezintă un caz excepțional și extrem, și poate fi aplicat doar dacă nu există alte măsuri legale de sancționare a formațiunii. Țările pot reglementa activitatea partidelor, dar radierea unei formațiuni constituie o imixtiune în dreptul la libertatea de asociere și va atenta la drepturile și libertățile fundamentale ale omului. Concluziile au fost exprimate de către Comisia de la Veneția și publicate, după ce Guvernul de la Chișinău a solicitat o expertiză în acest sens vis-a-vis de o eventuală decizie privind constituționalitatea Partidului ”ȘOR”.
Potrivit avizului experților de la Veneția, ”Comisia se găsește în imposibilitatea de a formula toate scenariile ipotetice contrare pluralismului, statului de drept, suveranității, independenței și integrității teritoriale care ar justifica dizolvarea unui partid în conformitate cu Constituția și standardele internaționale. Comisia nu deține informații detaliate cu privire la multiplele proceduri judiciare împotriva liderilor și membrilor de
partid care se pot afla în diferite etape în diferite instanțe/instituții competente.”
De asemenea, Instituția de la Veneția subliniază că un partid, care tinde spre schimbarea ordinii constituționale prin metode legale, nu poate fi interzis sau desființat pentru acest scop, deoarece asta va însemna încălcarea libertății la opinie și întruniri. Experţii mai spun că doar incitarea directă la violență, cu acțiuni concrete și dovedite de distrugere a democrației poate servi drept temei de analiză pentru scoaterea în afara legii a unui partid.
„Dizolvarea unui partid politic întotdeauna reprezintă un caz excepțional și extrem și poate fi aplicat doar dacă nu există alte măsuri legale de sancționare a formațiunii. De exemplu, în practică au fost dizolvate partide implicate direct în acțiuni violente de terorism, secesiune teritorială, iar liderii acestora și-au asumat aceste acțiuni, precizează membrii Comisiei”.
În hotărâre se mai atenționează asupra faptului că opiniile politice și critica, poate și foarte dură a autorităților statului, nu poate servi temei de interzicere a unui partid, iar dacă unii membri comit ilegalități, atunci aceste acțiuni „trebuie examinate individual, conform legislației penale, și răspunderea trebuie să fie individuală”. Comisia de la Veneția a mai stabilit că încălcarea legii privind raportările financiare nu poate servi drept temei pentru dizolvarea unui partid și instituția europeană nu poate confirma sau infirma alegațiile Guvernului, dar reiterează că dizolvarea este cea mai gravă măsură existentă. De asemenea, Comisia a reiterat că starea de urgență instituită într-un stat nu poate servi temei pentru restrângerea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.
Totodată, în document se spune că, în general, statele nu sunt împiedicate să reglementeze activitățile partidelor politice sau chiar interzicerea și impunerea altor măsuri de natură restrictivă împotriva anumitor formațiuni politice, dar, precizează experții, declararea neconstituționalității unui partid politic va constitui o imixtiune în dreptul la libertatea de asociere, așa cum este protejat de articolul 11 CEDO și, în consecință, trebuie să o facă respectând cele trei cerințe ale restricțiilor legale, adică cerințele de legalitate prevăzute de lege, legitimitate, necesitate și proporționalitate.
”Cu privire la acțiunile care ar putea duce la declararea neconstituțională a unui partid și la întrebarea dacă declarația de neconstituționalitate va îndeplini cerința „necesară întro societate democratică”, considerăm că Curtea Constituțională este mai bine poziționată să evalueze dacă există o „necesitate socială puternică” de a declara partidul neconstituțional cu privire la una sau oricare dintre motivele enumerate la articolul 41 alin. (4) din Constituția Republicii Moldova,” se mai spune în opinia emisă de Comisia de la Veneția.
Astfel, Curtea Constituțională urmează să ia decizia finală cu privire la radierea Partidului ”ȘOR”, în urma unei solicitări a Guvernului privind constituţionalitatea acestei formațiuni politice. Potrivit ministrului Justiției, Sergiu Litvinenco în sesizarea înaintată sunt prezentate suficiente argumente care denotă faptul că, prin toate activitățile de până acum, Partidul ”ȘOR” a acționat în contradicție cu principiile statului de drept și pune în pericol suveranitatea și independența țării.
Într-un comunicat de presă, reprezentanții „ȘOR” au acuzat guvernarea că prin asemenea acțiuni ar încălca „flagrant” Constituția și că interzicerea partidului ar însemna lezarea drepturilor a sute de mii de oameni și un atentat la pluralismul de opinie. Iar liderul formațiunii, Ilan Șor, a declarat că intenția de a scoate partidul în afara legii este una fără precedent în Moldova, iar PAS urmărește să preia mandatele Partidului „ȘOR” ca să obțină o majoritate constituțională în Parlament.
Partidul de la putere nu a comentat acuzația, iar deputatul formațiunii, Oazu Nantoi a negat-o.
