Конституционный суд признал итоги выборов, состоявшихся 28 сентября, и мандаты 101 избранного депутата. Таким образом, в парламент XII созыва прошли пять политических формирований: PAS, Патриотический блок, блок “Альтернатива”, “Наша партия” и партия “Демократия дома”. Заседание Конституционного суда длилось в общей сложности почти пять часов. Состоялось несколько раундов вопросов, заявлений и комментариев со стороны представителей политических партий и причастных к выборам учреждений. Был выдвинут ряд серьезных обвинений, включая прямую предвыборную поддержку президентом Майей Санду партии “Действие и солидарность”, использование административных ресурсов и ограничение права голоса, особенно избирателей, проживающих в приднестровском регионе и Российской Федерации. На основании этого представители Патриотического блока потребовали признать парламентские выборы недействительными. В свою очередь PAS настаивала на том, чтобы Конституционный суд признал итоги голосования.
После почти трехчасового совещания, судьи Конституционного суда в итоге признали итоги парламентских выборов и мандаты 101 депутата. Решение было принято КС единогласно.
ДОМНИКА МАНОЛЕ, председатель Конституционного суда
14 Конституционный суд постановляет: утвердить результаты парламентских выборов от 28 сентября 2025 года и признать действительными мандаты депутатов, избранных в парламент Республики Молдова на парламентских выборах 28 сентября.
Таким образом, у нового парламента будет следующий состав: PAS — 55 мандатов, Патриотический блок — 26 мандатов, блок “Альтернатива” – 8 мандатов, “Наша партия” – 6 мандатов и партия “Демократия дома” – 6 мандатов. В ходе состоявшегося после заседания брифинга Домника Маноле заявила, что выявленные нарушения не повлияли на исход парламентских выборов.
ДОМНИКА МАНОЛЕ, председатель Конституционного суда
Первое: аннулирование итогов выборов может иметь место только в том случае, если голосование и установление результатов были осуществлены посредством фальсификаций. Второе: не все нарушения или неточности в избирательном процессе приравниваются к фальсификации выборов, а только те, которые влияют на результаты выборов. Третье: требование об отмене выборов должно быть мотивированным и сопровождаться доказательствами, на которых оно основано. Нарушения, допущенные комиссией в ходе выборов, должны быть подтверждены вступившими в силу судебными решениями или актами компетентных органов.
Перед тем, как принять решение о признании парламентских выборов, Конституционный суд рассмотрел заключение Центральной избирательной комиссии с подтверждением результатов выборов 28 сентября.
Заседание началось с предоставления отчёта председателем Центризбиркома Анжеликой Караман. В своем выступлении она изложила выводы ЦИК о проведении выборов и распределении мандатов, а затем ответила на вопросы, заданные как представителями политических партий, так и судьями Конституционного суда.
Один из вопросов был задан лидером партии “Демократия дома” Василе Костюком, но он не понравился Домнике Маноле.
ВАСИЛЕ КОСТЮК, председатель партии «Демократия дома»
Когда жалобы подавала партия “Действие и солидарность”, вы запросили заключения от СИБ, Национального инспектората расследований, других государственных учреждений, чтобы подтвердить нарушения, указанные в жалобе. А при получении жалобы от нас вы не запросили таких ответов от СИБ или Национального инспектората расследований. Почему?
ДОМНИКА МАНОЛЕ, председатель Конституционного суда
Вопрос снимается с рассмотрения, господин Костюк, поскольку он напрямую касается юридической аргументации комиссии, которая не подлежит обсуждению и анализу.
В свою очередь председатель Конституционного суда поинтересовалась у председателя ЦИК о предполагаемом внешнем вмешательстве в избирательный процесс, включая скоординированные попытки иностранных субъектов повлиять на результаты выборов.
Напомним, что и до и во время выборов власти PAS настойчиво заявляли о массивных гибридных атаках и масштабном вмешательстве со стороны Российской Федерации в избирательный процесс в Молдове. Это преподносилось как серьезная угроза демократическому процессу. Однако, как только выяснилось, что PAS получает парламентское большинство, все эти заявления тут же сошли на нет: казалось бы, неминуемая опасность внешнего влияния на итоги выборов, вдруг оказалась не такой уж и неминуемой.
АНЖЕЛИКА КАРАМАН, председатель ЦИК
Как указано в решении Центральной избирательной комиссии, принятом большинством голосов членов ЦИК, эти нарушения не могут повлиять на общие результаты выборов.
Конституционный суд не проявил интереса к возможным нарушениям, допущенным правящей партией во время избирательной кампании, но сосредоточил внимание на проблеме дезинформации. В ходе заседания судьи обсудили вопрос целостности избирательного процесса, подчеркнув отсутствие чётких механизмов противодействия манипуляциям и дезинформации в онлайн-среде. Они задали вопрос: почему, несмотря на обеспокоенность влиянием цифровых платформ на выборы, законодательство не было обновлено или усилено до начала кампании.
Представители ЦИК пояснили, что полномочия комиссии касаются в первую очередь мониторинга расходов в ходе кампании, включая онлайн-рекламу. Что касается борьбы с дезинформацией, по их словам, эта проблема выходит за рамки действующего законодательства и компетенции ЦИК, и требует законодательных мер и чётких регламентов со стороны других государственных институтов.
В своём выступлении Адриан Лебединский, представитель Патриотического блока, обвинил Центральную избирательную комиссию в несправедливом отношении к избирателям левобережья Днестра по сравнению с диаспорой. Он раскритиковал выделение всего 23 тыс 500 бюллетеней для этого региона против 864 000 для диаспоры, хотя во втором туре президентских выборов 2024 года проголосовали более 26 000 приднестровцев.
Он также указал на сокращение количества избирательных участков с 30 до 12 и перенос пяти из них непосредственно перед днем голосования подальше от региона под сомнительным предлогом обеспечения мер безопасности. Кроме того, он отметил ограничение доступа из-за ремонтных работ на мостах, предположив, что эти меры были направлены на снижение явки.
Лебединский назвал оценку ЦИК, согласно которой выборы были «частично свободными и частично справедливыми», «вводящей в заблуждение», заявив, что организация выборов вызывает серьёзные сомнения. Он также перечислил ряд причин, по которым, как он считает, выборы следует считать незаконными и недействительными.
АДРИАН ЛЕБЕДИНСКИЙ, представитель Патриотического блока
– Использование административных ресурсов избирательным конкурентом — партией «Действие и солидарность, участие президента Республики Молдова в агитационных мероприятиях и продвижении данного конкурента.
– Таким образом, можно утверждать, что поддержка, оказанная президентом Майей Санду избирательному конкуренту ПАС посредством переноса имиджа и устойчивой ассоциации, несовместимы с принципом проведения свободных, равноправных и справедливых выборов.
Он также отметил, что заявления представителей ПАС о том, что в случае их поражения европейский курс страны якобы остановится, повлияли на свободу выражения мнений и участие граждан в выборах, исказив волю избирателей и приведя к непропорциональному результату в пользу ПАС.
АДРИАН ЛЕБЕДИНСКИЙ, представитель Патриотического блока
– Поэтому, уважаемый Суд, мы просим не признавать результаты выборов и не утверждать их.
На вопрос председателя Конституционного суда Домники Маноле, подтверждаются ли его обвинения судебными решениями, Адриан Лебединский признал, что таких подтверждений нет. В ответ Маноле заявила, что его утверждения являются исключительно политическими заявлениями, не имеющими юридического основания.
Со своей стороны представитель партии «Действие и солидарность» призвал Конституционный суд утвердить результаты выборов, сказав, что они прошли корректно, хотя ранее сам же говорил о якобы масштабном внешнем вмешательстве.
СЕРДЖИУ ГЕРЧУ , представитель PAS
– Мы считаем, что выборы были честными, прозрачными и законными. С незначительными нарушениями, выявленными избирательными комиссиями, силовыми структурами и судами.
Этим заявлением мы просим утвердить результаты выборов и мандаты партии «Действие и солидарность».
– Для всех избирательных конкурентов.
В свою очередь, председатель партии «Демократия дома» Василе Костюк заявил, что его политформирование получило шесть мандатов не благодаря сомнительной онлайн-кампании, отвергнув обвинения в манипуляциях в соцсетях. Костюк призвал суд утвердить результаты выборов.
ВАСИЛЕ КОСТЮК, председатель партии «Демократия дома»
– Мы не нарушали закон и не нуждались в фальшивых аккаунтах для продвижения, потому что у наших официальных страниц достаточно широкий охват. Было бы смешно использовать второстепенные страницы с 200 подписчиков, когда только у официальной страницы партии в Facebook 537 тысяч подписчиков. И, наконец, если вы зайдёте в библиотеку META, вы увидите, что мы реально не потратили ни одного лея. Мы поняли, как работает онлайн-пространство, и использовали его по максимуму. Если кому-то не верится, пусть учатся у нас — как проводить кампанию без расходов.
Председатель ЦИК Анжелика Караман не сочла проблемой ограничение прав избирателей или неравенство условий между участниками выборов, отметив, что Центризбирком действовал в соответствии с законом. Она тоже призвала Конституционный суд утвердить результаты голосования.
Представители блока альтернатива и Нашей партии в заседании КС не участвовали.
Ранее национальные и международные миссии по наблюдению за выборами зафиксировали сотни нарушений, допущенных в ходе предвыборного периода и в день голосования. Оппозиционные партии подали десятки жалоб, но большинство из них были отклонены судами либо решения были вынесены в пользу ЦИК.
Напомним, всего за два дня до выборов из гонки была исключена партия Ирины Влах «Сердце Молдовы», а за два часа до закрытия участков — партия «Великая Молдова».
Ранее в PAS отвергли обвинения в злоупотреблении админресурсом, утверждая, что занимаются агитацией в свободное время и используя личный транспорт и законы не нарушают.
