По словам адвоката Башкана Гагаузии Евгении Гуцул Серджиу Морару в уголовном деле, начатом в 2023 году, задержание подозреваемой использовалось исключительно для её ареста, а не для других целей. Несмотря на отсутствие выдвинутых обвинений, сегодня начнётся процедура обвинения. Прокурор запросил применение предварительного ареста, однако не по делу, в рамках которого она была задержана, а по другому. Это у защитника вызывает сомнения в правомерности действий, создавая путаницу между различными органами власти.
«Это уголовное дело 2023 года было использовано исключительно для того, чтобы задержать её, а не для чего-то другого. Несмотря на то, что обвинения ещё не выдвинуты, сегодня начнётся процедура обвинения на основе этого дела.
Тем не менее, несмотря на отсутствие обвинений, связанных с избирательной кампанией в Гагаузии, прокурор, представляющий обвинение, запросил применение предварительного ареста, но не на основании дела, по которому она была задержана, а по другому делу. Это выглядит как намеренная путаница, попытка создать неразбериху между вовлечёнными органами: правоохранительными органами, судом, Прокуратурой по борьбе с коррупцией, Генеральной прокуратурой и Службой информации и безопасности. Очевидно, что есть отчаяние найти хоть какие-то аргументы для оправдания ареста.
На самом деле, она не совершала никаких действий, которые могли бы оправдать арест. Некоторые документы используются в так называемом уголовном деле, чтобы оправдать задержание. Прокурор Геннадий Иепурь запросил арест.
В деле, рассматриваемом судом, утверждается, что госпожа Гуцул пыталась покинуть страну, что, по мнению властей, может свидетельствовать о попытке избежать судебного процесса. Таким образом, незаконное задержание CNA использовалось как предлог для запроса ареста. Речь также идет о двух разных делах.
Мне трудно понять, что именно принимается, а что нет, но в этих двух делах не доказано, что госпожа Гуцул нарушала закон или совершала преступление. В первом деле её обвиняют в качестве секретаря партии Шор, а теперь — в том, что она принимала средства от организованной преступной группы. Это парадокс, ведь обвиняют её, как если бы человек, отвечающий только за открытие ворот, решал финансовые вопросы предприятия. Во втором деле её обвиняют в подделке донорских заявок. Однако нет доказательств того, что такие действия имели место».
