В Молдове в окончательном варианте приняты поправки, предусматривающие ужесточение наказания за измену Родине. По новым положениям, к предателям страны могут отнести граждан, организации и партии, которые критикуют внешний вектор страны, государственные политики в ключевых сферах, реформы в контексте европейского курса и призывают к смене власти. Эксперты и специалисты в области юриспруденции убеждены, что изменения приняты, чтобы бороться с оппозицией.
Вопреки рекомендациям и критике
Спустя 12 дней после регистрации поправок, ужесточающих статью об измене Родине, парламентское большинство приняло законопроект в окончательном чтении. Быстро, однако, сработала парламентская фракция правящей в Молдове партии, в очередной раз в рекордные сроки выдвинув и приняв в трёх чтениях изменения в статью 337 Уголовного Кодекса РМ.
Как писал уже портал tv6.live в материале «Дезинформацию» хотят приравнять к измене Родине», инициатива депутатов PAS Игоря Кирияка и Адриана Кептонара об ужесточении ст. 337 УК РМ была коротко обсуждена 24 мая на предварительных слушаниях в парламентской Комиссии по национальной безопасности, обороне и общественному порядку с представителями Министерства юстиции, Службы информации и безопасности, Генеральной прокуратуры и ряда депутатов от правящей PAS. Ни оппозицию, ни неправительственные правозащитные организации на эти консультации не пригласили.
Как выяснилось позже, в этот же день авторы законодательной инициативы зарегистрировали её в парламенте. Получившие огласку поправки были раскритикованы даже политиками, экспертами и юристами, поддерживающими правящую партию. Но это не заставило парламентское большинство прислушаться к их мнению, чтобы доработать документ, доведя его до ума. Поправки были приняты в двух чтениях 30 мая буквально за считанные минуты.
Неделю спустя документ был вынесен на обсуждение на пленарном заседании парламента в третьем чтении. При утверждении повестки дня депутат Блока коммунистов и социалистов Григорий Новак предложил отложить рассмотрение данного законопроекта (№175), предусматривающего поправки в Уголовный Кодекс и в Кодекс о правонарушениях, в том числе и в статью 337 об измене Родине. Он аргументировал это тем, что Amnesty International Moldova и ряд других правозащитных организаций указали на ограничение свободы выражения мнений и угрозу злоупотреблений в области прав человека в Молдове. Депутат Новак предложил авторам «доработать текст документа, чтобы не оставить международным организациям и экспертам пространства для критики».
На что попросивший слово автор поправок депутат PAS Игорь Кирияк, как и на «консультации-междусобойчике» повторил, что подобные положения есть и в Уголовном Кодексе многих европейских стран, в том числе, и в законодательстве Румынии, Франции, Нидерландов. Но при этом представитель мажоритарной парламентской фракции в очередной раз не посчитал нужным сказать, что в этих странах наказание за ту же дезинформацию регулируется отдельной статьёй, и оно не такое суровое, как в Молдове. По его словам, поправки следует принять быстро, чтобы можно было оперативно реагировать на нынешнюю ситуацию в стране.
– Я думаю, что эти изменения, на которые указал депутат из оппозиции, мы должны продвигать, чтобы предложить уполномоченным органам чёткое положение, которое можно применить к текущей ситуации, – заявил И. Кирияк.
Как и следовало ожидать, предложение представителя БКС не прошло, его поддержало всего 18 депутатов, а 55 членов фракции PAS проголосовали против.
Представлявшая 6 июня в парламенте законопроект с поправками в Уголовный Кодекс председатель парламентской комиссии по вопросам права, назначениям и иммунитету депутат PAS Вероника Рошка, разъяснила изменения, касающиеся вопроса дезинформации. Первоначально предложенная формулировка, звучащая следующим образом: «Оказание помощи при проведении враждебной деятельности против безопасности государства – проявляется в том числе в кампаниях по дезинформации – деятельности, организованной в определённый период времени, для достижения враждебных целей путём дезинформации общества, деятельности, которая может иметь отношение к суверенитету, независимости, безопасности или обороноспособности Республики Молдова», была заменена на более короткую: «Оказание помощи в осуществлении враждебной деятельности, направленной против государственной безопасности, должно толковаться, в частности, в соответствии со статьей 4 Закона о государственной безопасности».
– Статья 4-я Закона о госбезопасности указывает, что понимается под особыми угрозами для безопасности государства, – разъясняла В. Рошка. – Согласно букве «h» статьи 4-й, особую угрозу для безопасности государства представляют действия/бездействие, ориентированные на возникновение гибридных угроз в адрес государства, выраженные в кампаниях враждебной пропаганды или дезинформации, которые могут нанести ущерб конституционному строю».
То есть перечень действий, которые попадают под измену Родине, стал еще более широким и размытым. За поправки в третьем, окончательном чтении проголосовали 55 депутатов мажоритарной фракции, 15 народных избранников высказались против, а семеро не голосовали вообще. Таким образом, согласно новой редакции статьи об измене родине, к госизмене приравняют переход на сторону врага во время войны, шпионаж, разглашение государственной тайны, оказание помощи в проведении враждебных действий против безопасности государства. К враждебным действиям также будет отнесена и дезинформация. А под это понятие могут быть подведены все мнения, которые не совпадают с политикой, продвигаемой правящей в Молдове PAS.
Критику власти приравняли к дезинформации
И это абсолютно не дезинформация, в чём может нас обвинить действующая власть, а чистая правда, подтверждаемая содержанием Методологии выявления и оценки случаев дезинформации в аудиовизуальном контенте, принятой 15 сентября 2023 года
Советом по телевидению и радио Молдовы. СТР «усовершенствовал», то есть, подвёл под нужды PAS суть понятия «дезинформация». В методологии дана следующая формулировка понятия: «дезинформация – это преднамеренное распространение любыми средствами в публичном пространстве информации, ложный или вводящий в заблуждение характер которой может быть проверен, и которая может нанести ущерб национальной безопасности».
В этом же документе можно найти и расшифровку, что в понимании действующего состава Совета по телевидению и радио является намеренной дезинформационной кампанией.
«Намеренная дезинформационная кампания начинается со случайного вброса в общественное пространство идеи, основанной на ложной или вводящей в заблуждение информации, применительно к предмету общественного интереса (например, касающейся национальной безопасности). Если эта информация не распространяется повторно аудиовизуальными СМИ, опровергается и к ней больше не возвращаются, то распространение дезинформации квалифицируется как непреднамеренная журналистская ошибка, деонтологическая ошибка. Однако если ложная или вводящая в заблуждение информация распространяется неоднократно, циклично (во время избирательных кампаний, по поводу важных для государства и граждан событий) или долгосрочно (периодически критикуются внешний вектор страны, государственные политики в ключевых сферах, реформы в контексте европейского курса и др.), то речь идёт о преднамеренном распространении ложной и вводящей в заблуждение информации с целью посеять недоверие, подорвать устойчивость людей и их доверие к государственным институтам, системе государственной политики и демократическим ценностям. Целью распространения такой информации может быть изменение политического курса в стране, увеличение числа антигосударственных мнений и скептицизма по поводу курса, проводимого законным правительством страны, и даже взятие под контроль политической сферы и других ключевых сфер государства», – написано в Методологии выявления и оценки случаев дезинформации в аудиовизуальном контенте.
То есть, если вы критикуете европейский вектор, государственную политику в ключевых областях, правительственные реформы, захотите изменить политический курс в стране, или заявляете о своём скептическом отношении к вектору, по которому движется действующая власть, и хотите взять на себя инициативу смены этой власти, правлением которой недовольны, то рискуете быть причисленным к предателям Родины (читай врагам народа) за дезинформацию и получить за это по ст. 337 УК РМ тюремный от 12 до 20 лет.
Риски нарушения конституционных прав человека
Решение парламента помимо критики вызвало и недоумение у многих экспертов, юристов и политиков. Большинство из них убеждены в том, что поспешность, с какой были внесены изменения в статью об измене Родине, свидетельствует лишь о страхе правящей партии и её лидера потерять власть.
А окончательная версия статьи 337 УК, регламентирующая деяние «измена Родине», теперь вызывает ещё больше вопросов. Критикующие отмечают расплывчатость и неясность формулировок, не понимают, какой результат хочет получить власть, чего она добивается, вводя понятия и наказания, практикуемые в сталинские времена в СССР. У некоторых публичных лиц была надежда, что законопроект не будет сходу подписан президентом Майей Санду, что она, изучив его, вернёт в парламент на доработку, чтобы в поправках было учтено и мнение неправительственных организаций, откуда вышла сама глава государства.
А у правозащитной НПО «Amnesty International Moldova» (AIM), о которой выше упомянул депутат Григорий Новак, есть претензии к содержанию поправок. Так, исполнительный директор AIM Вячеслав Тофан в передаче «Территория Свободы» с Лилией Бураковской заявил, что мажоритарная парламентская фракция, представляющая PAS, совершила подлог, так как проголосовала за более широкое толкование понятия «измена Родине», имея в виду замену слова «дезинформация» формулировкой «оказание помощи в целях осуществления враждебной деятельности против безопасности государства». По мнению В. Тофана, толкование стало более ёмким и расплывчатым.
Как заметил исполнительный директор Amnesty International Moldova, во время публичных консультаций г-н Кирияк исчерпывающе разъяснил, что он имел в виду в пункте d) этой статьи: там чётко указано, что речь идёт о дезинформации в кампаниях по дезинформации. «Это угроза ограничения свободы выражения мнений. Тот аргумент, что свобода выражения мнений закреплена в Конституции РМ, и гарантируется ею, также неприемлем, поскольку могут быть люди и организации, которые об этом не знают. Мы были свидетелями закрытия 13 телеканалов или приостановления действия их лицензий без решения суда. Я не говорю, что это было сделано ни за что, но есть чёткая процедура, прописанная в законе и в международных стандартах, которую необходимо соблюдать», — считает глава правозащитной организации.
Вячеслав Тофан отметил, что статью об измене Родине прокуратура может применить к организациям и партиям, хотя Уголовный Кодекс этого не предусматривает. Он напомнил, что такая реплика прозвучала на предварительных слушаниях, куда не пригласили ни представителей гражданского общества, ни экспертов в этой области, а были только власть предержащие.
– Во время этих публичных консультаций (…) представитель Генпрокуратуры прямо отметил, что закон может применяться не только по отношению к гражданам Республики Молдова, но и к любым политическим образованиям, политическим организациям и даже к политическим партиям, – подчеркнул В. Тофан. – Если бы я присутствовал на этих публичных слушаниях, то спросил бы, откуда такие выводы, потому что в статье мы этого не видим. В статье прямо говорится только о гражданах РМ, и весь шум, и все эти горячие дискуссии в обществе и в публичном пространстве, которые происходят, логичней было бы обсуждать в рамках консультаций.
И программный директор неправительственной Ассоциации Promo-Lex юрист Вадим Виеру указал на то, что новая редакция статьи об измене Родине может спровоцировать злоупотребления и по-разному истолковываться. По содержанию поправок юрист сделал вывод, что они не были проконсультированы с представителями научного сообщества в области права. Вместе с тем, В. Виеру тоже считает, что новый вариант ст. 337 создаёт риски нарушения конституционных прав человека и в будущем может спровоцировать опасный прецедент.
«Создаёт ли это прецедент для других властей? Да, это создаёт прецедент для последующих составов власти. А если произойдёт смена власти, и эта норма останется, независимо от намерений её введения, бумеранг может вернуться», – высказал своё мнение Вадим Виеру в эфире Radio Chișinău.
Страх в последней инстанции
В день принятия парламентом окончательной версии изменений в ст. 337 УК, участвуя в передаче PULS на телевидении Canal5, экс-депутат парламента Инга Григориу выразила надежду, что президент всё же прислушается к мнению правозащитных неправительственных организаций Amnesty International, Promo-Lex и вернёт документ в парламент на доработку. Политик напомнила, что сама М. Санду ранее была частью НПО, поддерживала их, и ей следовало бы прислушаться к их мнению. К тому же, пока она была в оппозиции и выходила на уличные протесты, всегда опиралась на мнение неправительственных организаций.
– Посмотрим, но не хотелось бы, чтобы мнение этих НПО было воспринято так же, как и рекомендации Венецианской комиссии, – говорила И. Григориу. – Каждый раз нам говорят, что это всего лишь рекомендации, мы – суверенная страна, поэтому сами решаем, применяем их или нет. Президент – последняя инстанция, решение, конечно, за ней, но это законодательный процесс.
Инга Григориу прямо из студии Canal5 обратилась с призывом к главе молдавского государства не промульгировать поправку к законопроекту о государственной измене.
– Если вы собираетесь это сделать, значит вы боитесь своих граждан – людей, имеющих собственное мнение, может, вы боитесь журналистов, или плюралистической, многопартийной модели демократического государства, – перечисляла экс-депутат парламента. – Как бы вы не интерпретировали эту статью Уголовного Кодекса, люди убеждены, что вы собираетесь ограничить права граждан на собственное мнение, свободу выражения и, что очевидно, на выбор источников информирования.
Но президент М. Санду, видно, все-таки очень боится своих политических конкурентов, раз промульгировала законопроект 7 июня, буквально на следующий день после принятия его в окончательной версии парламентом. Судя по всему, никакие мнения НПО теперь ей не важны, свою лояльность и демократичность она оставила в прошлом. Сейчас для них существует угроза потери власти на ближайших выборах, что подтверждают и различные социологические опросы, поэтому в спешке и ужесточается молдавское законодательство, чтобы убрать политических конкурентов.
Сталинизм по-PAS-овски
О том, что новая редакция статьи об измене Родине может быть использована и против политических оппонентов правящей PAS, у которых есть шанс прийти к власти в Молдове, говорит и политический аналитик доктор права Александр Кузнецов, но он при этом задаётся вопросом, а какие результаты в итоге будут? Политологу действия правящей партии напомнили сталинские времена, так ими всеми критикуемые.
– Вспомним статью 58 «Враг народа» периода правления Сталина. Почему она была принята? Потому что Сталин и его ближнее окружение боялись, так называемых, оппонентов, конкуренции и конкурентов, – проводил аналогии А. Кузнецов в рамках передачи PULS на Canal5. – Сотни тысяч людей были убиты в так называемых ГУЛАГах. И каких результатов они достигли? В конце концов, как следует из истории, сам Сталин был убит самыми близкими ему людьми? Советский народ уже не захотел жить при таком режиме.
Политолог также заметил, что хоть в уголовном законодательстве присутствуют различные наказания за совершённые деяния, но самый главный его принцип – перевоспитание гражданина и возвращение его в общество.
– Цель Уголовного Кодекса не состоит в том, чтобы забить правонарушителя палками, – подчеркнул доктор права Александр Кузнецов. – Я не понимаю, неужели никто из них (представителей правящей партии) не проходил юридическую школу? Так пусть придут к нам, мы их проконсультируем. В средневековый период в Молдове и Мунтении было 158 деяний, за которые карали смертной казнью. Всё было просто – нет человека, нет проблемы. К чему мы придём, если будем поступать так же? Мы должны перевоспитывать человека. Тюремный срок от 1 года до 5 лет даётся нарушителю, чтобы он осознал, что натворил. Страх никогда не порождал ничего хорошего. Наоборот, страх порождает протест, и он будет. Я сейчас не прогнозирую, а констатирую, так как хорошо знаком с историями стран, которые прошли через всё это.
Кому какая Родина?
По мнению Александра Кузнецова, эта часть уголовного законодательства будет неэффективной, и, если эту статью всё же попробуют применить, она не даст никакого результата. Да и непонятно ему, каким образом будет доказан факт измены Родине? Просто ссылаться на слова кого-то из действующей власти не получится, как и в любом уголовном деле, нужны факты и доказательства совершения этого тяжкого преступления. Политолог также обратил внимание на тот факт, что документ содержит крайне расплывчатые формулировки и не учитывается специфика нашей страны, где у большинства граждан, в том числе и у высших должностных лиц, есть двойное гражданство.
– Как будет доказана измена? На словах? – вопрошал доктор права. – Более того, когда мы говорим о государственной измене, речь идёт только о людях, проживающих на территории Республики Молдова? У сотен тысяч граждан – двойное гражданство. Им достаточно отказаться от гражданства Республики Молдова, и данная статья не может к ним применяться, иностранный гражданин не может быть привлечён по ней к ответственности. Это абсурд.
А социолог Ян Лисневский, также указав на расплывчатость формулировок, заметил, что в Уголовном Кодексе должно быть чётко прописано, что такое государственная измена, потому что без этого, кого угодно можно привлечь к ответственности. Для наглядности он привёл конкретный пример.
«Ну вот посмотрите: манипуляция и убеждение детей 7-ми – 8-ми лет в том, что их родиной являются какие-то другие страны. Это госизмена! Но у нас это совершается. Потому что в первом классе 1 сентября проводится первый урок о том, что Родиной являются какие-то другие государства. Урок звучит так: «Моя Родина – Европа». Евроинтеграция… И здесь вопрос: «Евросоюз – это объединение множества государств, к какому государству склоняют детей, чтобы они считали, что это Родина?» И это, опять же, можно трактовать, как госизмену», – задал вполне логичные вопросы Я. Лисневский в передаче ТЕМА с Людмилой Бельченковой.
Унионисты ходят под статьёй?
Политик Сержиу Мокану предположил, что с принятием поправок в статью об измене Родине, он тоже подпадает под неё, так как считает, что у Республики Молдова, как у государства, нет шансов быть суверенной и независимой.
– Кажется, вы беседуете с предателем Родины, с тем, который говорит, что у этого государства нет шансов, что оно потерпело неудачу, это территория, которая должна быть поглощена Румынией, – высказывал своё мнение С. Мокану на N4. – Сейчас, когда я говорю эти вещи, я – уже предатель Родины. Особенно в стране, где юстиция такая интерпретируемая. Здесь иногда встречаются такие судебные вердикты, потому что судьи принимают эти решения на основании своих убеждений, интерпретируют закон как им вздумается. У нас есть и другие конфузные моменты в законодательстве, которые интерпретируются так, как себе даже нельзя представить. Это очень опасный вопрос.
Рискует быть причисленным к предателям Родины и председатель Национальной молдавской партии (НМП) Драгош Галбур. На своей странице в соцсети политик написал, что под поправки в статью об измене Родине Уголовного Кодекса РМ, принятые PAS без проведения публичных консультаций, теоретически подпадает и унионизм.
«Если завтра придут к власти прорусские силы, я, Дорин Галбур, и те, кто продвигает идею воссоединения с Румынией, окажемся в тюрьме за измену Родине», – такими словами сопроводил Д. Галбур пост к видео, в котором он вместе с автором поправки обсуждают данную тему на одном из местных телеканалов, добавив, что И. Кирияк не может не понимать, что не вечно будет во власти, и бумеранг вернётся.
А в рамках передачи на TV8 лидер НМП охарактеризовал изменения в Уголовный Кодекс, как самые рискованные и опасные из всех тех, что может внести правящая партия.
– Забывать, что мандат рассчитан на четырёхлетний срок, очень опасно, – предостерёг Д. Галбур. – Я – унионист. Согласно статистике опросов в РМ, у 40% населения Республики Молдова такое же видение или стремление к воссоединению с Румынией. Летом следующего года предстоят парламентские выборы, и все опросы, я не придумываю, показывают: пророссийские силы объединятся в альянс, и, гипотетически, придут к власти. Это значит, что получается: согласно этой поправке к Уголовному кодексу, я – румын, живущий у себя дома и желающий исправить историческую ошибку, окажусь предателем родины?»
Автор поправок депутат PAS Игорь Кирияк сразу возразил, мол, ни в коем случае. Но Дорин Галбур перебил, мол, так следует из содержания изменённого закона. И так могут интерпретировать это положение те, кто придут следующими к власти.
Но И. Кирияк уверял, что по этой статье «пойдут» те, кто будут «в сговоре с иностранной силой в действиях, направленных во вред государству Республики Молдова».
Чья бы корова мычала
Интересно, а молдавские чиновники с гражданством Румынии, разве это не предатели Родины Республики Молдова? По мнению журналиста и политического аналитика Дмитрия Чубашенко, звучит абсурдно, когда занимающие все ключевые посты в Молдове, в том числе в руководстве спецслужб и правоохранительных органов, граждане Румынии обвиняют кого-то в «предательстве Родины».
«При получении гражданства Румынии эти люди дали следующую клятву на верность этому государству: «Клянусь быть преданным Родине и румынскому народу, защищать национальные права и интересы, уважать Конституцию и законы Румынии». В Конституции Румынии говорится, что «верность стране священна», и что «граждане имеют право и обязанность защищать Румынию». Закон о национальной безопасности Румынии устанавливает, что «румынские граждане, выражая свою лояльность стране, имеют моральный долг вносить свой вклад в национальную безопасность». Когда эти высшие государственные чиновники, которые по закону обязаны быть лояльными другой стране и подтверждать эту лояльность своими действиями, обвиняют других в измене Родине, они должны, в первую очередь, посмотреть на себя в зеркало. Если кто-то нарушил молдавский закон, он должен нести за это ответственность. Но когда чиновники, которые by default (по умолчанию) обязаны быть лояльными другой стране, интересы которой, мягко говоря, не во всём совпадают с интересами Молдовы (и даже противоречат им), тот тут подойдёт поговорка «чья бы корова мычала…», – написал Д. Чубашенко в своём Тг-канале.
То есть, молдавские чиновники с румынским гражданством, лишающие страну самоидентичности, суверенитета, постепенно ведя Молдову к объединению с Румынией, относят себя к патриотам страны, а почти половину граждан РМ они готовы причислить к предателям Родины только за то, что они скептически относятся к курсу, поддерживаемому законно избранной, но не оправдавшей доверия избирателей, властью и желают избавиться от неё?
На самом же деле, всем понятно, что все эти карательные меры вводятся с одной-единственной целью, чтобы наказывать тех, кто попытается отстранить от управления страной нынешнюю власть PAS, кто желает дружбы и сотрудничества с Россией, то есть, своего конкурента – пророссийскую оппозицию. Это не скрывают и представители руководства страны от правящей партии.
«Россия, видя наше стремительное движение в сторону ЕС, нашла себе здесь союзников. Мы этому воспрепятствуем. Последние поправки в закон, касающиеся измены Родинt, были сделаны по просьбе правоохранительных органов, так как они оправдывали неприменение санкций чрезмерно расплывчатыми понятиями в законе. Теперь мы ждём решительных действий. Пограничная полиция принимает меры, Служба информации и безопасности действует, полиция тоже. Ждём результатов», – открытым текстом заявил спикер парламента Игорь Гросу на одной из местных радиостанций.
Анастасия Погодина
