Парламентское большинство предлагает ужесточить статью Уголовного Кодекса Молдовы о госизмене. Внося поправки в эту норму, правящая PAS хочет приравнять к измене Родине сотрудничество оппозиционных партий с Россией и причислить к дезинформации мнения и позиции, отличные от тех, что пропагандирует действующая власть. Эксперты убеждены, что изменения вносятся, чтобы убрать с пути оппозиционные партии, вселить в людей страх и закрыть всем рты.
Ещё один подарок президенту на день рождения
Депутаты парламентской фракции партии «Действие и солидарность» (PAS) Игорь Кирияк и Адриан Кептонар предлагают внести изменения в статью 337 Уголовного Кодекса РМ «Измена Родине», ужесточив её. 24 мая в рамках Комиссии по национальной безопасности, обороне и общественному порядку были организованы предварительные консультации с участием представителей Министерства юстиции, Службы информации и безопасности, Генеральной прокуратуры и ряда депутатов от правящей PAS. Устроили, так называемый междусобойчик, собравшись рано утром, без участия депутатов от оппозиции. Примечательно, что в прошлом году в день рождения основателя PAS президента Майи Санду в качестве подарка ей преподнесли задержание лидера ПСРМ Игоря Додона, в этом – обнародовали законодательную инициативу, предусматривающую причисление к предателям Родины тех, кто дружит и сотрудничает с Россией.
С претензией на сверхпрозрачность принятия решений председатель вышеназванной постоянной парламентской комиссии автор многих карательных инициатив Лилиан Карп заметил, что ими было принято решение провести консультацию до регистрации инициативы в парламенте, чтобы послушать мнения специалистов по данным поправкам. На самом же деле, как считают многие эксперты, делается это для того, чтобы получить поддержку силовых структур для очередного беззакония, ведь желание закрутить потуже гайки и закрыть всем несогласным с линией правящей партии рты, толкает их на безумные инициативы, порой противоречащие международным актам. До такой вот степени власть боится своих оппонентов. После поправок о лишении гражданства собственных граждан, против которых были введены международные санкций, нашлись среди представителей правящего парламентского большинства и те, кто пошёл ещё дальше – предложил ужесточить и статью об измене Родине, чтобы под эту норму можно было подвести и ряд прав и свобод, гарантированных Конституцией и международными актами о правах человека.
Один из авторов поправок, секретарь Комиссии по вопросам права, назначениям и иммунитету депутат PAS Игорь Кирияк озвучил на внутрипартийных слушаниях новую редакцию статьи 337 УК РМ. Таким образом, лиц, действующих против Республики Молдова в интересах иностранного государства, иностранной организации, антиконституционного образования или их представителей, предлагается привлекать к уголовной ответственности за: а) переход на сторону противника во время войны или вооружённого конфликта; б) шпионаж; в) разглашение государственной тайны; г) предоставление помощи в целях осуществления враждебной деятельности против безопасности государства. За это грозит наказание в виде лишения свободы на срок от 12 до 20 лет.
Второй абзац предлагается такого содержания: «деяния, предусмотренные частью 1), совершённые из имущественных интересов публичным лицом, либо должностным лицом, либо лицом, исполняющим ответственную государственную должность наказываются лишением свободы на срок от 15 до 20 лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок от 10 до 15 лет».
Также И. Кирияк сказал, что слово «ущерб» целесообразно заменить словом «против», а слово «враг», которое может использоваться только в военное время, – словом «противник».
Обнародованными поправками, как заметили авторы, они намерены внести больше ясности в Уголовный Кодекс, чтобы применять закон к сегодняшним угрозам Республики Молдова.
«В последние годы угрозы безопасности претерпели изменения. На фоне вызовов безопасности возникает необходимость адаптироваться, найти способ наказать предателей и обеспечить безопасность государства. Данной поправкой мы хотим изменить формулировку, квалифицировав предоставление помощи иностранным государством или иностранной державой как государственную измену. Если на данный момент эта помощь предоставляется для осуществления враждебной деятельности против Республики Молдова, то после этих изменений помощь, предоставленная для враждебной деятельности против безопасности государства, будет считаться государственной изменой… Предоставление помощи для осуществления враждебной деятельности против безопасности государства выражается также через кампании по дезинформации; через организованную деятельность, в определённый период времени направленную на достижение враждебных целей путём дезинформации общества, направленную против суверенитета, независимости, единства, целостности, безопасности или обороноспособности Республики Молдова», – позже изложил необходимость принятия поправок в УК Молдовы Игорь Кирияк на своей официальной странице в соцсетях, заметив, что такая норма, касающаяся измены Родине, присутствует и в законодательстве других стран, например, в Румынии.
Нововведения отличаются от действующей версии статьи 337 УК тем, что власть, во-первых, намерена узаконить наказание за работу против Республики Молдова в интересах «иностранного государства, иностранной организации, антиконституционного образования или их представителей», а, во-вторых, наказание будет налагаться на гражданина на основе подозрений, даже если он не нанёс своими действиями никакого ущерба своей Родине. Также вводится новая формулировка «материальный интерес».
Ударить поправками по России
И конечно же, эти поправки предлагается принять исключительно в отношении Российской Федерации, хотя не только эта страна финансирует партии и различные политические и общественные организации в Республике Молдова. Депутат PAS Оазу Нантой, который люто ненавидит Россию, за свою короткую речь раз восемь повторил, что это страна-агрессор и требовал конкретно оговорить в поправках, что именно к ней будет иметь отношение новая версия закона об измене Родине.
– В реальности, если посмотрим на ситуацию, единственное направление, откуда исходит опасность для Республики Молдова, то это Россия… Формулировка «измена Родине» должна учитывать тот факт, что Россия – страна-агрессор, которая занимает часть территории РМ, – высказывал своё мнение О. Нантой. – …По моему мнению, некоторые личности, считающие себя политиками и использующие незаконные деньги из РФ, изменяют Родине, потому что они используют ресурсы страны-агрессора, чтобы атаковать суверенитет, конституционный порядок Республики Молдова (Про вмешательство США в суверенитет РМ и в политику многих стран мира депутат PAS почему-то умолчал, а деньги получаемые оттуда PAS и следование интересам не своих граждан, а кураторов, это совсем не измена Родине, это другое?).
Вместе с тем, депутат напомнил, что в мае 2021 года автоматически был продлён ещё на 10 лет Договор о дружбе и сотрудничестве между Республикой Молдовой и Российской Федерацией, в преамбуле которого, по его мнению, «зафиксированы два антиконституционных положения», где Россия наделена статусом посредника и гаранта. Но вместе с тем откровенный русофоб Нантой усомнился в возможности доказать измену Родине, имея, с одной стороны, подписанный Договор о дружбе и сотрудничестве с РФ, а, с другой, конституционно закреплённое право о плюрализме мнений.
– Я бы хотел видеть окончательный результат, чтобы вынесенное судебными органами решение об измене Родине не было признано незаконным в Европейском суде по правам человека, – высказал свои сомнения О. Нантой, посоветовав авторам законопроекта хорошо подумать над этим вопросом.
В ходе обсуждения депутат Оазу Нантой ещё раз призвал авторов, чтобы в статью об госизмене была вписана именно Российская Федерация. Конечно, а иначе зачем все эти поправки затевались? Ведь довольно очевидно, что если будет общая формулировка, оговаривающая вмешательство иностранного государства в дела РМ, то адвокаты могут указать и на подобные действия других стран, ведь все видят, что и Румыния, и США, и ЕС вмешиваются в политику РМ, финансируют партии, СМИ, НПО и прочие интересы PAS.
Из речи второго автора поправок в УК депутата PAS Адриана Кептонара стало совершенно понятно, с какой целью предлагается ужесточить статью о госизмене. Ему не даёт покоя недавнее объединение ряда молдавских оппозиционных власти партий в избирательный блок «Победа».
– РФ создаёт на территории РМ политические партии, которые соответствуют описанию подпункта d) пункта 1) ст. 337 УК для служения иностранному государству. Я имею в виду создание в Москве избирательного блока, который должен работать на территории РМ, – считает А. Кептонар. – По моему мнению, действующие политики, которые едут в РФ основать политическую партию перед выборами, а после этого приезжают, чтобы обслуживать возможную будущую политическую силу в интересах России, для меня это экстремальная угроза безопасности государству. Я считаю, что все политики, которые едут за границу и создают там партии под кураторством иностранной власти, являются абсолютными предателями Родины (А как расценивать тот факт, что действующая власть ездит за инструкциями как на работу в ЕС и США и под кураторством этой иностранной власти разрушает Республику Молдова, выгоняя своих граждан из страны? Возникает и другой вопрос: на каких основаниях представители власти так уверенно обвиняют тех, кто бывает в России и считает, что отношения с ней не нужно полностью обрывать действуют в пользу этой страны? Зная, как они разбрасываются обвинениями в адрес оппозиции направо и налево, принимают решения о снятии кандидатов и закрытии СМИ без суда и следствия, или имитируя судебное разбирательство, в этом есть большие сомнения ).
А. Кептонар также предложил, чтобы курьеры, которые ввозят денежные средства в страну для подкупа избирателей, рассматривались «не в отдельности, а как общий феномен, связанный с изменой Родине». Депутат PAS обратился к Генпрокуратуре с просьбой проанализировать предлагаемые поправки, чтобы выяснить, достаточно ли их, чтобы можно было привлекать по статье о госизмене за основание партий в другой стране. Если нет, то они готовы поработать ещё над формулировками.
Только посмели бы покритиковать
Что же касается дельных советов представителей Минюста, СИБ и Генпрокуратуры по поводу содержания и качества поправок, то они, конечно же, все похвалили бдительность и старания их авторов.
Глава СИБ Александру Мустяцэ был краток, указав на более широкое применение новой редакции статьи 337 УК. Он сказал, что ранее, когда они обсуждали действующую редакцию статьи об измене Родине, то его коллеги из прокуратуры указали, что она может применяться только в контексте войны. В предлагаемой же сегодня версии к военному времени относится только подпункт а) статьи 337 УК, остальные три подпункта могут применяться всегда, если на то будет основание.
Госсекретарь Министерства юстиции Станислав Копецки от имени ведомства похвалил депутатов за их старания прояснить те «социальные ценности, которые могут быть поставлены под угрозу при совершении такого преступления, как измена Родине». «Министерство юстиции считает, что эти изменения в Уголовный Кодекс хорошие, необходимые, поэтому мы их поддерживаем», – сказал в завершении своей небольшой речи чиновник.
И представитель Генпрокуратуры Николай Заневич посчитал аргументы авторов к проекту достаточно развёрнутыми и грамотными, тоже поддержав эти поправки.
Угроза правящей партии
А вот эксперт в области права адвокат Юрий Марджиняну, изучив внимательно как сами поправки в ст. 337 УК РМ, так и аргументацию авторов законопроекта, обнаружил плагиат. Содержание поправок и аргументации были переписаны из Уголовно-правового договора РМ (выпуск 2), написанного под эгидой доктора-хабилитат в области права преподавателя университета Серджиу Брынзэ.
– Эта аргументация практически была скопирована из уголовного права, – заметил Ю. Марджиняну. – Слава Богу, что у нас есть монографии и учебники, откуда можно копировать, в противном случае депутатам нечем было бы аргументировать вносимые ими изменения в законодательство. В этой аргументации вводятся новые элементы данного преступления, упоминается ст. 4 Закона о государственной безопасности, указывающая, в чём заключаются особые угрозы для безопасности государства. То есть, в этой аргументации появляются положения из закона о государственной безопасности. На первый взгляд, как будто ничего важного. Но эта аргументация будет своего рода философией трактовки и толкования этой нормы «измена Родине» из УК, к которой предлагается отнести и гибридные угрозы в адрес государства, выраженные в пропагандистских враждебных кампаниях или кампаниях по дезинформации, способные нанести ущерб конституционному строю. Трактовка преступления и вынесение приговора остаются на усмотрение органа уголовного преследования или судебных инстанций.
Также Ю. Марджиняну остановился на поправке, согласно которой предлагается квалифицировать как измена Родине и кампании по дезинформации, заметив, что этот термин разными лицами может трактоваться по-разному.
– Обращаю внимание о появлении в ст. 337 термина «дезинформация», которая присутствует в ст. 1 Кодекса об аудиовизуальных услугах и нет ему места в объективной части преступления об измене Родине, – считает эксперт в области права. – Более того, термин «дезинформации» оставляет маржу погрешности лицам, которые будут трактовать состав преступления в действиях или бездействии людей. Мы прекрасно понимаем, с какой целью это всё делается. Это больше для запугивания, чтобы завести уголовное дело по статье об измене Родине.
Юрий Марджиняну сказал, что ими были изучены трактовки данных норм в законодательствах соседних стран. По его мнению, термин «дезинформация», закреплённый в ст. 4 Закона о госбезопасности, и в ст. 1 Кодекса об аудиовизуальных услугах, должен регулироваться новыми механизмами или отдельной нормой Уголовного кодекса или Кодекса о правонарушениях, его не следует включать в статью о госизмене.
– Мы обращаем внимание, что измена Родине в Республике Молдова, согласно ст. 337 УК, это исключительно серьёзное преступление, – сказал эксперт в области права Ю. Марджиняну. – Для чего это? Чтобы как-то попытаться запугать народ дезинформацией? Любая информация общественного назначения может быть квалифицирована как дезинформация и подведена под статью о государственной измене. Это опасность и угроза демократии Республики Молдова.
Когда автор поправок И. Кирияк ссылался на наличие наказания за дезинформацию в законодательстве соседней Румынии, он не уточнил, какого оно рода по суровости. По словам адвоката Дорина Подлисника, эта норма в запрутской стране отнесена к категории лёгких преступлений.
– Аналогичная норма есть и у наших соседей в ст. 404 УК Румынии, которая предусматривает наказание в виде тюремного заключения на срок от 1 года до 5 лет, – привёл сравнительный пример Д. Подлисник. – Власть пытается нарушить наши гражданские и фундаментальные права посредством насаждения одного-единственного мнения. Мы должны понимать, что у этой нормы цель состоит не в том, чтобы сохранить и обеспечить государственную безопасность, а чтобы закрыть рот в тех случаях, когда якобы посягают на безопасность государства. А под паранджой госбезопасности находится эта власть, которая нами сегодня руководит и составляет нам ежедневное расписание – когда нам просыпаться, что делать и когда ложиться спать.
Адвокат Михаил Гафтон увидел в действиях и принимаемых решениях правящей PAS элементы диктаторских режимов нацистской Германии, где действовало Министерство пропаганды, военных властей Японии, Румынии, Италии и СССР.
– Действующая власть пытается нас подвести к черте, за которой у нас не будет права возражать ей, критиковать, потому что каждый раз мы привлекаться к ответственности на основании нормы, которую PAS планирует вписать в Уголовный Кодекс, – заметил М. Гафтон. – …Мы хотим стать членом Евросоюза, а в этой связи возникает вопросы: Почему лица, которые продвигают эту инициативу, не придерживаются практики европейского курса, Европарламента, не соблюдает резолюции, которые были изданы Европейской комиссией? Почему не учитывается опыт ООН, полноправным членом которой является Республика Молдова? Уже многие годы действует Декларация ООН и Комитета по защите прав человека, где проговаривается и аспект дезинформации, и есть материалы, по которым высказали своё мнение и ЕС, и ООН, потому что эта проблема известна с момента существования человечества.
Использовать страх в XXI веке абсурдно
Как и эксперт в области права Юрий Марджиняну, юрист Павел Мидриган указал на расплывчатость критериев, предложенных авторами поправок, что даёт возможность трактовать эти нормы, как заблагорассудится, и злоупотреблять ими.
«Под этими общими понятиями можно назвать любое действие, наносящее ущерб государству, по мнению прокурора или лица, ведущего расследование, в том числе из СИБа, у которых создалось такое впечатление о том или ином действии лица, – высказывал своё мнение для Canal5 П. Мидриган. – Если кто-то не согласен с линией властей, то очень просто можно сказать, что он против государства. А это не так. Потому что у нас есть право выбора, право на свободу мнений, право критиковать власть, у нас есть право на другой путь, чем тот, что декларирует власть. У нас есть право на иные принципы и ценности. Это права, данные Конституцией, и закреплённые в международных документах. Я считаю, что эти действия направлены на то, чтобы заставить замолчать и вселить страх. Страх – чтобы ни у кого не было других вариантов и другого мнения. Общество в опасности».
Политолог Александр Кузнецов не понимает смысла предлагаемых изменений в Уголовный Кодекс и какой результат от их введения ожидает получить правящая партия, так как Республика Молдова сегодня не находится в состоянии войны и в зоне агрессии.
«Теоретики уголовного права утверждают: если наказания ужесточают, не имеет значения уголовные, административные или другие, – это говорит о том, что между государством и населением – разрыв. Разрыв, который пытаются прикрыть только санкциями, наказаниями, запугиванием и даже страхом. Но в XXI веке использовать страх абсурдно», – убеждён политолог.
Эксперт в области конституционного права Теодор Кырнац считает, что статья об измене Родине должна быть ужесточена в отношении чиновников, занимающих государственные должности, а критерии привлечения к уголовной ответственности следует максимально индивидуализировать, чтобы власти не злоупотребляли этим законом против неугодных партий и лидеров.
«Я всегда выступал за ужесточение статьи Уголовного кодекса в отношении должностных лиц, причастных к государственной измене, шпионажу, контрразведке, утечке информации, организации тендеров, оказанию поддержки партиям, лоббирующим иностранные предприятия в ущерб национальным интересам. С другой стороны, не исключено, что определённые неправительственные организации, политические партии, неугодные властям политические лидеры, с помощью прокуратуры и СИБ будут отнесены к шпионам, предателям родины, на них заведут уголовные дела, которые будут затягивать, а их в это время отстранят от политической гонки и будут ими пугать население, говоря, что это предатели страны, шпионы других государств. Поэтому в условиях демократии статьи, которые сейчас предлагает PAS, могут принести больше вреда, чем пользы в том, что касается прав человека», – высказал своё мнение для Canal5 эксперт.
Камень в огород оппозиции
Представители оппозиции тоже прекрасно понимают, что все эти изменения в законодательство вносятся исключительно для того, чтобы избавиться от электоральных конкурентов, которые в свете провальной политики PAS имеют все шансы смести эту власть.
Лидер партии ШАНС Алексей Лунгу убеждён, что ужесточение статьи 337 УК – это очередное закручивание гаек правящей партией перед президентскими выборами. В своём посте в Тг-канале политик перечисляет преступления, за которые граждан Молдовы могут отправить за решётку по статье за измену Родине и комментирует их: переход на сторону врага во время войны («Какой войны? Молдова с кем-то воюет или собирается? Или мы чего-то не знаем?» – спрашивает А. Лунгу); шпионаж и разглашение государственной тайны («Интересно, что имеется в виду под термином «разглашение» в понимании PAS? Правда о жизни народа?» – комментирует политик).
«И наконец вишенка на торте — оказание помощи в проведении враждебных действий против безопасности государства. Понимай, как хочешь. Но PAS-овцы для нас постарались и пояснили, что речь идёт о дезинформации общества. То есть закрытия СМИ недостаточно? Они вводят правила, под которые можно подогнать всё, что угодно. Это любые свободные мнения и высказывания, которые идут вразрез с генеральной линией PAS. Получается, мы будем делать вид, что всё хорошо и слушать заявления власти о красивой жизни граждан, которая существует только на бумажках и в официальной пропаганде? И не сможем заявить о проблемах народа, чтобы их решить, потому что за каждое слово людей будут отправлять в тюрьму?», – написал лидер ШАНС в своём Тг-канале.
А независимый депутат Марина Таубер заметила, что предлагаемые поправки сомнительны с юридической точки зрения, но их хотят принять для того, чтобы запугать оппозиционных политиков и заставить их отказаться от поездок в Россию.
«Там очень много сомнительных вещей с юридической точки зрения. Нас, оппозицию, хотели испугать, оказать давление или сделать так, чтобы НЕ выезжали в Российскую Федерацию, НЕ сотрудничали с Евразийским экономическим Союзом и так далее. Но точно так же, как у нас не было страха до сих пор, так нет его и сейчас. Потому что мы работаем на пользу и во благо наших граждан», – заявила М. Таубер в комментарии Canal5.
Политик Илан Шор убеждён, что поправки к статье об измене Родине были задуманы как камень в огород оппозиции, а между тем они возвращают стране партнёрские связи, спасают фермеров от краха, возобновляют торговлю, находят дешёвый газ. «Как не назвать нас предателями? Измена – это предательство интересов страны и превращение её в западного вассала», – считает И. Шор, заметив, что всё власти вернётся бумерангом, и эти поправки будут применены к ним.
Однако несмотря на критику и отсутствие четкой аргументации в проекте, голосами ПДС в парламенте, в четверг, 30 мая, документ был утвержден в окончательном чтении.
А в выходные правозащитная организация Amnesty International Молдова выступила с официальным заявлением. В нем содержится призыв к парламенту отменить этот закон, а к президенту — не подписывать его. «Молдавские власти должны обеспечить, чтобы любой закон, ограничивающий право на свободу выражения мнения, а также любые меры по реализации законодательства в интересах национальной безопасности соответствовали требованиям международного права в области прав человека в отношении законности, легитимности, необходимости и соразмерности, а также принципу недискриминации», — отметил исполнительный директор Amnesty International Молдова Вячеслав Тофан.
Но прислушаются ли они?
Анастасия Погодина
