В Молдове планируется переформатирование судебных инстанций в продолжение реформы, начатой в 2017 году. Из некогда существовавших 44 судов первой инстанции сегодня в РМ действуют 15, их число предлагается еще сократить. Автор поправок Министерство юстиции объясняет, что проведение данной реформы необходимо для того, чтобы улучшить доступ к правосудию, повысить его качество и оптимизировать расходы из госбюджета. Но власти АТО Гагаузия, ряд депутатов, экспертов убеждены, что негласно в рамках этой реформы предпринимается попытка нарушить конструктивную составляющую автономии и переподчинить её суды центру.
Новая карта судов
В середине апреля парламентское большинство приняло в первом чтении поправки в законы «О судоустройстве» и «О реорганизации судебных инстанций», которые предусматривают реорганизацию судов первой инстанции и Апелляционных палат. Авторы законопроекта утверждают, что эти изменения позволят повысить качество отправления правосудия и рационально использовать бюджетные средства.
Документ с соответствующими поправками разработали чиновники Министерства юстиции, основываясь на Отчёте об оценке судебной системы, который был подготовлен Центром юридических ресурсов Молдовы в рамках проекта ЕС «Поддержка эффективного предупреждения и борьбы с коррупцией в системе правосудия Молдовы».
Следует отметить, что до 1 января 2017 года в Республике Молдова было 44 судебные инстанции первой ступени, а впоследствии их число сократилось до 15-ти, но их деятельность продолжает осуществляться в 42 зданиях, на содержание которых расходуются бюджетные средства.
Нынешняя реорганизация судоустройства предусматривает создание укрупнённых судов, чтобы обеспечить формирование судебных коллегий и специализацию судей, регулирование нагрузки на суды, оптимизацию расходов и т. д. Авторы проекта предложили на этот раз сократить ещё одну судебную инстанцию, объединив суды Новых Анен и Каушан с офисом в Каушанах. Таким образом, в законопроекте предлагается оставить в РМ 14 судов первой инстанции (в Кишинёве, Страшенах, Хынчештах, Криулянах, Каушанах, Бельцах, Единцах, Оргееве, Дрокии, в Сороки, Унгенах, Кагуле, Комрате и Чимишлии).
Нововведения также предусматривают отнести к Бельцкому суду в дополнение к отделениям второго уровня в Фалештах и Сынжерее и Глодянское отделение;
Леовское отделение Чимишлийского суда предлагается передать Хынчештскому суду;
отделение Единецкого суда в Дондюшанах будет передано в юрисдикцию суда Дрокии, в результате чего в нём появятся Рышканский и Дондюшанский офисы;
Каушанский суд будет иметь отделения в городах Штефан-Водэ, Новые Анены и Бендеры (Варница); а Кагульский – в городах Тараклия, Кантемир и Вулканешты.
Также предусмотрено слияние судов г. Вулканешты и г. Кагула и перевод судей в здание в Вулканешты. Судебная инстанция первой ступени в Чадыр-Лунге будет объединена с судом Комрата. В г. Чимишлии суд останется, но он будет обслуживать помимо жителей своего района ещё и Бессарабского.
Поправки также предусматривают реорганизацию и переименование апелляционных палат. Апелляционная палата Бельц будет переименована в Апелляционную палату Север; Апелляционная палата Кишинёва – в Апелляционную палату Центр; Апелляционную палату Комрата хотят объединить с Апелляционной палатой Кагула путём слияния, переименовав в Апелляционную палату Юг.
В документе помимо 14 судов первой инстанции, перечислены все населённые пункты, входящие в округ каждого суда и местонахождение судов (на период 1 января 2017 года – 31 декабря 2027 года). Также перечислены Апелляционные палаты и суды, входящие в их округа. Поправки вступают в силу через 6 месяцев после опубликования в «Официальном мониторе», а новая карта судов начнёт действовать с 1 января 2028 года.
Дискриминационные поправки
Принятие парламентским большинством поправок в действующее законодательство в первом чтении отрицательно было воспринято властями АТО Гагаузия. Неделю спустя, на заседании Народного собрания Гагаузии депутаты приняли заявление, в котором действия центральных властей по ликвидации судебных инстанций гагаузской автономии были охарактеризованы, как антиконституционные.
В заявлении было выказано возмущение по поводу предполагаемой «ликвидации Апелляционной палаты Комрата и образования вместо неё временного филиала Апелляционной палаты Юг с месторасположением в мун. Кагул, а также ликвидацию судебных офисов Чадыр-Лунга и Вулканешты суда Комрат с отторжением от АТО Гагаузия всех населённых пунктов Вулканештского района и включением их в юрисдикцию судебного округа Кагул».
«Многочисленные обращения Народного собрания Гагаузии и представительных органов населённых пунктов Автономии о недопустимости нарушений положений Конституции Республики Молдова (статей 110 и 111) и Закона №344/1994, устанавливающих особый статус Автономного территориального образования Гагаузия (Гагауз Ери), систему органов управления автономией и порядок их образования, а также обязательность функционирования в АТО Гагаузия Апелляционной палаты с местонахождением в мун. Комрат (ст.20 Закона №344/1994), как суда второй инстанции по отношению к нижестоящим судам, центральными властями были проигнорированы. Тем самым, вопреки конституционным требованиям, определяющим, что изменения в Закон №344/1994 могут иметь место только путём принятия органического закона тремя пятыми голосами избранных депутатов. парламент Республики Молдова простым большинством голосов завуалированно вторгся в Закон об особом правовом статусе Гагаузии», – говорится в заявлении НСГ.
Депутаты автономии также указали на обстоятельство, которое раскрывает дискриминационный характер законопроекта и продвигаемую правящей PAS «антигагаузскую и в целом антинародную повестку». В заявлении говорится о том, что законопроект №103/2024, которым вносятся поправки в действующее законодательство, не предусматривает только по отношению к Гагаузии «обязательность определения границ судебных округов с учётом границ административно-территориальных единиц». Указывается на «двойственность стандартов по реализации реформы судебной системы страны и отсутствие стремления создания для её жителей реальных, а не декларируемых только на словах условий доступа к правосудию».
Было высказано возмущение и по поводу того, что парламент в нарушение Конституции и своего же Регламента уже длительное время не рассматривает законодательные инициативы НСГ в законы о реорганизации судов, статусе судьи, о прокуратуре и ряд других, принятие которых, как говорится в заявлении «позволило бы создать для жителей Гагаузии реальные условия доступа к правосудию и одновременно решить проблему вовлечения гагаузского национального меньшинства для участия в публичных делах в указанной сфере».
Народное собрание Гагаузии предупредило, что предлагаемая ликвидация судебных инстанций автономии и передача части населённых пунктов под юрисдикцию судебного округа другой административно-территориальной единицы страны повлечёт за собой обратный результат, и это абсолютно неприемлемо для жителей автономии.
«В случае игнорирования изложенных требований, вся политическая ответственность за последствия принятия антиконституционного законопроекта №103/2024, ущемляющего права жителей автономии, ложится исключительно на центральную власть Республики Молдова и правящую партию PAS, продвигающую в своей политике антигагаузскую повестку», – говорится в заключительной части заявления НСГ.
И Башкан Гагаузии Евгения Гуцул в апреле на встрече с депутатами Народного собрания, примарским корпусом и местными советниками дала однозначную оценку предлагаемой реформе судебных инстанций: она расценила её как ещё один шаг центральных властей к уничтожению Гагаузии как автономии.
«PAS и президент Санду последовательно отбирают наши права и полномочия. Депутаты фракции правящей партии уже открыто озвучивают свои цели – превратить Гагаузию в «обычный район с этнокультурными особенностями». Защита особого правового статуса – это наша общая задача. Исполнительная, законодательная и местные власти Гагаузии, всё наше общество должны сплотиться, чтобы мы смогли передать нашим детям сильную и самодостаточную Гагаузию», – заявила Башкан Гагаузии на встрече.
Некоторое время спустя, выступая на телеканале GRT, Евгения Гуцул сказала, что в автономии есть лица, которые пытаются убедить людей, что достаточно гагаузам обычного района, и автономия им не нужна. Она также заметила, что центральные власти внедряют очередную реформу, не учитывая особый правовой статус Гагаузии.
Глава автономии напомнила, что сначала у Гагаузии забрали «деконцентрированные службы, потом из подчинения властей автономии вывели правоохранительные органы, затем Налоговую службу».
«Целенаправленно всё делается для того, чтобы переподчинить суды центральной власти. Чтобы наши региональные, местные выборы – Башкана, Народного собрания Гагаузии утверждались в центральных судебных инстанциях, а не как раньше в Апелляционной палате Комрата. Мы в Гагаузии не выдвигаем каких-то особых требований к центру. Наш посыл простой – давайте уважать те договорённости, которые были достигнуты в 1994 году», – подчеркнула Башкан АТО Гагаузия Евгения Гуцул.
С оглядкой на другие страны и критерии
В мае комиссия по юридическим вопросам, назначениям и иммунитету организовала в парламенте серию публичных консультаций, в которых участвовали члены Высшего совета магистратуры, депутаты парламента, авторы поправок, представители АТО Гагаузия, неправительственных юридических организаций и ряд других лиц. Заинтересованным сторонам было предложено высказаться по технической стороне проекта, а её авторы продолжали настаивать, что поправки предложены исключительно, чтобы улучшить качество и повысить эффективность отправления правосудия, оптимизировать госрасходы, отрицая всякую политическую подоплёку, на которую указывали многие участники публичных консультаций.
Директор Центра юридических ресурсов Молдовы (ЦЮРМ) Владислав Грибинча, участвовавший в разработке изменений в действующее законодательство, отметил, что, по большому счёту, в РМ должно быть не 14, а 12 судебных инстанций. Согласно официальной статистике РМ, каждый человек обращается в судебные инстанции два раза в жизни, а один гражданин из трёх делает это трижды.
Владислав Грибинча также сказал, что при разработке реформы её авторы ориентировались на несколько критериев. Во-первых, в судебной инстанции должно быть минимум 9 судей, а оптимально 10 или даже 15. Во-вторых, учитывалась численность населения, которую может обслужить судебная инстанция. По утверждению В. Грибинчи, должно быть не меньше 100 тыс. человек, в противном случае нет смысла создавать судебную инстанцию. И, в-третьих, должна быть обеспечена доступность судебной инстанции, её максимальная близость к гражданам (но с введением цифровизации значимость этого критерия отпадёт).
С максимальной близостью как раз, судя по активной критике представителей с мест, явно не сложилось. Во многих случаях ездить людям придется гораздо дальше, и мы не Эстония с Финляндией и их дорогами, на пример которых ссылался при этом Грибинча. Ездить дальше, значит и расходы для людей больше. Получается, государство снова пытается экономить на своих гражданах.
Что же касается цифровизации, до этого еще нужно дожить. Причем доступна (во всех смыслах) она должна быть для всех, включая пожилых пенсионеров.
Вмешательство в функционирование автономии и завуалированная форма препятствия доступа к правосудию
Никак не соответствует принципам лучшей доступности и переформатирование судебных инстанций, расположенных на территории гагаузской автономии. По крайней мере, так утверждают ее представители, участвовавшие в публичных обсуждениях.
Вице-председатель Народного собрания Гагаузии Георгий Лейчу с самого начала своей речи дал понять, что власти автономии приветствуют любые реформы, которые достигают поставленных авторами целей, но сопротивляются, когда они влекут за собой вредные последствия. По его словам, предлагаемые авторами поправки, связанные с отторжением Вулканештского района и передачей его в ведение судебного округа Кагула, а также ликвидация Апелляционной палаты Комрата, Гагаузия воспринимает как вмешательство в функционирование автономии, противоречащее, как ст. 111 Конституции, так и Закону «Об особом правовом статусе АТО Гагаузия», да и законам об административно-территориальном устройстве, о децентрализации и ряду других нормативных актов.
– Для нас непонятно, как будет функционировать суд Кагула на территории Вулканештского района Гагаузии, если любая судебная инстанция может функционировать только при содействии соответствующих государственных органов – прокуратуры, полиции и так далее, – высказывал свою точку зрения на слушаниях Г. Лейчу. – Без содействия данных органов ни одна судебная инстанция в стране не способна функционировать. Все остальные государственные органы, в том числе прокуратура и полиция, имеют строго свою функциональность на территории автономии.
Также вице-спикер НСГ обратил внимание на языковую проблему, автоматически возникающую при слиянии Вулканештского суда с Кагульским: в автономии судопроизводство ведётся на русском языке, в Кагуле – на государственном. И если переводчики в ходе заседаний предоставляются, то расходы на перевод всей документации лягут на плечи граждан.
– Мы экономим на содержании одного судьи, но при этом возлагаем на плечи населения неподъёмные для них траты, – подчеркнул Георгий Лейчу. – Это связано не только с затратами на дорогу, но это и стоимость адвоката, и переводчика и так далее… Я общался с судьями, в том числе из Кагула, они с ужасом ждут этой реформы, прекрасно осознавая, что количество сорванных заседаний увеличится в несколько раз. Это завуалированная, по сути, форма препятствия доступа к правосудию. Люди не смогут своевременно явиться на судебное заседание, и не сложно подсчитать, сколько экономика потеряет. Только из-за слияния Чадыр-Лунгского суда с Комратским с учётом численности населения и количества дел, по моим подсчётам, экономия составят порядка 15 млн леев, которые лягут на плечи людей. Мы экономим несколько миллионов в масштабах страны или несколько сот тысяч на территории Гагаузии, но в то же время цели доступа к правосудию не достигаем и одновременно возлагаем на людей непосильное бремя экономического характера.
Вице-председатель Народного собрания Гагаузии сказал, что все населённые пункты Вулканештского района обратились к ним с категорической просьбой не допустить передачу Вулканештского района под юрисдикцию Кагульского суда. Он также напомнил в связи с чем был принят Закон «Об особом правовом статусе Гагаузии», в каких условиях, какие цели преследовал, и что он дал.
– А дал многое, и если это сейчас будем нарушать, то может повлечь за собой крайне негативные политические последствия, – заявил Георгий Лейчу. – Я с полной ответственностью это заявляю, потому что знаю, как это внутри автономии воспринимается. Мы не хотим, чтобы люди решали судебные споры вне судебных органов, как это было в 90-е годы прошлого столетия. Нужно подойти к данному вопросу с учётом всех этих моментов. Мы обратились в этой связи к руководству страны – президенту, спикеру парламента, правительству, чтобы они ещё раз обратили внимание на требование Конституции, вышеперечисленные законы, и поняли, какие последствия могут наступить, если гагаузы не будут услышаны. Не хотелось бы, чтобы градус отношений повысился.
Не понимают или не хотят понять?
Депутат мажоритарной парламентской фракции PAS Василе Грэдинар, делая вид, что не понимает, в чём реальная проблема перевода части учреждений гагаузской автономию под юрисдикцию судебной инстанции Молдовы, заметил, что каждый гражданин хотел бы иметь в своём населённом пункте судебную инстанцию, но это невозможно. Лучший пример – распространение числа примэрий по Молдове (898 примэрий), многие из которых не могут сами себя содержать и элементарно выплачивать зарплату сотрудникам. Такая же проблема, мол, сейчас и в судебных инстанциях. По словам В. Грэдинар, когда речь идёт о доступе к правосудию, имеется в виду не только возможность добраться до суда, но и получить качественную услугу, а как она может быть такой, когда вместо пяти судей работают по 1 или 2 в инстанциях, мол, что это за правосудие? По утверждению депутата, нет сегодня и проблем с переводом. Но при этом он не сказал, что ни одна судебная инстанция в Молдове не предоставляет документы по судопроизводству на русском языке, а только на государственном, и люди сами должны решать эту проблему, расходуя на это немалые деньги.
А член группы экспертов в области юстиции Анжела Попил, по всей видимости, не вникнув в суть особого статуса автономии и якобы, не понимая причину претензий гагаузов, начала объяснять вице-спикеру НСГ, почему решено было объединить суды Вулканешт и Кагула и почему, если уж и объединять не сделали это с инстанцией в Комрате, как предлагали представители автономии. До Кагула, по словам Попил, 35 километров, а до Комрата – 100 км, поэтому доступ к правосудию в таком случае был бы более сложным.
Но Георгий Лейчу, в очередной раз давая понять, что в данном случае речь идёт об особом правовом статусе автономии, заметил, что Болград (Украина) к Вулканештам ещё ближе (Болград в 15 км от Вулканешт). И если власти аргументируют слияние судов Вулканешт и Кагула близостью населённых пунктов, то он попросил объяснить, почему Твардица, Валя Пержий, Кортен и другие сёла Тараклийского района, находящиеся в 6-10 км от Чадыр-Лунги, передаются в ведение судебного округа Кагула, расположенного в 70 км? Вице-спикер НСГ предложил спорящим обратиться к отчётам Венецианской комиссии и ОБСЕ, где говорится о политическом статусе автономии.
– Передача населённых пунктов Вулканештского района в ведение судебного округа Кагула – это отторжение данной территории автономии, – заметил Георгий Лейчу. – А то, что Апелляционная палата должна функционировать в Комрате, это определено в Законе об особом правовом статусе Гагаузии. Ни один нормативный акт не может быть принят в противоречие этой нормы, этого закона, за исключением 2/3 голосов депутатов парламента. Но это моменты уже политического характера.
Гагаузия – тонкая тема
Прошедший в парламент по спискам партии ШОР депутат Денис Уланов, профессионал в области юриспруденции и права, прекрасно знающий, как изнутри работает судебная система, отметил, что принятый в 1994 году Закон «Об особом правовом статусе АТО Гагаузия» тогда позволил цивилизованно, с использованием лучших европейских практик того периода, урегулировать конфликт периода распада СССР, который возник в многонациональной стране, не дав совершиться худшему. Этот закон на практике показал своё качество, отношение между центральными властями и автономией, а сегодня правящая партия накаляет страсти вокруг региона.
– Закон об особом правовом статусе Гагаузии содержит положение о наличии полноценной Апелляционной палаты с офисом в Комрате, как императивную норму, – подчеркнул Д. Уланов. – …Попытка устранения Апелляционной палаты Комрата является абсолютно очевидным вмешательством в процессы правосудия, которые осуществляла эта инстанция. Мы прекрасно понимаем, что одна из главных целей состоит в том, чтобы вывести наиболее серьёзные дела, рассматриваемые Апелляционной палатой Комрата, под контроль Кагула. Не нужно быть оракулом, чтобы не понимать, что следующие выборы Башкана или вопросы законности решений, принятых Исполкомом, Народным собранием Гагаузии, которые по сегодняшней юрисдикции должны рассматриваться АП Комрата, случайно попадут на рассмотрение АП Кагула. Это попытка увести дела, находящиеся под контролем центральной власти, в другое правовое поле.
Депутат напомнил о решении Конституционного суда, признавшего незаконными принятые парламентским большинством поправки, лишающие автономию НДС. И он выказал глубокое убеждение, что норма, касающаяся фактически ликвидации полноценной отдельной структуры отправления правосудия – Апелляционной палаты Комрата, тоже будет признана неконституционной, исходя из ряда положений: вмешательство в Конституцию, нарушение императивной нормы Закона «Об особом правовом статусе АТО Гагаузия» и другие.
– Справедливые критерии оценки этой реформы показывают, что было бы правильней и логичней, как с географической точки зрения, так и логистики, если уж ставить такой вопрос, перестроить работу Апелляционной палаты Кагула и Комрата под Комрат, – сказал Денис Уланов. – В отчёте USAID ещё за 2015 год указано, что Апелляционная палата Комрата обладает достаточно современным зданием. Была лишь рекомендация – приобрести 7 соток земли для обслуживания здания, парковки и для доступа людей в него с центральной улицы. И ни одного аргумента против этого технико-экономического обоснования в сегодняшнем проекте закона не представлено. Реформа судебной системы отправления правосудия безусловно нужна, она назрела, есть здравые вещи в данном законе, которые должны быть реализованы как можно быстрей. Но я призываю ещё раз не смешивать политические задачи центра с фактической ситуацией на местах с попытками раскачать и усилить и без того накалённые отношения между центральной властью и Гагаузией, потому что реформа, надавливающая на автономию, хорошего результата не даст.
Член группы экспертов в области юстиции Анжела Попил возразила депутату Уланову, отметив, что формула создания Апелляционной палаты Юг с центральным офисом в Кагуле и вторым – в Комрате, предложенная Министерством юстиции, не противоречит Закону «Об особом правовом статусе АТО Гагаузия, аргументировав тем, что здание суда Апелляционный палаты Комрата останется, сама АП не будет расформирована и, как эксперты поняли, и авторы на этом не настаивают. Таким образом, Апелляционная палата Комрата остаётся, но в составе АП Кагула.
И Владислав Грибинча попытался убедить оппонентов, что поправки никак не противоречат законам автономии, в том числе и ст. 20 Закона «Об особом правовом статусе АТО Гагаузия», где зафиксировано место нахождения Апелляционной палаты в Комрате. Ну и вот, заметил Грибинча, она там и останется, о другом, мол, в законе и не говорится. Да и вообще, по мнению главы Центра юридических ресурсов Молдовы, судебная система не имеет никакого отношения к административной, культурной автономии.
Многочисленные манипуляции
Депутат Фёдор Гагауз, представляющий в молдавском парламенте АТО Гагаузия, указал на попытки участников дебатов со стороны авторов поправок и представителей правящей партии манипулировать. Он возразил Владиславу Грибинче, не видящему противоречий между ст. 20 закона об особом статусе и предлагаемыми изменениями по статусу АП Комрата.
– По поводу того, что якобы нет противоречия в Законе об особом правовом статусе, касающемся статьи об Апелляционной палате Комрата. Это противоречие есть, потому что речь идёт об апелляционной инстанции Гагаузии. Процитированная статья исходит из сути закона, – разъяснял Федор Гагауз. – А когда вы говорите о том, что статус не меняется, это неправда, потому что АП Комрата становится составной частью Апелляционной палаты Кагула. Это манипуляция.
Манипуляцией он назвал и объяснение авторов законопроекта об объединении судов Вулканешт и Кагула по причине близкого расположения этих населённых пунктов друг к другу.
К этому же разряду он отнёс и предложение оставить первую судебную инстанцию в Чимишлии, прикрепив к ней и все населённые пункты Чимишлийского и Бессарабского района, общей численностью населения в 72 тыс. человек. Но при этом суд муниципия Чадыр-Лунга, где проживают 62 тыс. человек, объединяется с судом Комрата, который в общей сложности будет обслуживать в два с лишним раза больше граждан.
– Мы хотим, чтобы вы нас услышали, потому что вы не слышите ни местное население, ни региональные власти, ни мнение Высшего совета магистратуры, – призывал Ф. Гагауз. – Первый момент, мы считаем, что Апелляционная палата в Комрате должна остаться самостоятельной единицей с юридическим статусом. Мы не против Кагула, пусть там тоже остаётся АП, но каждый раз как вы пытаетесь противопоставить Кагул, как политический центр Комрату – это неправильно. Второй момент – в Чадыр-Лунге должна быть сохранена первая судебная инстанция. 7-8 лет назад там на деньги USAID было построено современное здание. Третий момент – требуем сохранить административно-территориальное единство, оставив Вулканешты в составе судебного округа, являющегося частью гагаузской автономии. Эти три требования отвечают интересам простого гражданина.
А депутат Денис Уланов призвал власти не отходить от понимания понятия автономии, которая наделена своими правами, обязанностями и особым статусом.
– Безусловно, есть понятие молдавского законодательства и центральной власти, но автономия предполагает свою структуру законодательной, исполнительной и судебной власти, – аргументировал Д. Уланов. – Внутри контура центральной власти РМ, внутри законов, Конституции, Гагаузия имеет, согласно Закону об особом правовом статусе, свой парламент – Народное собрание, своё правительство – Исполнительный комитет, своего руководителя – Башкана и закреплённую в ст. 20 закона судебную систему – в виде первой инстанции и Апелляционную палату, как разделение властей внутри автономии в общем контуре власти РМ. Никто не говорит об отдельной судебной системе Гагаузии, речь идёт о соблюдении прав Гагаузии, установленных законом. И когда вы играете формулировками, говоря, что слово Апелляционная палата остаётся, понятно, что остаётся, но вы меняете структуру власти автономии – законодательной, судебной и исполнительной. Что вы сделали с финансами Гагаузии уже понятно. Попытки сделать ручным управление Гагаузией ни к чему хорошему не приведут.
Удар по конструкции и концепции Гагаузии
Участвовавший в следующих общественных консультациях независимый депутат Василий Боля обратил внимание на то, что действующая власть, отбирая у Гагаузии полномочия, указывает её руководящим органам, что этот регион является всего лишь культурной, а не политической автономией, принижая тем самым её статус. А между тем там есть свои ветви власти, в основополагающих документах прописаны их полномочия. В. Боля сказал, что не понимает необходимости переформатирования Апелляционной палаты Комрата и суда в Вулканештах, являющихся частью судебной системы Гагаузии.
– Когда судебная система Молдовы состояла из четырёх уровней, в Комрате действовал Трибунал. После того, как на всей территории страны перешли к трёхуровневой организации судебной системы, Комратский Трибунал был трансформирован в Апелляционную палату, – высказывался депутат Боля. – Какова необходимость подчинить АП Комрата Кагулу? А смысл объединить суды Вулканешт и Кагула? Только с точки зрения близкого расстояния? Если это политический вопрос, мы поймём. Рациональность с юридической и организационной точек зрения я не вижу. Вы наносите удар по конструкции и концепции автономии, которая действовала много лет подряд и была положительно оценена международными структурами, как вариант разрешения ранее существовавшего конфликта. Вы хотите разрушить то, что когда-то было создано и хорошо работало.
После того, как представитель Высшего совета магистратуры вновь повторился, что цель этого слияния – сделать так, чтобы каждая судебная инстанция была функциональна, а доступ к правосудию удобным для граждан, Василий Боля заметил, чтобы не нарушать структуру автономии, можно объединить суд Вулканешт либо с судом Чадыр-Лунги или того же Комрата. И расстояние между Вулканештами и Комратом в 70 км не было бы помехой, так как дорога там замечательная, и по ней куда быстрей добраться до столицы Гагаузии, чем плестись по плохой трассе от Вулканешт до Кагула 35 км.
И депутат Народного собрания Гагаузии Александр Дюльгер напомнил сторонникам переформатирования особого статуса Гагаузии, что этот регион – это не административно-территориальная единица, а административно-территориальная автономия.
– Если данные поправки будут приняты в нынешнем виде, то это станет очередным витком конфронтации центра с Комратом, потому что мы хотим, чтобы принимали во внимание интересы жителей Гагаузии и её властей – законодательного и исполнительного органов, – отметил А. Дюльгер. – Что касается одной из целей реформы – доступа к справедливому правосудию, то непонятно, как этот принцип соотносится с ликвидацией судебной инстанции? Любая реформа должна усиливать судебную власть и облегчать доступ людей к правосудию. В данном случае жизнь людей усложнится. Усложняет её уже и принятое недавно решение о гербовом сборе. Мы видим, что превалирует не географический принцип и нагрузка на судей, мотивационная составляющая данного проекта очевидна – политическая. Просим вникнуть объективно при рассмотрении данного проекта и учесть мнение властей и жителей автономии.
Судебная инстанция стратегического значения
В ходе общественных слушаний были высказаны пожелания сохранить и суд первой инстанции в Варнице (Бендерах). И некоторые аргументы в этом случае очень схожи с ситуацией в Гагаузии. Член Высшего совета магистратуры Алёна Мирон призвала не прятаться за цифрами, статистическими данными, показывающими малое количество населения и обращений в данный офис суда на левом берегу Днестра, не ссылаться на необходимость оптимизации затрат на его содержание. Важно сохранить это представительство суда в Варнице, «чтобы показать, что эти люди имеют значение для Молдовы».
И народный адвокат Чеслав Панько настаивал на сохранении суда первой инстанции в Варнице (Бендерах), назвав тому две причины.
– Первая – со стратегической точки зрения, имеется в виду необходимость этой структуры для населения Левобережья, – аргументировал Ч. Панько. – В адрес офиса народного адвоката поступает всё больше и больше таких пожеланий. Учитывая, что существует не так много механизмов предоставления защиты, доступа к правосудию для лиц с левого берега Днестра, такое учреждение следовало бы сохранить в Варнице. Необходимо предоставить возможность жителям Левобережья отстаивать свои права в Молдове. Вторая – доступ к правосудию должен быть как можно ближе к населению. Каушаны, куда предлагается перевести суд, находится достаточно далеко от Бендер, Тирасполя и Слободзеи. Нужно учитывать и специализацию суда в Варнице, где знают специфику этого региона.
Депутат PAS Петру Фрунзэ предложил разместить суд первой инстанции в Яловенах, аргументировав тем, что в этом районе растёт численность населения. Связано это с тем, что многие кишинёвцы переезжают туда из-за транспортной загруженности столицы, роста в ней цен на недвижимость. Так как реформа судов рассчитана на долгосрочную перспективу, следует учитывать, что население Яловенского района будет только увеличиваться, перевалив за 100 тыс. жителей.
Имитация публичных консультаций
Депутат парламента Марина Таубер, давая свою оценку законопроекту, постаралась подробно, со ссылкой на Конституцию, законодательные акты, рекомендации Венецианской комиссии, международных партнёров показать, какие положения в отношении Гагаузии были нарушены авторами проекта, и какая цель на самом деле преследуется властями. Она заметила, что обсуждаемые изменения в законодательство о судебной системе РМ не были эффективно проконсультированы с властями Гагаузии. А устранение властей автономии от обсуждения подобных вопросов – это «серьёзное политическое вмешательство с целью контролировать процессы в автономии, так как именно Апелляционная палата подтверждает результаты выборов в регионе, а также проверяет документы Народного собрания Гагаузии и Исполнительного комитета автономии».
Выступление М. Таубер через короткое время прервала глава парламентской комиссии по юридическим вопросам, назначениям и иммунитету Вероника Рошка, заметив, что это публичные консультации, а не зачитывание реферата по теме. Несколько минут спора между сторонами завершились лишением депутата Таубер слова и возможности рассказать общественности подробности, связанные с данными изменениями в законопроект и его скрытый подтекст, в рамках общественных слушаний.
Позже депутат написала в своём Тг-канале, что проводимые обсуждения – это «очередной фарс власти PAS – имитация публичных консультаций».
«На самом деле это была новая уловка большинства PAS, которому нужно было только поставить галочку для вида в этой процедуре, создавая иллюзию демократических действий. На практике председатель парламентской комиссии по вопросам права Вероника Рошка предоставляла докладчикам всего 3-5 минут для выражения своего мнения, не дав им возможности включиться в настоящие дебаты по положениям проекта. Нам сказали не вступать в диалог, а просто задавать вопросы, а «эксперты в кавычках» должны были давать нам свои заученные ответы. Спрашивается, какой толк от так называемых консультаций, если мы наблюдали то же самое шоу, что и на каждом пленарном заседании парламента, когда оппозиции выключают микрофон и не дают говорить? Так произошло и в этот раз, потому что я пыталась раскрыть чисто политический характер инициативы по реорганизации судебных органов… Я не знаю, осознает ли эта подлая власть серьёзность последствий после принятия этих законодательных изменений. И я не знаю, понимают ли они, что это углубляет пропасть между Кишинёвом и Комратом и разделяет наше общество», – написала М. Таубер в Тг-канале по завершении так называемых публичных консультаций.
Как можно увидеть из материала, представителям профильной парламентской комиссии и членам мажоритарной фракции PAS не очень нравились претензии и аргументы гагаузской власти и депутатов от оппозиции, поэтому при каждом удобном случае их обвиняли, что они не выступают по существу вопроса, а делают политические заявления. Ну да, очень удобная позиция, чтобы лишить слова и не слышать неудобные власти обвинения.
Как заявил на слушаниях вице-спикер НСГ Георгий Лейчу, как бы власти не отрицали, для них абсолютно очевидно, что вся эта реорганизация носит политический характер и не обусловлена теми целями, которые декларируются реформаторами сектора юстиции. И как уже отметил выше депутат Денис Уланов, не надо быть оракулом, чтобы не понимать ход мыслей и предпринимаемые действующей властью шаги. Будь в их власти ещё год назад полномочия, не были бы утверждены результаты выборов Башкана, да и итоги любого другого плебисцита. Все предыдущие действия правящей партии по постепенному лишению Гагаузии полномочий лишь утверждают в мысли, что она от своего не отступит.
Анастасия Погодина
