Юстиция в Республике Молдова реформируется лишь на словах. Происходящее в последние три года в этой системе уже возмущает не только многих её участников внутри страны, но и представителей профильных международных структур и организаций. Всё большее число судей и прокуроров, рискуя карьерой, осмеливаются выступать против власти, которую обвиняют в подчинении себе всей системы юстиции. Не боящиеся репрессивных мер правящей партии судьи, прокуроры и адвокаты, открыто критикуют её методы давления, запугивания, переписывания под себя законодательства и предупреждают, что рано или поздно, но все виновные понесут за это ответственность.
Без угрозы национальной безопасности
Начало недели ознаменовалось очередной протестной отставкой представителя молдавской юстиции. Решила покинуть эту дискредитируемую властью систему прокурор Антикоррупционной прокуратуры Виктория Фуртунэ. О своей добровольной отставке она сообщила 11 марта на странице в Фейсбуке. Фуртунэ написала, что это решение далось ей нелегко, потому что она проработала в прокуратуре 18 лет и была уверена, что будет осуществлять свою деятельность там, как минимум, столько же. Но вынуждена была пойти на такой шаг, потому что, как недавно узнала, «представляет угрозу национальной безопасности Молдовы».
«Это не была пустая клевета со стороны политиков, выдвигающих лозунги, смысл которых они сами не понимают. Данное обвинение стало официальной позицией Службы информации и безопасности Республики Молдова. Меня не обвиняют в шпионаже, убийстве или в каких-либо других преступных действиях. Меня объявили “угрозой национальной безопасности” лишь с той целью, чтобы ограничить мне доступ к инициированному мною 11.01.2024 г. делу, в котором я начала расследование, связанное с незаконными действиями группы лиц, творящих беспредел в судебной системе Молдовы. В ходе расследования я обнаружила – и у меня есть все основания это утверждать, что все государственные учреждения фабриковали и распространяли ложную информацию против судей, нелояльных власти. При этом, несмотря на отсутствие фактов, изложенных в записках СИБ и НЦБК, искажённая информация использовалась властями как основание для отказа в назначении и повышении в должности таких судей. Очевидно, что СИБ и аппарат президента работали в тандеме. Я так понимаю, что, когда СИБ утверждает, что я представляю угрозу национальной безопасности, это означает угрозу для них самих и тех, кто организовал эту схему», – говорится в посте В. Фуртунэ.
Отставной прокурор заметила, что распространение такого рода произвола, таких беззаконий приведёт к тому, что Молдову не примут не только в ЕС, но могут даже приостановить её членство в ООН. Она также обратилась к руководству страны, заметив, что правящая партия сосредоточила в своих руках всю власть в Молдове и действует в своих интересах вместо того, чтобы сосредоточить внимание на благополучии страны. Действиям власти аплодирует подконтрольная и послушная ей пресса, а всем, кто пытается высказать своё личное, даже субъективное мнение, закрывают рты. В. Фуртунэ напомнила правящей партии, что не вечно она будет находиться у власти, и на каждого несогласного с её политикой не получится навесить ярлык «угроза национальной безопасности государства».
«Вы думаете, что вы всемогущи? Я считаю, что у вас картонный замок – ударишь по нему, и он разрушится. Я знаю, кто, когда и при каких обстоятельствах принимал эти решения по поводу запугивания судей. Вы боитесь? Вы нервничаете? Я вас понимаю, есть причина. Это только начало», – написала в конце своего поста прокурор, объявив, что 15 марта намерена провести пресс-конференцию для СМИ, на которой представит подробности разоблачений в системе юстиции.
Отставка Виктории Фуртунэ – ещё одна бомба, подрывающая и без того уже разваливающийся имидж правящей PAS. Эта политическая сила пришла к власти на лозунгах независимой юстиции, освобождения захваченного государства, борьбы с коррупцией и очистки системы. А что мы имеем на самом деле? Можно ли то, что происходит сегодня в системе юстиции, назвать реформой? Действительно ли введённые Минюстом предварительные проверки – преветтинги и веттинги, способствуют отбору честных и неподкупных судей или же это надёжный метод фильтрации неугодных и формирования послушной и лояльной системы юстиции?
Ради денег от партнёров по развитию
Экс-судья ЕСПЧ, экс-министр юстиции адвокат Станислав Павловский считает, что в Республике Молдова реформа юстиции фактически не проводится, мы, граждане страны, являемся свидетелями её имитации.
– А цель имитации – получение финансирования партнёров по развитию. Это было единственное оправдание. Если власть что-то делает, то только с той целью, чтобы получить деньги. Я уже неоднократно высказывался по этой теме. Если у человека что-то болит, он идёт к врачу, который даёт ему направления на различного рода исследования, чтобы поставить больному диагноз. Точно так же следовало бы поступить и при объявлении реформы в юстиции, – прибегая к сравнению излагал свою точку зрения С. Павловский. – Сначала нужно было провести скрининг системы юстиции, выявить существующие проблемы и найти им решение, изучив положительный опыт других стран. В Молдове же ничего этого не было сделано. У нас отмечается полный хаос, объясняющийся непониманием ситуации, её проблем и как их разрешить.
В комментарии сайту tv6.live экс-судья ЕСПЧ от Республики Молдова заметил, что всё это время действующая власть пыталась преподнести свои действия, как направленные на создание профессиональной, независимой, неподкупной судебной, прокурорской системы, они старались создать видимость реформы, но люди им не поверили.
– И не поверили по нескольким причинам. Одна из них заключается в непродуманности властью своих действий. Вся тяжесть государственных репрессий была направлена против представителей оппозиции (это и Илан Шор, и Игорь Додон, и Марина Таубер, список можно продолжить), в то время как во всех нормальных демократических государствах сила власти сосредоточена на очищении госаппарата, – аргументировал Станислав Павловский. – Оппозиция не представляет никакой опасности для государства, поскольку она не обладает рычагами власти. Они находятся у представителей правящих элит, поэтому государство должно быть заинтересовано в наведении порядка среди них. А правящие элиты как раз были оставлены практически без надзора. В результате, всем известно, что у нас творилось с ценами на газ, электроэнергию, топливо и какие ещё разные другие действия были ими совершены. И никто не понёс ответственности за все эти беззакония. А ко всем этим делам не оппозиция, а представители власти приложили руку. Вторая причина состоит в том, что они создали видимость устранения некомпетентных судей и прокуроров, заменив их лояльными себе лицами. И третья причина – провальная политика власти со всеми этими конкурсами – преветтингами, веттингами. Я, конечно, извиняюсь, но, когда у нас главу прокуратуры антикоррупции избирают в общественном туалете, а ведь именно это запечатлелось в головах людей, то такого рода туалетные конкурсы тоже вызывают недоверие народа. Эти три, а также ряд других причин, говорят о том, что происходящее нельзя назвать реформой. Реформа должна быть сконцентрирована на обеспечении соблюдения прав человека, основных свобод для создания системы справедливого судебного рассмотрения дела. К сожалению, эти объективы не были ни сформулированы правильно, ни тем более достигнуты.
Фильтры для отсева неугодных
Имитацией очистки судебной системы от коррумпированных лиц, считает С. Павловский и введение предварительной проверки, так называемых, преветтингов и веттингов. По его мнению, этот фильтр позволяет рассадить своих людей в нужные кресла.
И адвокат Аурелиу Коленко в унисон с экс-министром юстиции утверждает, что с помощью такого рода предварительной проверки действующая власть добивается назначения лояльных ей персонажей в юстиции, а именно, в судебной системе, в Высшем совете магистратуры, а также в Высшем совете прокуроров. Он заметил, что совсем скоро эти превветинги и веттинги начнутся и у прокуроров, и многие хорошие специалисты с большим опытом работы, не прошедшие проверку, будут изгнаны из системы.
Одним из специалистов, не прошедшим через фильтр превветинга, была судья Марина Русу. Она оспорила решение комиссию по преветтингу в судебной инстанции, а защищал её адвокат Аурелиу Коленко. Они выиграли судебный процесс, доказав в Верховном суде, что решение в отношении М. Русу было неправомерным. Вместе с тем, А. Коленко отметил, что ни в коем случае не ставит под сомнение целостность всех членов комиссии преветтинга и веттинга. Многих из них он знает лично, как очень порядочных людей, так как когда-то они вместе работали.
– Но среди членов этих комиссий присутствуют и другие лица, которые, предполагаю, что находятся под влиянием власти, поэтому такое и происходит, – убеждён адвокат. – И сегодня в связи с тем, что из системы изгоняются по очень формальным и надуманным причинам хорошие специалисты, я делаю вывод, что происходит полное переподчинение юстиции. А изгоняются из системы, естественно, те, кто позволяет себе высказать своё мнение или поднять какой-то острый вопрос.
По словам Аурелиу Коленко, сегодня и законодательство в сфере юстиции претерпевает перманентные изменения, а положения в Законе об избрании генерального прокурора пересматриваются чуть ли не каждый день, не оставляя сомнений в том, что они «подгоняются под конкретное лицо».
– За 30 лет моей работы не было внесено столько изменений в законодательство в системе юстиции, сколько за последние 1,5 года, – утверждает правозащитник. –У власти нет проблем с этим, если им что-то не подходит в законодательстве, меняют так, как им нужно. У нас нет стабильности законодательства, и это вопиюще. Юристы и адвокаты не успевают отслеживать все вносимые изменения в законодательные акты. А те изменения, что якобы происходят в системе юстиции, больше похожи на пускание пыли в глаза собственному народу. Под видом реформы изгоняются хорошие специалисты, а остаются лояльные власти. Я нахожусь в судах каждый божий день с утра до вечера. И я всё хорошо понимаю, вижу, знаю, по каким делам, какие будут приняты решения, даже без того, чтобы начать их рассмотрение. Я прекрасно отдаю себе отчёт в том, что дела, которые связаны с политиками, или политические, или касающиеся каких-то фирм (даже косвенно), связанных с политиками, курирует действующая власть через своих поставленных людей. Судьи, лояльные власти, спокойно выносят беспредельные решения, идут вперёд и живут сегодняшним днём, не переживают, что их ждёт завтра, и что за некоторые вердикты придётся отвечать.
По словам адвоката, основная масса судей, прокуроров сегодня лояльны власти, так как не хотят остаться без работы, понимают, что на них в любое время могут завести уголовные дела, боятся беспредела.
– Взять даже случай с Викторией Фуртунэ, она – хороший специалист, но её выгнали, заведут на неё уголовные дела, придумают и инкриминируют какое-то незаконное обогащение и пошло-поехало, – описывает развитие событий собеседник tv6.live. – Другие увидят, как с ней поступает власть, и не захотят вмешиваться. А вот то, что говорила В. Фуртунэ, что президентом страны не были продлены 14 судьям полномочия, то это чистая правда. Они уже полтора года ждут этого, ходят на работу, получают зарплату, но не имеют права рассматривать дела. А им не продлевают полномочия из-за того, что у них есть своё мнение, их изгоняют из системы. Я многих из них знаю лично, участвовал в делах этих судей, среди них есть и из династий, чьи родители тоже были судьями. И то, что годами не рассматриваются дела в Высшем совете магистратуры, не подписывается президентом продление полномочий судей, по моему мнению, это преступление против юстиции, это неисполнение своих служебных обязанностей руководящими лицами страны. В этом и заключается реформа юстиции по-PASовски. Они нарушают полностью закон, все процессуальные права и так далее. Об этом не один я говорю, это отмечают все соображающие адвокаты.
Судьи всего мира рекомендуют…
Озабочены ситуацией, сложившейся в молдавской системе юстиции, как в Ассоциации судей Молдовы (АСМ), так и в профильных европейских и международных структурах. В рамках конгресса по случаю 70-летия Международной ассоциации судей, прошедшего в сентябре 2023 года в Китае, представители АСМ довели до сведения своих коллег из других стран мира ситуацию с реформой юстиции в Республике Молдова, рассказали о развитии событий, связанных с процедурой предварительной проверки, а также о политических заявлениях, негативно сказывающихся на судебной системе Республики Молдова.
Представители АСМ рассказали о создании специальной комиссии для проведения «предварительной проверки» (pre-vetting) судей, изъявивших желание поучаствовать в конкурсе по отбору членов Высшего совета магистратуры (ВСМ). И как эта комиссия решила исключить 23 из 28 претендентов, фактически определив состав ВСМ. И несмотря на то, что Высшая судебная палата позже отменила решение отборочной комиссии, вердикт на момент проведения конгресса не был выполнен должным образом.
Они также рассказали о том, что правящая партия запланировала провести процедуру оценки личного и финансового положения всех судей Высшей судебной палаты, апелляционных судов, а также председателей судов и их заместителей. И что введение этих процедур оценки происходит на фоне постоянных нападок, злоупотреблений служебным положением и угроз со стороны политиков от правящей партии и подконтрольных им СМИ в отношении судей и судебной власти в целом, а красной линией проходит тема, что все судьи коррумпированы.
Европейская ассоциация судей, в которую входит и АСМ, на конгрессе в Китае единогласно проголосовала за создание рабочей группы с целью изучения ситуации в системе юстиции РМ, в частности, чтобы выявить проблемы, с которыми сталкивается судебная система. На этот анализ ситуации ушло два дня, по истечении которых была разработана резолюция, принятая 21 сентября всеми участниками конгресса.
«В принятой резолюции критикуются некоторые действия, которые сегодня предпринимаются в отношении судей в нашей стране. В ней также властям РМ предлагается обратить внимание на Рекомендацию (2010)12 Комитета Министров Совета Европы, где в п. 18 говорится: «Комментируя решения судей, исполнительная и законодательная власти должны избегать критики, которая может подорвать независимость или доверие общества к судебной власти. Им также следует избегать действий, которые могут поставить под сомнение их готовность подчиняться решениям судей, за исключением заявления о намерении подать апелляцию». Также было признано недопустимым, чтобы каждый судья был заподозрен в коррупции, а публичные обвинения, подрывающие доверие к правосудию и честности отдельных судей, должны быть устранены. Процедуры проверки судей были признаны допустимыми, но только при исключительных обстоятельствах, например, таких как переход от авторитарного режима к демократическому управлению», – говорится в пресс-релизе, опубликованном на сайте Ассоциации судей Молдовы.
В этом же документе отмечается, что Европейская ассоциация судей рекомендовала властям Молдовы пересмотреть недавние меры, отрицательно сказывающиеся на независимости судебной системы РМ, с учётом принципов независимости судебной власти. «Таким образом, возрождение принципов верховенства закона и гарантия подлинной демократии неразрывно связаны с восстановлением независимости и целостности судебной власти, гарантией эффективности её механизмов и устранением любых условий, которые могут повлиять на независимость судебной власти или ограничить её», – отмечается в заключительной части сообщения АСМ.
Вместе с тем, в своей резолюции Европейская ассоциация судей отметила, что какая бы процедура ни была принята в РМ для обеспечения ответственности судей, обязательно должны соблюдаться следующие принципы:
– суд или орган, обладающий полномочиями принимать решения, должен быть независимым;
– процедура назначения его членов должна быть прозрачной в соответствии с заранее установленными критериями отбора;
– должны существовать чёткие и прозрачные критерии определения результата, которые не могут быть изменены в ходе судебного разбирательства, и они должны быть установлены заранее на правовой основе;
– судья или лицо, в отношении которого ведётся разбирательство, должен иметь все гарантии справедливого судебного разбирательства (иметь соответствующую возможность для доступа к материалам, для дачи показаний, комментировать или оспаривать доказательства);
– должно быть доступное средство правовой защиты;
– последствия результата должны быть соразмерными.
Молдавское правосудие – под политическим контролем
Не видит особых результатов реформирования сектора юстиции и председатель и член совета Института конституционного правосудия, преподаватель университета доктор права Валерий Кучук. Характеризуя 2023 год, он сказал, что оценки, данные как внутри судебной власти, так и за её пределами, свидетельствуют о том, что положение дел в молдавской юстиции не является блестящим.
«Такой вывод мы можем сделать с учётом ряда официальных позиций, изложенных различными экспертами, самими судьями и их объединениями. Это касается всего ряда принципиальных проблем молдавской юстиции, но в том числе идёт речь об отсутствии существенного прогресса в расследовании дел о коррупции на высоком уровне и давних резонансных уголовных дел, о наличии фактов открытых политических угроз судьям и прокурорам, о контроле и отборе кадров для судебной власти политиками, в том числе из-за границы. Было публично объявлено, что политически нежелательные кадры должны быть исключены из молдавской юстиции и им необходимо покинуть судебную систему, что судьи и прокуроры не должны и на сегодняшний день и не составляют большинство в органах самоуправления судебной системы и прокуратуры, что контрпродуктивные реформы в судебной системе продолжаются с 1990-х годов, внося хаос и непредсказуемость, что длительность судебного разбирательства растёт изо дня в день, а низкие показатели разрешения судебных споров и большое количество нерешённых дел постоянно влияют на эффективность молдавской юстиции. Нельзя оставить без внимания также массовые отставки из судебной системы и неэффективность попыток восстановить доверие общества к судебной власти, как общего порядка, но в особенности к Конституционному суду РМ. Эти аспекты нашли отражение в обращениях национальных ассоциаций судей, в публичных выступлениях различных гражданских объединений и неправительственных организаций, а также в резолюциях некоторых международных организаций», – сказал В. Кучук в интервью Noi.md.
С учётом всех перечисленных обстоятельств, основываясь также на оценках как международной, так и национальных ассоциаций судей, по мнению председателя и члена совета Института конституционного правосудия, 2023-й можно считать годом, «когда молдавское правосудие “перешло Рубикон” – оно перешло под политический контроль».
А экс-судья ЕСПЧ Станислав Павловский, соглашаясь с существованием политического контроля, отметил, что власть, используя рычаги давления, расставляет в сфере юстиции везде лояльных ей лиц, потому что боится последствий своих действий.
– Они стараются протолкнуть везде своих людей, – утверждает экс-судья ЕСПЧ от РМ. – А почему они это делают? Это тоже интересный вопрос. У меня сложилось такое впечатление, что они очень много чего наворотили за эти три года и боятся уголовной ответственности. Поэтому сейчас стараются создать такую судебную систему, которая не представляла бы для них никакого риска уголовной ответственности. Почему они убрали генпрокурора Александра Стояногло? Потому что он стал ковыряться там, куда ему не дозволено было лезть. Он собирался выйти, представив доказательства, на высшее руководство страны, из-за этого его и наказали, дав по рукам.
Генпрокурору дали по рукам, а у самой власти руки развязались. Экс-министр юстиции Станислав Павловский, исследовавший для известного издания Forbes феномен коррупции на примере Молдовы, отразил свои оценки в статье антидемократические действия правящей партии, заметив, что молдавское правительство, спровоцированное войной на Украине, наделило себя особыми полномочиями, без суда и следствия, запретив политической партии ШАНС участвовать во всеобщих местных выборах 2023 года.
«Запрет оппозиционным политическим партиям участвовать в выборах, как, например, недавнее снятие всех кандидатов от партии ШАНС с выборов в ноябре 2023 года – всего за два дня до голосования – является важным примером ограничения демократического процесса в Молдове», – отметил Павловский, цитируемый Primul în Moldova, подчеркнув, что это важный момент, учитывая, что в текущем году в РМ пройдут президентские выборы, а в 2025-м – парламентские. А это будут первые выборы законодательного органа страны, которые пройдут в РМ после получения ею статуса кандидата в члены ЕС, поэтому демократический прогресс в дальнейшем имеет решающее значение.
Помимо антидемократических мер, экс-судья ЕСПЧ указал и на наличие коррупции в Молдове. Он отметил, что Европейский Союз опасается, что молдавская коррупция распространится и на страны ЕС. Такое опасение возникло в связи с тем, что значительная часть граждан Молдовы проевропейски настроены, члены их семей работают в странах Евросоюза, у многих есть двойное гражданство – молдавское и румынское.
«На данном этапе существует острое беспокойство по поводу потенциального «экспорта» молдавской коррупции в ЕС, если два образования продолжат сближаться. Таким образом, для Молдовы крайне важно эффективно решить эту проблему. Я полагаю, что официальные лица ЕС осознают этот риск, о чём свидетельствует одно из условий переговоров о вступлении Молдовы в ЕС: активные усилия по борьбе с коррупцией», – сказал Станислав Павловский.
Коррупция и антидемократические действия – это два феномена, из-за которых Молдову частично воспринимают негативно, и иностранные компании не спешат инвестировать в нашу страну.
«Такая обстановка ограничивает инвестиционные возможности в нашей стране. В конце концов, кто был бы склонен инвестировать в условиях, когда преобладает политическая и социальная нестабильность, а те, кто находится у власти, игнорируют фундаментальные принципы экономической свободы и финансовой целостности? Хотя я бы настоятельно призвал правящие политические фракции и их советников переориентировать Молдову на демократию, я должен выразить свои сомнения относительно текущей траектории», – подытожил Станислав Павловский.
А траектория правящей партии сегодня неизменна – помимо судебной власти подчинить себе полностью и Генпрокуратуру, что подтверждает эпопея проведения и отмены конкурсного отбора генпрокурора. Они живут сегодняшним днём, до будущего им нет дела, тем более что законодательство они тасуют таким образом, чтобы не нести никакой ответственности за все нарушения.
Судья Виктория Сандуца – одна из тех, кто смело критикует власть за имитацию реформы юстиции. В одном из своих постов в соцсетях на эту больную для многих юристов тему, она посетовала, что, когда смотрит на то, как применяют инструменты реформирования, не знает, что делать: смеяться или плакать?
«Если вы попытаетесь сказать им, что они неправы, это означает, что вы сопротивляетесь. Если не говоришь ничего, значит, ты – гибридный агент и специально позволяешь им совершать ошибки. А может быть у них в любом случае что-то получится, даже если они используют неправильные инструменты, они же всё равно тренируют мышцу – мышцу лояльности. Тогда да, если мы хотим зависимое правосудия, то продолжаем так, как начали, если независимое, тогда меняем подход», – написала В. Сандуца, и с ней нельзя не согласиться.
Анастасия Погодина
