Жильцов обязывают платить за обогрев мест общего пользования в многоэтажных жилых домах. Новые формулы расчёта теплопотерь и тепла от транзитных труб возмутили многих потребителей. Эксперты отмечают несовершенство принятой методологии, а правозащитники говорят о том, что людей заставляют платить дважды за одно и тоже.
Плюс места общего пользования
Чем дальше, тем сложней и дороже становится жить в Молдове. Власти ищут любые возможные варианты, чтобы вытащить из населения как можно больше денег для пополнения бюджета страны, поставщики постоянно просят повышения тарифов, пересмотра методологий их расчёта. И если ещё вчера многие граждане думали, что хуже, чем сейчас, у нас в стране быть не может, то с каждым днём становится очевидно, что пока ещё не исчерпаны все варианты выкачивания денег из налогоплательщиков и потребителей.
В середине января владельцам квартир стали приходить квитанции на оплату отопления в многоэтажных жилых домах. Многие жильцы, в частности собственники квартир с автономным отоплением, испытали самый настоящий шок, когда получили счета-фактуры за декабрь. В них значились суммы в несколько тысяч леев, рассчитанные поставщиками тепла на основании новой методологии, принятой молдавским правительством осенью 2023 года. Согласно нововведениям, кроме обязательства для владельцев «автономок» платить за тепло, исходящее от транзитных труб, со всех жильцов решили взымать плату и за обогрев лестничных площадок, подвалов и технических этажей. Потребителей, установивших в своих квартирах автономное отопление, обязывают поддерживать в них температуру +18 градусов, в противном случае они должны будут доплачивать. Для этого в методологию даже был введён соответствующий новый коэффициент.
Жительница Кишинёва Юлия С. в беседе с журналистом tv6.live рассказала, что автономное отопление её семья вынуждена была установить 20 лет назад, потому что до верхнего этажа, где находится их квартира, раньше тепло почти не доходило. Все минувшие годы они добросовестно платили за тепло от транзитных труб (в разные времена разные суммы – от 5% до 20% от тарифа на центральное отопление), хоть и не согласны были с начислениями, но сейчас размер счёта достиг больше половины суммы, которую им нужно заплатить за обогрев газом. А это уже перебор. Женщина возмущена и спрашивает, мол, а как же решение Конституционного суда, которым этот «транзитный» процент был признан незаконным?
Мнимый протест с дифференцированным решением
Да, на самом деле, вспоминается 2020 год, когда фракция PAS была в меньшинстве в парламенте, а её депутаты громко возмущались, почему власти взымают с граждан эти 10% за транзитные трубы центрального отопления. Тогда депутат этой партии Дан Перчун направил в Конституционный суд протест против данного решения. Он аргументировал это тем, что положения, согласно которым с потребителей удерживались выплаты на транзитные трубы «расплывчатые и оставляют место для толкования субъективных и произвольных норм». Мол, тем самым государство в нарушение права граждан на собственность установило владельцам квартир с автономным отоплением плату за услугу, от которой они отказались.
Свой вердикт КС вынес через два года, когда партия, в которую входит Д. Перчун, пришла к власти. В начале марта 2022 года КС подтвердил, что оспариваемые правила устанавливают «общую обязанность по оплате услуг отопления в случае отключения квартир от централизованной системы отопления, без учёта конкретных обстоятельств каждого конкретного случая, что ущемляет гарантированное статьёй 46 Конституции право собственников отключённых квартир». Конституционный суд признал неконституционными пункты 8, 8¹, 8², 8³, 84 и 86 Приложения № 7 «Положения о порядке предоставления и оплаты жилищных, коммунальных и некоммунальных услуг для жилищного фонда, установки счётчиков учёта расхода воды в квартирах и условиях отключения их от систем отопления и водоснабжения и подключения к этим системам», утверждённого Постановлением правительства № 191 от 19 февраля 2002 г. Решение вступало в силу с 1 мая 2022 года.
Владельцы квартир с «автономками» обрадовались, предполагая, что Конституционный суд встал на сторону граждан и освободил их от «транзитного» процента. Но, как выяснилось, всё было не так, как хотелось думать. Летом, пока люди не пользовались теплоуслугой, власти работали над «совершенствованием» документов, по которым можно было бы обязать потребителей всё же платить за транзитное тепло. 31 октября 2022 года, в тот же день, когда Комиссия по чрезвычайным ситуациям приняла соответствующее решение, Министерство инфраструктуры и регионального развития издало приказ № 184, которым ввело в действие «Методологию распределения потребления теплоэнергии и затрат, связанных с этим потреблением, среди жильцов многоквартирного дома, подключённых к системе коллективного теплоснабжения». Оговаривалось, что данный документ принят для «выравнивания расходов» жильцов и будет «гарантировать справедливость при распределении теплоэнергии в многоквартирных домах с коллективной системой теплоснабжения».
Но когда в декабре потребители квартир с автономным отоплением получили счета на теплоуслугу, то крайне возмутились увиденными там суммами. Недовольство граждан заставило власти в срочном порядке придумать, как смягчить последствия ввода новой методологии – Министерство труда и соцзащиты приняло решение присвоить всем потребителям, у кого установлено автономное отопление, самую высокую степень уязвимости и выплачивать соответствующую компенсацию.
Тогда автор обращения в КС, на тот момент уже председатель парламентской комиссии по социальной защите, здравоохранению и делам семьи Дан Перчун в комментарии для bani.md раскрыл истинный смысл протеста и принятого по нему инстанцией решения. «Конституционный суд не сказал, что такой выплаты не может быть в принципе, а отметил только, что на том этапе не было чётких аргументов, объясняющих, почему потребители при разных обстоятельствах платят одинаковую сумму и почему она составляет 10%. Суд не отменил возможность такой выплаты, но потребовал более чётко регламентировать её и уточнить, в каких ситуациях, кто сколько платит. Хорошая или плохая методология – это не тема для обсуждения», – заявил Дан Перчун.
Вот как! Оказывается, протест был подан не против оплаты тепла от транзитных труб, а потому что все платили одинаково, а должны бы были дифференцированно, что и подтвердилось некоторое время спустя, когда появилась новая методология и «драконовские» счета.
Виновных нашли без труда
Минувшим летом специалисты созданного Минэнерго продолжили работу над «совершенствованием» всё той же «восстанавливающей социальную справедливость» методологией, результаты работы над которой проявились в начале 2024 года, когда люди получили очередные шокирующие счета на отопление.
24 января министр энергетики Виктор Парликов созвал совещание с участием представителей Министерства труда и социальной защиты, НАРЭ, теплоэнергетических предприятий и экспертов в этой области, так как выяснилось, что и доработанная методология не несёт искомой властями социальной справедливости при распределении теплоэнергии между отапливающими свои жилища автономными системами и обогревающимися централизованно.
Министр Парликов назвал несколько причин, пытаясь оправдать завышенные суммы в счетах-фактурах. Во-первых, виноват мэр Кишинёва, так как он самолично, без решения муниципального совета, отменил компенсацию на отопление в размере 40%, которые много лет подряд получали почти 30 тыс. социально уязвимых семей. Во-вторых, владельцы «автономок» в этом отопительном сезоне уже не причислены к самой высокой категории энергоуязвимости, под которую выделялись компенсации бóльшего размера, да к тому же не все повторно зарегистрировались на сайте compensatii.gov.md и в отопительном сезоне 2023-2024 года или допустили ошибку, и им не была присвоена категория уязвимости и начислена соответствующая компенсация (из 26 837 квартир, зарегистрированных в Кишинёве, примерно 17 тыс. не получили компенсации за тепло. – Прим. автора). В-третьих, виноваты и управляющие жилищные компании, которые не представили точную информацию поставщикам тепла, ведь именно они могут применять собственные критерии при распределении теплозатрат между квартирами в многоэтажных домах.
Вместе с тем, Виктор Парликов признал, что есть и случаи неправильного расчёта стоимости услуги для тех квартир, которые были утеплены жильцами.
«Мы оказались в сложной ситуации… К примеру, есть отключённые квартиры, но они свою квартиру утеплили. На данный момент к ним применён повышенный коэффициент, обусловленный тем, что они мало потребляют газа и электроэнергии, не учитывая, что фактически квартира теплоизолирована. Мы не могли предвидеть подобные ситуации в методологии», – заявил глава Минэнерго, советуя несогласным потребителям оспорить расчёты поставщиков тепла, которые должны произвести перерасчёты для утеплённых квартир.
На этой же встрече министр не преминул призвать потребителей подумать о переходе на новую, более эффективную систему обогрева, которую уже несколько лет продвигает столичный поставщик тепла «Термоэлектрика» за деньги жильцов.
«В долгосрочной перспективе правильным решением будет установка индивидуальных тепловых пунктов и изменение системы распределения тепловой энергии на горизонтальную с установкой индивидуальных счётчиков тепла для каждой квартиры. Создан Национальный центр устойчивой энергетики, который начнёт инвестировать в энергоэффективность жилого сектора уже с этого года», – сказал министр энергетики. А пока эта долгосрочная перспектива наступит, с потребителей, видимо, так и будут сдирать тысячные счета.
Бесконечный обман
Среди тех, кому неправильно рассчитали стоимость тепла от транзитных труб и мест общего пользования, оказался и эксперт в области энергетики, житель города Бельцы Юрий Серафимович. Мужчина с семьёй проживает в многоквартирном доме. Чтобы уменьшить расход газа, несколько лет назад он утеплил квартиру фактически со всех сторон, таким образом, не давая теплу уходить к живущим вокруг него соседям, за исключением тех, что сверху.
– Я изолировал стены своей квартиры (даже граничащие с лестничной площадкой), установил двойные стеклопакеты с тремя стёклами, утеплил пол, и расход газа у меня сократился на 40%, – рассказал tv6.live Ю. Серафимович. Если я ещё изолирую потолок, то тепло из моей квартиры не будет уходить на верхний этаж. И спрашивается тогда, моя квартира обогревается другими или я сам создаю себе температурный комфорт, да ещё и обогреваю квартиру сверху? Почему я должен платить за то, что не потребляю?
По словам эксперта, он вычислил, что сумма в присланной ему счёте-фактуре за транзитную трубу и обогрев мест общего пользования в два раза выше, чем положено, поэтому с этими расчётами он обратился к поставщику CET-Nord, доказывая свою правоту. По утверждению Ю. Серафимовича, этот обман со стороны властей и поставщика услуги бесконечный – ловишь на одном, они придумывают второе, третье, постоянно изобретают что-то новое.
По мнению жителя Бельц, вся ответственность за проблемы в расчётах лежит не на управляющих жилищных компаниях, как отметил министр Парликов, а на разработчиках методологии, которые не прислушались во время публичных консультаций к разумным предложениям экспертов и не учли подавляющую их часть при доработке документа.
– Формулы, которые используются в методологии, были взяты из каких-то пособий российских авторов, и они больше подходят для расчёта теплопотерь через потолок, стены, крышу в сельских домах, – утверждает Серафимович. – Эта методология ничего общего с многоэтажными домами не имеет, она подходит студентам для прочтения и ознакомления. Это издевательство. Нельзя такие фактуры начислять, потому что их так просто не отменишь, можно только через суд оспорить. Да, согласен, есть общие расходы в доме, которые должны оплачивать все, но реально они составляют от 7% максимум до 30% (в зависимости от расположения квартиры), в редких случаях больше. Например, В Бельцах есть многоквартирный дом, в котором из 108 квартир 75 отключены от централизованной системы отопления, поэтому там коэффициент отключения высокий – 0,7, и владельцы квартир с автономным отоплением помимо потреблённого объёма газа платят ещё по квитанциям и 80% от тарифа за централизованное отопление.
Собеседник портала пришёл к выводу, что это всё власти придумывают для того, чтобы поставить потребителей в такие условия, при которых они начнут отказываться от автономного отопления.
– Это доказывает и призыв министра переходить на горизонтальную систему обогрева жилья. Ну разве так можно? – вопрошает Ю. Серафимович. – Я сказал министру: если мы разрабатываем документ государственной важности, то люди должны в него верить, и вообще должны верить в госучреждения. Иначе к чему мы придём, если не будет доверия к государственным институтам?
Двойная плата за одно и то же
А вот председатель организации по защите прав потребителей Salvgardare Майя Лагута утверждает, что государство через поставщика услуги обворовывает людей, взимая двойную плату за обогрев мест общего пользования в многоэтажных домах, назвав это полным беспределом.
«“Инфоком” стал включать всем в общую стоимость и обогрев подъездов и подвалов, как бы говоря: «Термоэлектрика» поставляет теплоэнергию только до ввода в дом… Но из тарифа не изъяли эту часть теплопотерь. Пусть бы изъяли и уменьшили тариф. Но не принуждать дважды платить за одни и те же потери. Ведь на деле теплоэнергию поставляют прямо в батарею каждому потребителю. И теперь за эти теплопотери платим дважды. И винят в этом управляющих жилым фондом, которых они вынудили подписать Акт разграничения ответственности, под угрозой неподключения домов к отоплению…», – пишет на своей странице в соцсетях правозащитница.
М. Лагута утверждает, что поставщик манипулирует понятиями «трубы» и «тепловая энергия». По её утверждению, да, внутридомовые трубы по закону – это коллективная собственность жильцов, но никто им не передавал их в собственность по акту приёма-передачи.
«А это значит, что такая передача в собственность состоится только после создания кондоминиума. При любых раскладах, внутридомовые трубы непосредственно подключены к трубопроводам поставщика, и поставщик поставляет тепло прямо непосредственно в батареи каждой квартиры», – считает глава НПО Salvgardare.
Экономия чревата пенёй
Во время разговора с экспертами, выяснилось, что в ходе общественных консультаций авторам методологии был представлен ряд улучшающих документ предложений, но подавляющее их число не было использовано.
Эксперт в области энергетики Сержиу Унгуряну сказал в комментарии нашему порталу, что новый вариант методологии не устанавливает социальную справедливость. В ней ещё много ошибок и недочётов. Лично экспертом было предложено 14 важных пунктов во время публичных консультаций по методологии расчёта тепловой энергии, но почти все они были отвергнуты.
– В итоге, мы видим, что методология – очень обобщённая и не учитывает индивидуальные характеристики домов, расположение квартир (на верхнем или нижнем этаже она находится, в начале или в конце источника подачи тепла), мероприятия по повышению энергоэффективности (утепление стен, пола, замена окон на энергосберегающие), индивидуальные особенности домов и квартир (продольное или сконцентрированное расположение комнат), – аргументирует С. Унгуряну. – В документе также не указывается, какие параметры подразумеваются при определении подвал тёплый или холодный; когда считается, что технический этаж обогревается или нет. Методология оговаривает, что, если в подвале или на техническом этаже есть труба, значит, эти помещения обогреваются. Но при этом не учитывается, какой длины эта труба (1 метр или 30); какой должна быть изоляция, чтобы считать её изолированной (труба может быть просто обмотана тряпками, а может быть изолирована по правилам – с использованием поролона и минеральной ваты).
Эксперт также не понимает, почему авторы документа пришли к выводу, что владельцы квартир с автономным отоплением должны поддерживать температуру в +18 градусов, тогда как нигде (ни в технических характеристиках дома, ни в других документах) это не прописано. К тому же, у некоторых людей температура комфорта в помещении может быть ниже установленной, а во многих странах этот порог температур начинается с 12 градусов.
– Также не понятно, как был рассчитан объём потребления теплоэнергии на эти 18 градусов. Здесь тоже есть много нюансов – дом может быть бетонным, котельцовым или кирпичным. Людей просто заставляют платить, – говорит С. Унгуряну. – Нельзя не отметить ещё и парадокс, связанный с этими 18 градусами. Если человек будет экономить, чтобы заплатить меньше, установив температуру ниже узаконенной, ему ещё будет начислена за это пеня. А ведь есть жильцы, которым жарко, они открывают окна или балконные двери, впускают с улицы холод, проникающий через стены, пол и потолок и к соседям. Кроме вышеперечисленного, есть ещё много разных нестыковок по формулам и методам расчёта.
Но несмотря ни на что методология была запущена, правильно или нет, по скопированным из российских книг формулам (пусть даже для расчёта теплопотерь в сельских домах) подсчитаны потери тепла в многоэтажках Кишинёва и Бельц, а дальше уже дело судов разбираться.
По мнению эксперта Ю. Серафимовича, у власти расчёт на то, что подавляющее большинство наших граждан не будут обращаться в судебные инстанции, потому что, во-первых, не знают, как это делать, а, во-вторых, многим легче заплатить, чем портить нервы и терять деньги с нашим правосудием. Тем более с 1 января 2024 года вступили в силу госпошлины за обращение в суд, которые и вовсе отобьют охоту у людей судиться по таким делам.
Любовь Чегаровская
