Известное международное издание Washington Times прокомментировало ситуацию в Республике Молдова, связанную с Иланом Шором, его политической карьерой, а также борьбой, которую действующее правительство ведет против него. В тексте, написанном Тимом Константином, главная дилемма заключается в том, «может ли судебная система Республики Молдова обеспечить Илану Шору справедливое судебное разбирательство»? Ответ на этот вопрос вы можете найти ниже, в переведенном материале Washington Times:
«Представьте себе очень успешного бизнесмена, который занимается политикой. Представьте себе, что один и тот же человек избирается на этот пост и отрабатывает четырехлетний срок, постоянно находясь под подозрением в правонарушениях на фоне очевидных связей с Россией. Представьте себе одного и того же политика, постоянно противостоящего средствам массовой информации и правящей политической партии.
Наконец, этот человек предстал перед судом по ряду обвинений, некоторые из которых связаны с его имуществом, другие — с предполагаемыми политическими действиями. Он постоянно и публично задается вопросом, сможет ли он добиться справедливого суда.
Теперь шок. Объектом этой истории является не бывший президент Дональд Трамп.
Илан Шор — молдавский политик, родившийся в Израиле. В 2015 году он был избран мэром небольшого города Орхей подавляющим большинством голосов, получив на выборах 62%. Его выбрали, несмотря на то, что в то время он находился под домашним арестом. Он стал председателем своего политформирования Партия «ШОР» и стал постоянной занозой в глазу партии, контролирующей Республику Молдова. В 2017 году, когда он был одновременно мэром своего города и председателем своей партии, Шор был приговорен к семи с половиной годам тюремного заключения за мошенничество. И жил под домашним арестом.
Был ли он коррумпированным политиком? Зрители, похоже, не поверили этому. Согласно опросам 2019 года, когда Шор завершил свой срок на посту мэра, он занял третье место в списке политиков, пользующихся наибольшим доверием в Молдове, после тогдашнего президента Молдовы Игоря Додона и Зинаиды Гречаный, которая стала председателем парламента Молдовы.
После того как Шор покинул свой пост, он обжаловал приговор. Он также избежал домашнего ареста и сбежал из страны. Однако он не оставил свою страну. Напротив, несмотря на свое географическое отсутствие и в разгар правового хаоса, Шор был избран в 2019 году в молдавский парламент. Его переизбрали на парламентских выборах 2021 года в качестве одного из шести членов партии «ШОР».
Общественность, похоже, не была столь уверена в вердикте молдавского суда.
Однако магистрат это не остановило. В апреле этого года апелляционный суд не только подтвердил обвинительный приговор Шору за отмывание денег, злоупотребление доверием и мошенничество, но и удвоил срок его тюремного заключения до 15 лет. После вынесения приговора и безуспешной апелляции Шор был освобожден от должности депутата парламента.
Был ли это просто случай, когда закон настиг коррумпированного политика? Так можно было бы подумать, если бы не чрезмерно ретивый молоток, с которым действующее правительство систематически атаковало партию Шора в последующий период.
В мае вице-председатель Партии «ШОР» Марина Таубер была арестована Антикоррупционной прокуратурой по обвинению в незаконном финансировании партии.
В июне сама Партия «ШОР» была признана неконституционной Конституционным судом Республики Молдова.
В конце июля парламент Молдовы проголосовал за запрет лидерам запрещенной партии «ШОР», в том числе Илану Шору, участвовать в выборах сроком на пять лет.
В случае с Шором действующее правительство, контролирующее Молдову, было не единственным. Шор настроен откровенно пророссийски, что не приносит ему особой популярности на Западе. В октябре прошлого года Управление по контролю за иностранными активами Министерства финансов США наложило на него санкции в соответствии с Глобальным «Законом Магнитского» из-за его связи с российским правительством.
Этот закон об ответственности за права человека был принят Конгрессом в 2016 году. Он позволяет правительству США налагать санкции на должностных лиц иностранных правительств, причастных к нарушениям прав человека в любой точке мира. В мае прошлого года Евросоюз ввел аналогичные санкции против Шора из-за его связи с российским правительством.
Вопрос не в том, является ли Шор ангелом и полезны ли его позиции Соединенным Штатам. Однако возникает резонный вопрос: получил ли он или может ли он получить справедливое юридическое обращение в Молдове как часть оппозиции контролирующему политическому аппарату?
Запрет на проживание осужденного преступника на другом конце света и объявление вне закона его политической партии создают впечатление, что власть в Молдове обеспокоена. Однако они пошли еще дальше. В декабре шесть молдавских телеканалов, связанных с Шором, были временно лишены лицензий во имя презумпции истины.
Звучит знакомо? Следует ли указывать спецслужбам, какую часть истории они могут и не могут сообщать? Речь идет не только о Молдове.
Реальный вопрос заключается в том, сможет ли высокопоставленный, иногда воинственный политик, который борется с правящей партией и самими средствами массовой информации, получить справедливое судебное разбирательство за свои предполагаемые правонарушения.
Уильям Боуринг — профессор права колледжа Биркбек Лондонского университета и юрист с 1974 года. Он признан экспертом в области правовых систем бывшего Советского Союза, в который также входила Республика Молдова. За 20 лет он более 100 раз давал экспертные показания в различных процессах, касающихся ряда стран бывшего Советского Союза.
Профессор Боуринг опубликовал доклад, в котором выразил серьезную обеспокоенность по поводу судебного дела против молдавско-израильского бизнесмена и политика. Отвечая на вопрос, может ли судебная система Молдовы гарантировать право Шора на справедливое судебное разбирательство в соответствии со статьей 6 Европейской конвенции по правам человека, г-н Боуринг ясно заявляет:
«Мой собственный вывод», — говорит он в своем докладе, — «подкрепленный в совокупности всеми этими отчетами, состоит в том, что г-н Шор столкнулся бы (как и любой видный и непопулярный в правительстве человек) с реальным риском и опасностью предвзятости в уголовном судопроизводстве. против него в Молдове, несправедливый суд и серьезные нарушения его прав ЕСПЧ».
Его выводы подтверждаются тем фактом, что с 1997 года, когда Молдова ратифицировала ЕСПЧ, по 2020 год Европейский суд по правам человека вынес более 470 решений по молдавским делам, 90% из которых указывают на нарушения прав человека молдавскими судами.
Доклад профессора Боу появился всего через несколько дней после того, как суд США округа Колумбия вынес постановление в отношении гражданина Молдовы и бывшего сотрудника Международного валютного фонда, признав его виновным в условном неуважении к гражданскому делу за неподчинение двум повесткам в суд.
Шор обратился в суд Вашингтона с просьбой дать показания в отношении гражданина Молдовы и бывшего сотрудника МВФ Матея Дохотару в связи с уголовным производством в отношении Шора в Молдове.
Дохотару был ключевым свидетелем против Шора в деле о мошенничестве в молдавских банках, которое все еще рассматривается в молдавских судах. Он предоставил доказательства против Шора в 2017 году, а затем оперативно покинул страну. Его авторитет был поставлен под сомнение. Суд США согласился с тем, что для Шора было справедливо и разумно допросить Дохотару.
Однако г-н Дохотару так и не явился для дачи показаний в Вашингтоне и был задержан за условное неуважение к суду за неподчинение двум повесткам в суд. Суд назначил ему ежедневные штрафы в размере 500 и 1000 долларов США и обязал его оплатить судебные издержки Шора.
Отказ подчиниться федеральной повестке в суд является серьезным преступлением в Соединенных Штатах. Команда Шора описывает победу в суде США как «прогресс», который должен быть полезен при апелляции в Европейский суд по правам человека.
Почему это важно? Основные права человека гласят, что правосудие должно быть справедливым, независимо от того, где вы живете или от вашего жизненного положения. Даже если человек непослушен, груб или эгоистичен, справедливость должна заключаться только в истине.
Богат ли человек или беден, симпатичен или оскорбителен, политически популярен или социальный паразит, правосудие должно быть слепым и иметь сбалансированную шкалу.
То же самое относится и к Илану Шору в Молдове. То же самое справедливо и в отношении Дональда Трампа в Соединенных Штатах.
Политике нет законного места в зале суда».
