Адвокаты Марины Таубер заявили, что обжалуют решение кишиневского суда от 2-го мая о помещении их подзащитной под домашний арест на 20 суток. Решение суда сектора Чеканы было принято на следующий день после того, как вице-председатель партии «ШОР» была задержана в Кишиневском аэропорту на 72 часа и доставлена в следственный изолятор Национального центра по борьбе с коррупцией. Чем прокуроры мотивировали ходатайство о помещении Марины Таубер под арест – в нашем материале.
Четверо адвокатов Марины Таубер заявили, что решение суда, по которому депутат помещена под домашний арест на 20 суток, является незаконным. Сторона защиты намерена оспорить его в вышестоящей судебной инстанции.
АУРЕЛИУ КОЛЕНКО, адвокат: «Была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Мы обязательно ее оспорим, так как считаем, что оснований для избрания такой меры пресечения, как домашний арест, нет. Мы также предполагаем, что на Апелляционную палату будет оказано давление, но мы будем готовиться и к этим заседаниям».
2 мая вице-председатель партии “ШОР”, депутат Марина Таубер была помещена под домашний арест на 20 суток. Такое решение было вынесено кишиневским судом сектора Чеканы, который частично удовлетворил ходатайство прокуроров. Заседание длилось почти семь часов.
«Ходатайство прокурора удовлетворить частично. Заменить меру пресечения в виде предварительного освобождения под судебный надзор на меру пресечения — домашний арест сроком на 20 суток. Мера пресечения — домашний арест сроком на 20 суток применяется в отношении к обвиняемой, начиная с даты и времени задержания — 1 мая 2023 года, 9 часов 40 минут, до 21 мая 2023 года, 9 часов 40 минут».
В то время, когда в суде еще продолжались прения, Прокуратура по борьбе с коррупцией провела пресс конференцию, на которой были изложены аргументы обвинителей по в связи с задержанием Марины Таубер в аэропорту Кишинева.
По словам прокуроров, дело о незаконном финансировании партии “ШОР” находится на завершающей стадии и скоро будет направлено в суд. Однако для этого еще предстоит лишить Таубер депутатской неприкосновенности, отмечают прокуроры. Также, согласно заявлениям стороны обвинения, основанием ходатайства об изменении меры пресечения с судебного контроля на содержание под стражей, а потом и домашний арест, являются доказательства того, что Марина Таубер нарушила ряд ограничений, установленных судом, в том числе вела определенные телефонные разговоры с момента ее помещения под домашний арест в ноябре прошлого года и по настоящее время.
ГЕННАДИЙ ЕПУРЕ, прокурор: «Норма, которая послужила основанием для задержания – это нарушение ограничений. Помимо того, что была попытка неявки в орган уголовного преследования и к прокурорам, сегодня на заседании суда мы представили ряд доказательств, свидетельствующих о нарушении всех введенных ограничений».
Марина Таубер была помещена под домашний арест 2 мая. Это произошло на следующий день после того, как депутат была задержана в Кишиневском аэропорту, когда она собиралась вылететь в Израиль. Прокуратура по борьбе с коррупцией обосновала задержание Таубер тем, что она неоднократно нарушала условия, предусмотренные примененной к ней мерой пресечения, и существовал значительный риск, что обвиняемая скроется от органа уголовного преследования. “28 апреля 2023 года Прокуратура по борьбе с коррупцией направила ходатайство судье об изменении меры пресечения в виде судебного контроля на предварительный арест в связи с нарушением Таубер условий меры пресечения. Также 28 апреля адвокат обвиняемой получил копию ходатайства. 29 апреля 2023 года Таубер ходатайствовала о переносе судебного заседания, чтобы она могла выехать в Израиль”, — заявили представители Прокуратуры по борьбе с коррупцией 1 мая.
В свою очередь Марина Таубер заявила, что она планировала выехать за границу на лечение и вернуться в Молдову 4 мая, о чем свидетельствует обратный билет. Таубер также сказала, что уведомила об этом прокуратуру и что официального запрета на выезд из страны у нее нет. В подтверждение этих слов адвокаты депутата предъявили билеты в оба конца, а также ходатайство Марины Таубер в Генеральную прокуратуру, Прокуратуру по борьбе с коррупцией и прокурору, ведущему это дело. По словам адвокатов, дата судебного заседания не была назначена, и запрета на выезд их подзащитной не было.
Адвокаты депутата считают, что за этими действиями стоит власть, которая стремится устранить сильного политического конкурента после результатов, полученных кандидатом от партии “ШОР” на выборах в Гагаузии. Представители правящей партии заявили, что не комментируют данные утверждения. А в администрации главы государства подчеркнули, что “каждый человек обязан соблюдать требования законодательства Республики Молдова, а любое отклонение или нарушение должно быть наказано по закону уполномоченными на это структурами”. Мы также направили запрос в Прокуратуру по борьбе с коррупцией, чтобы получить комментарий по поводу обвинений адвокатов, но ответа пока не получили.
Напомним, 16 марта депутат от партии “ШОР” Марина Таубер была выведена из-под судебного контроля решением Апелляционной палаты Кишинева, которая приняла к рассмотрению жалобу адвокатов и отменила решение суда первой инстанции от 15 февраля. Соответственно, были отменены требования не покидать место жительства, не общаться с лицами, имеющими отношение к соответствующему уголовному процессу и передаче паспорта судье, наделенному полномочиями следственного судьи.
Марину Таубер обвиняют в фальсификации финансового отчета партии и содействии в финансировании политформирования организованной преступной группой. Политик не признает себя виновной, настаивая на том, что выдвинутые против нее обвинения не имеют юридического обоснования, а ее арест является злоупотреблением, совершенным по указанию руководства страны. Представители власти эти обвинения отвергают. В свою очередь в Генеральной прокуратуре утверждают, что следствие располагает доказательствами вины Марины Таубер. Также прокуроры подчеркивают, что являются аполитичными и настаивают на том, что действуют в строгом соответствии с законом. Ранее, комментируя дело Таубер, президент Майя Санду заявила, что желает, чтобы расследование было справедливым, прозрачным и не вызывало вопросов.
