По мнению эксперта в области конституционного права Тео Кырнаца, приговор, оглашенный Апелляционной палатой по делу Илана Шора, политически мотивирован и был вынесен в контексте реформы юстиции, которая предусматривает процесс оценки судей.
ТЕО КЫРНАЦ, эксперт в области конституционного права: «Решение Апелляционной палаты политически мотивировано. Оно принято под влиянием политиков. И политики во главе с президентом Санду, председателем парламента торжествуют. А это значит, что на судей Апелляционной палаты было оказано политическое давление, чтобы они в сжатые сроки вынесли такой приговор. Потому что в ближайшее время этих судей ждет оценка, внеочередная внешняя оценка. Таким образом судьи, которые вынесли этот приговор, больше опасаются за свои места, и приняли решение, которое хотела Санду».
Бывший судья Европейского суда по правам человека Станислав Павловский считает, что в деле Илана Шора никто не был заинтересован в установлении истины.
СТАНИСЛАВ ПАВЛОВСКИЙ, бывший судья ЕСПЧ: «Я думаю, что все общество видело, как власти оказывают давление в этом деле, требуя осуждения, осуждения как можно скорее. Никто не требовал установить истину, никто не требовал соблюдать закон, все требовали осудить. Они это требовали и получили то, что требовали, тем более в условиях веттинга, преветтинга, когда независимость судебной власти подверглась очень серьезному давлению, в условиях риска для судей не пройти веттинг. А с другой — давление властей на судей, с требованием осудить. Все это и привело к такому результату. Действительно, первые лица государства постоянно оказывали давление и выражали свое недовольство тем, что господин Шор не был осужден, что его имущество не конфисковано. Госпожа президент вчера в одной из публикаций написала, что мы это и требовали. Мы это требовали!»
Апелляционная палата заявила нашему телеканалу, что рассмотрение всех дел, независимо от их резонанса, осуществляется беспристрастно и в соответствии с законом, на основании доказательств, изученных в соответствующем судебном порядке, без каких-либо ограничений, воздействий, предложений, давления, угроз или вмешательства, вне зависимости от того, прямые они или косвенные, а также от кого исходят.
Президент Майя Санду и правящая партия неоднократно отрицали любое вмешательство в акт отправления правосудия. Как заявляла Майя Санду, обвинения во вмешательстве политиков в судебные процессы являются лживыми. Глава государства подчеркивала, что никогда не вмешивалась и не отдавала никому распоряжений, какие решения принимать по тому или иному делу, но уточнила, что неоднократно выражала недоумение в связи с бесконечным затягиванием рассмотрения дел, называя это безответственностью. Вместе с тем глава государства заявляла, что реформа юстиции должна быть проведена как можно скорее, а коррумпированные судьи должны покинуть судебную систему. По ее словам, именно коррумпированные судьи противятся реформе и проведению преветтинга.
В свою очередь, политолог Штефан Глигор заявил нашему телеканалу, что общество давно ждало осуждения Илана Шора.
ШТЕФАН ГЛИГОР, политолог: «Надеемся, что это решение останется в силе после его обжалования в Высшей судебной палате, и господин Илан Шор будет либо экстрадирован, либо будет отбывать свой 15-летний срок в Израиле или в другой стране, где будет находиться в то время, когда решение будет признано и исполнено. Тот факт, что это решение Апелляционной палаты принято спустя 9 лет после преступления, совершенного организованной преступной группой «Плахотнюк-Шор», говорит о том, насколько плохая ситуация в области правосудия».
Политический комментатор Анатол Цэрану утверждает, что данное решение суда является запоздалым.
АНАТОЛ ЦЭРАНУ, политический комментатор: «В течение многих лет рассмотрение этого дело затягивалось в различных судебных инстанциях, и говорить сейчас, что по этому делу оказывается политическое воздействие, — это нонсенс. Так говорят те, кто хочет, чтобы Шор избежал наказания. Рано или поздно это решение должно было быть принято. Скорее, политическая составляющая существовала, когда это дело затягивалось. Посмотрим, в какой степени Шор подчинится этому приговору. Посмотрим, сможет ли молдавское государство составить убедительные обращения государству Израиль, чтобы он получил наказание в соответствии с приговором».
Несмотря на различные мнения относительно решения Апелляционной палаты, все опрошенные эксперты считают, что не только Шор должен нести ответственность по «делу о краже миллиарда».
ШТЕФАН ГЛИГОР, политолог: » Несомненно, есть и другие фигуранты. И я бы хотел, чтобы прокуратура очень четко высказалась по поводу эпизодов, касающихся Плахотнюка, эпизодов, в которых нужно провести расследование в отношение Влада Филата и всех остальных, кто был соучастником или содействовал этому. Я бы хотел знать, что происходит в конце концов с Национальным банком, который сыграл ключевую роль, с парламентом, который изменил законодательство, чтобы стала возможной эта кража денег из резерва Национального банка и так далее».
ТЕО КЫРНАЦ, эксперт в области конституционного права: «Главные виновные, такие как премьер-министр Лянкэ, члены правительства Лянкэ, которые входили в комиссию по распределению денег Национального банка — мы видим, что они не наказаны. С моей точки зрения, основные виновные — это члены правительства, члены комиссии. Тогда как Шор — это жертвенная пешка. Король, ферзь, ладьи, кони — мы видим, что в настоящее время они празднуют в связи с тем, что Шора заставили молчать. Часть членов правительства, принимавших секретные решения, — это президент Санду, председатель парламента, премьер-министр. В правовом государстве на скамье подсудимых должны были бы находиться все эти лица, а вместе с ними — те, кто получил соответствующие денежные суммы, распределенные правительством».
АНАТОЛ ЦЭРАНУ, политический комментатор: «Я думаю, что касается других фигурантов дела, будут вынесены отдельные приговоры. Или будут оправданы, или осуждены».
В 2012-2014 годах из коммерческих банков Banca de Economii, Banca Socială и Unibank были выведены значительные денежные средства, ущерб превысил 13 миллиардов леев, что на тот момент было эквивалентно одному миллиарду долларов. В 2009-2013 годах премьер-министром был Владимир Филат, а в 2013-2015 годах этот пост занимал Юрий Лянкэ. Президент Майя и председатель парламента Игорь Гросу в те годы также находились на руководящих должностях. Санду была министром просвещения, а Гросу занимал пост заместителя министра.
Оба голосовали в правительстве за предоставление государственных гарантий. Майя Санду утверждала, что присутствовала только на втором заседании, где решался вопрос о предоставлении госгарантий. И, по ее словам, на нем президент Нацбанка Дорин Дрэгуцану уверял, что деньги государства будут использованы для возврата сбережений граждан, имевших вклады в Banca de Economii. Стенограмма этого заседания показывает, что больше всего вопросов и опасений по поводу предоставления этих гарантий высказала Майя Санду. Ранее Юрий Лянкэ, Игорь Гросу, Владимир Филат, а также Дорин Речан заявляли, что не имеют никакого отношения к краже миллиарда.
17 ноября 2022 года суд сектора Чеканы удовлетворил ходатайство Прокуратуры по борьбе с коррупцией о даче согласия на завершение уголовного процесса в отсутствие обвиняемого Владимира Плахотнюка, который считается главным бенефициаром кражи средств из банковской системы. Адвокаты Плахотнюка обжаловали это решение суда первой инстанции. Первое заседание в Апелляционной палате Кишинева по этому делу состоялось 28 декабря 2022 года.
