Партия «ШОР» оспорила принятое парламентским большинством от ПДС решение о продлении чрезвычайного положения еще на 60 дней. Соответствующий запрос подали сегодня в Конституционный суд парламентарии фракции партии «ШОР», а также юрист формирования Вадим Банару. По словам депутата Марины Таубер, нет абсолютно никаких оснований для продления чрезвычайного положения, с учетом того, что правительство, парламент и другие государственные органы власти обладают всеми необходимыми полномочиями, и могут предпринимать любые законные решения в установленные законом сроки.
МАРИНА ТАУБЕР, вице-председатель партии «ШОР», депутат: «Это продление является злоупотреблением, поскольку нарушает принцип разделения властей в государстве. В своем запросе мы привели немало аргументов. Один из них — тот, что у правительства есть все необходимые рычаги, парламент и другие государственные институты функционируют и нет никакого риска, нет необходимости в продлении чрезвычайного положения. Молдова — единственная страна в регионе, где продлевается чрезвычайное положение. Поэтому мы считаем, что это решение принято для совершения неких злоупотреблений, нарушений».
Депутат Вадим Фотеску добавил, что фракция партии «ШОР» всегда выступала против продления чрезвычайного положения.
ВАДИМ ФОТЕСКУ, депутат от партии «ШОР» 06.49 Мы постоянно задавали один и тот же вопрос правительству г-жи Гаврилицы: какие такие решения были приняты данной Комиссией, которые бы не мог в обычном режиме или в срочном режиме, если это необходимо, принять парламент или правительство Республики Молдова? Ответа мы, конечно, не получили. И до сих пор его не получаем.
Со своей стороны депутат Регина Апостолова заявила, что всякий раз, когда правительство выступает с предложением о продлении чрезвычайного положения, новых аргументов в пользу этого оно не приводит.
РЕГИНА АПОСТОЛОВА, депутат от партии «ШОР»: «Мы очень надеемся, что на этот раз Конституционный суд воспользуются тем правом, которое ему дано Республикой Молдова, жителями страны, и справедливое примет решение по этому вопросу».
Юрист политформирования Вадим Банару заявил, что решение парламента о продлении чрезвычайного положения является злоупотреблением и нарушением Конституции.
ВАДИМ БАНАРУ, юрист: «Конституция нашей страны попирается. Принцип разделения властей в государстве в нашей стране уже не работает. Молдова является парламентской республикой, все государственные институты функционируют. При этом сейчас конституционные права существенно ограничены, право на собрания ограничено — произвольно и неправомерно. Без какого-либо решения о защите гражданских прав составлены списки юридических и физических лиц, которые подвергнуты санкциям. Конституционный суд должен вмешаться, потому что это единственный орган, который гарантирует верховенство Конституции».
Председатель Конституционного суда не ответила на наши звонки для комментария. Пресс-секретарь парламентской фракции ПДС Адриана Влас также не ответила на наш запрос. 2 февраля голосами 60 депутатов от ПДС и в отсутствие оппозиции чрезвычайное положение в Республике Молдова было вновь продлено на 60 дней, начиная с 4 февраля. Власти аргументировали данное решение войной в Украине, необходимостью управления миграционным кризисом и обеспечения энергетической безопасности страны. В знак протеста фракция БКС покинула зал пленарных заседаний до начала рассмотрения проекта решения. Не присутствовала при этом и партия «ШОР». Только депутат Марина Таубер пришла на пленарное заседание во время выступления премьерминистра, и положила на трибуну наручники. Сразу после этого она вышла из зала, а проект был одобрен мажоритарной фракцией.
Напомним, в конце прошлого года партия «ШОР» также оспорила в Конституционном суде продление чрезвычайного положения. 26 января Конституционный суд приостановил процесс рассмотрения конституционности решения парламента по этому поводу. При рассмотрении запроса был констатирован паритет голосов. В соответствии с процедурами конституционной юрисдикции в таких случаях процесс приостанавливается, а оспариваемый акт остается в силе. Партия «ШОР» считает, что поскольку голоса разделились и решение не было принято, это доказывает, что бессрочное продление чрезвычайного положения вызывает большие вопросы не только у авторов обращения, но и среди судей Конституционного суда.
