Судьи опасаются рассматривать жалобу, в которой шесть телеканалов, в том числе ТV6, оспорили решение Комиссии по чрезвычайным ситуациям о приостановлении действия лицензии на вещание, предполагая, что из-за этого у них могут возникнуть проблемы при аттестации. Такое мнение высказал эксперт в области конституционного права Тео Кырнац. Он считает данное дело политическим и незаконным. Со своей стороны, бывший судья ЕСПЧ Станислав Павловский отметил, что даже после трех недель с момента обжалования заявление ТV6 не начали рассматривать по существу. По мнению эксперта, процесс специально затягивают, чтобы как можно дольше не были исчерпаны все возможности подачи апелляций внутри страны, и как можно позднее предоставилась возможность обратиться в Европейский суд по правам человека.
Ни одна судебная инстанция и ни один судья не хотят брать на себя ответственность за рассмотрение по существу заявления телеканала TV6, в котором обжаловано решение Комиссии по чрезвычайным ситуациям о приостановке действия лицензии на вещание. По мнению ряда экспертов, судьи опасаются политических последствий.
ТЕО КЫРНАЦ, доктор юридических наук, эксперт в области конституционного права: «Ни один судья не хочет браться за рассмотрение этого дела, потому что оно политическое и незаконное. У любого судьи, который при рассмотрении дела вынесет вердикт в пользу этих шести телеканалов, а другого ожидать не приходится, возникнут проблемы с аттестацией, которая их ждет в ближайшее время».
ВИТАЛИЕ КАТАНЭ, эксперт в области конституционного права: «Очевидно, что решение будет в пользу этих шести телеканалов. Однако, конечно, в нынешних условиях судья, который вынесет такое решение, может опасаться политических последствий. Других причин не вижу, поскольку с юридической точки зрения, не думаю, что это сложно. Сейчас дело рассматривают не по существу, а на этапе, в чью компетенцию оно входит. То есть, судьи его отклоняют. Проблема в том, что неизвестно, какой суд будет рассматривать дело. Проблема только в этом».
Более того, отмечают эксперты, рассмотрение дела затягивается. Цель — не допустить, чтобы защита исчерпала все возможности для апелляций в рамках национальной судебной системы, и вынесения окончательного, не подлежащего обжалованию вердикта. Делается это для того, считает бывший судья Европейского суда по правам человека Станислав Павловский, чтобы по этому делу как можно дольше нельзя было бы обратиться в ЕСПЧ.
СТАНИСЛАВ ПАВЛОВСКИЙ, бывший судья ЕСПЧ: «Этим затягиванием, юридическим «пинг-понгом», как мы его называем, они оттягивают тот момент, когда вы уже исчерпаете все пути обжалования и сможете обратиться в ЕСПЧ. У вас высокие шансы выиграть дело в ЕСПЧ».
Между тем отказ о приостановлении исполнения решения Комиссии по ЧС о прекращении вещания шести телеканалов на период рассмотрения дела по существу негативно отражается на финансовой деятельности телекомпаний в целом, а также на интересах каждого отдельного работника.
СТАНИСЛАВ ПАВЛОВСКИЙ, бывший судья ЕСПЧ: «В том числе и на экономической деятельности. Насколько мне известно, рекламные контракты заключаются в начале года. Речь идет о нарушении прав не только компании, но и каждого отдельного работника. А в данном случае речь идет и о заработке, и о возможности получить официальную зарплату».
ТЕО КЫРНАЦ, доктор юридических наук, эксперт в области конституционного права: «Это негативно сказывается, в первую очередь, на сотрудниках и их семьях. С экономической точки зрения бьет, в первую очередь по деятельности этих организаций, однозначно. Они несут финансовые, экономические убытки — все это надо учитывать. В ЕСПЧ это обязательно примут во внимание».
ВИТАЛИЕ КАТАНЭ, эксперт в области конституционного права: «В первую очередь страдает аудитория. Вероятно, отражается это и на доходах от рекламы. Это прямые убытки. В тот момент, когда экономический агент говорит, что он больше не хочет размещать рекламу, потому что телевидение не вещает, телеканалы несут прямые убытки».
Напомним, ранее в эфире передачи на телеканале «Молдова 1» Майя Санду заявила, что то, как поведут себя сегодня судьи, повлияет на оценку результатов их профессиональной деятельности.
МАЙЯ САНДУ, президент Молдовы: «По крайней мере, там, где прокуратура продвинулась и дела были переданы в суд, мы должны увидеть больше вовлеченности и больше ответственности со стороны судей, тем более что их ожидает аттестация. И то, как они ведут себя сегодня, будет иметь значение и при вынесении оценок в процессе аттестации.
Многие эксперты в области права расценили это заявление как давление на судей. Ассоциация судей Молдовы в этой связи напомнила президенту о недопустимости вмешательства в правосудие и нарушения принципа разделения властей.
Решение о приостановлении действия лицензии на вещание шести телеканалов на период чрезвычайного положения было принято Комиссией по чрезвычайной ситуации 16 декабря. Ограничение введено в отношении TV6, Orhei TV, Primul în Moldova, РТР Молдова, Accent TV и НТВ Молдова. Глава Cовета по телевидению и радио Лилиана Вицу позднее объяснила, что основанием для этого послужили нарушения Кодекса об аудиовизуальных медиауслугах, а также то, как освещалась или не освещалась война в Украине.
TV6 и Orhei TV опротестовали решение в Апелляционной палате Кишинева. Согласно представленным аргументам, комиссия превысила полномочия, нарушив ряд законодательных норм, в том числе Конституцию Республики Молдова и Кодекс об аудиовизуальных медиауслугах. Кроме того, телеканалы TV6 и Orhei TV настаивают на том, что не допускали нарушений, указанных в решении Комиссии, и не были за них санкционированы. РТР-Молдова, НТВ-Молдова, Primul în Moldova и Accent TV осудили принятые меры и заявили, что также оспорили решение Комиссии. В то же время TV6 и Orhei TV ходатайствовали о приостановлении исполнения решения Комиссии по чрезвычайным ситуациям на период рассмотрения дела, однако Апелляционная палата отклонила это обращение.
