Партия «ШОР» прокомментировала заключение Венецианской комиссии на запрос Конституционного суда по поводу возможности признания неконституционности партии «ШОР». Выразив в распространенном заявлении надежду на то, что судьи Конституционного суда примут во внимание мнение экспертов комиссии и вынесут решение в духе конституционной юриспруденции, соблюдая права человека. В Конституционном суде заявили для TV6, что запрос правительства относительно запрета партии «ШОР» принят, но дата его рассмотрения еще не определена.
Как указывает в своем заявлении партия «ШОР», “Венецианская комиссия подчеркивает, что объявление партии неконституционной является крайней ограничительной мерой и должно применяться с максимальной осторожностью. В то же время эксперты комиссии отмечают, что партия, которая стремится изменить конституционный строй законным путем, не может быть запрещена или распущена из-за этой цели, поскольку это будет означать нарушение свободы слова и свободы собраний”, — отмечается в пресс-релизе формирования.
В заявлении также отмечается, что, по мнению Венецианской комиссии, нарушения, связанные с финансовой отчетностью, не могут быть основанием для роспуска политической партии. “Хотя Венецианская комиссия не может подтвердить или опровергнуть содержащиеся в запросе правительства утверждения, которые должны быть объективно и тщательно проанализированы Конституционным судом Республики Молдова, она вновь подчеркивает, что роспуск политической партии является самой серьезной из всех возможных мер. (…) Комиссия обратила внимание, что на практике распускались только партии, непосредственно вовлеченные в насильственные действия терроризма, экстремизма, территориального отделения, а их лидеры брали на себя ответственность за эти действия. (…) Таким образом, партия «ШОР» надеется, что судьи Конституционного суда примут во внимание ремарки о неправомерном характере запроса правительства и вынесут решение в духе конституционной юриспруденции, соблюдая права человека”, отмечается в пресс-релизе.
В начале ноября правительство обратилось в Конституционный суд с запросом о проверке конституционности партии «ШОР» и возможного запрета ее деятельности. Политформирование обвинили в незаконном финансировании, частых нарушениях законодательства, а также в том, что ее действия «противоречат принципам верховенства закона и ставят под угрозу суверенитет и независимость Молдовы».
Конституционный суд до рассмотрения запроса обратился в Венецианскую комиссию за разъяснениями. Венецианская комиссия сочла, что окончательное решение относительно запрета партии «ШОР» находится в компетенции Конституционного суда. В то же время она отметила, что политические взгляды и критика, в том числе резкая, в адрес органов государственной власти не могут служить основанием для запрета партии, а если некоторые ее представители совершают противозаконные действия, то они «должны быть рассмотрены в индивидуальном порядке, согласно уголовному закону, и ответственность должна быть индивидуальной». “Роспуск политической партии всегда представляет собой исключительный и крайний случай и может применяться только в том случае, если нет других законных мер, санкционирующих политформирование”, говорится в заключении Венецианской комиссии.
Министр юстиции Серджиу Литвиненко, комментируя данное заключение, написал на своей странице в Фейсбук, что Конституционный суд должен решить, вправе ли государство в той конкретной ситуации, в которой находится страна, защищать суверенитет, гражданский мир и безопасность от угроз со стороны партии «ШОР».
Депутат от партии «Действие и солидарность» Олеся Стамате также в соцсетях отметила, что перед Конституционным судом стоит сложная задача, поскольку ему предстоит решить, является ли запретительная мера соразмерной нарушениям и необходимой в демократическом обществе.
За комментарием по поводу заключения Венецианской комиссии телеканал TV6 обратился к председателю Конституционного суда Домнике Маноле, но она не ответила на наши звонки и сообщения. В пресс-службе КС нам заявили, что запрос правительства по поводу запрета партии “ШОР” принят, но дата его рассмотрения еще не определена.
