Решение Национальной комиссии по чрезвычайным ситуациям о приостановлении действия лицензий шести телеканалов является неправомерным и противоречит стандартам демократии и верховенства права. Таково мнение эксперта по конституционному праву Тео Кырнац, который утверждает, что деятельность названных телеканалов была приостановлена, поскольку последние «не нравятся правящей партии». Ещё один эксперт Виталие Катанэ считает, что решение основано на политических мотивах и никоим образом не связано с пропагандой.
По словам Тео Кырнац, своими действиями КЧС отвесила пощечину рядовому гражданину, поскольку лишила того альтернативного источника информации.
ТЕО КЫРНАЦ, эксперт по конституционному праву: «Наносится удар по парламентаризму, многопартийности и плюрализму идей. Мы, как государство, были созданы для продвижения плюрализма идей и избавления от коммунистической идеологии. То, что PAS сделала сейчас, посредством решения КЧС, это возврат к периоду советской власти, когда закрывались телеканалы, когда запрещались политические партии, а всех людей, которые не думали в унисон с коммунистической партией, отправляли в Сибирь. Так поступает и ПАС. Им не нравятся телевидения, которые их критикуют, и они, злоупотребляя, приостанавливают их деятельность».
Такого же мнения придерживается эксперт Виталие Катанэ.
ВИТАЛИЕ КАТАНЭ, эксперт по конституционному праву: «Это злоупотребление, так как с политической точки зрения, указанная причина не имеет под собой никаких оснований. Телеканалы, о которых идет речь, критиковали правительство, и это нормальный факт в условиях демократии. То, что не говорилось на других телеканалах, было сказано на этих шести. И то, что правительству это не нравится, я думаю, и есть ключ к проблеме. У этих телеканалов были приостановлены лицензии не за пропаганду, а потому, что они не нравились правительству, потому что они критиковали правительство. С юридической точки зрения, думаю, это следует оспорить, настаивая на том, что деятельность Комиссии по чрезвычайной ситуации не может выходить за конституционные, правовые рамки, которые выше решений КЧС».
Бывший судья ЕСПЧ Станислав Павловский утверждает, что решение КЧС вызывает множество вопросов.
СТАНИСЛАВ ПАВЛОВСКИЙ, бывший судья ЕСПЧ: «Принимая это решение, они толком не ознакомились с Европейской конвенцией и судебной практикой Европейского суда, поэтому и приняли решение, которое вряд ли можно назвать совместимым с положениями этой конвенции в отношении защиты прав человека и основных свобод».
В своей публикации в социальной сети бывший министр юстиции Фадей Нагачевский высказал мнение, что решение КЧС направлено на перераспределение рекламы на проправительственные телеканалы.
ФАДЕЙ НАГАЧЕВСКИЙ, экс-министр юстиции: «Тревожно и по-предательски выглядит попытка журналистов, поддерживающих ПДС, оправдать неправомерную, исключительно политическую, с элементами коррупции, приостановку лицензий на вещание 6 телеканалов, проводя параллель с решением ЕС приостановить трансляцию 4 каналов Российской Федерации на своей территории. На самом деле в данном случае всё больше признаков рейдерской атаки на бизнес. Акция ПДС была предпринята в конце года, когда заключаются новые рекламные контракты. Рынок рекламы оценивается в 6-7 млн евро. Провластные журналисты практически подтверждают, что приостановка лицензий на вещание позволит перераспределить рекламный рынок в пользу тех, кто восхваляет власть. Перераспределение будет осуществляться через холдинг Плахотнюка. Провластные журналисты это прекрасно знают и молчат. ПДС злоупотребляет своей властью и, перераспределяя рекламные потоки в нарушение правил конкуренции, злоупотребляя ограничением свободы слова, коррумпирует лояльных власти журналистов».
Бывший госсекретарь Министерства юстиции Николай Ешану также высказался по поводу данного решения.
НИКОЛАЙ ЕШАНУ, бывший госсекретарь Министерства юстиции: «Надеюсь, что те, кто работал над делом о приостановлении действия лицензий на вещание телеканалов, учли, что необходимо обеспечить на национальном уровне эффективный механизм контроля за этим решением, который включает и доступ к правосудию. И если нет заключения представителя правительства, было бы хорошо рассмотреть ему ситуацию хотя бы постфактум».
Юрист Виолетта Гашицой просит Комиссию по чрезвычайным ситуациям объяснить, в какой пропаганде обвиняются эти шесть телеканалов.
ВИОЛЕТТА ГАШИЦОЙ, юрист: «Разместите, пожалуйста, здесь некоторые передачи, даты, фразы, которые передавались телеканалами, чтобы мы увидели, в какой пропаганде их обвиняют? И если есть детальный отчет по этим телеканалам: с датой… часом… новостью… Была сделана пропаганда войны… такого-то числа, в такое-то время, в такой-то программе. Они осуществили пропаганду, заявив, что… и так по каждому телевидению, чтобы и мы могли увидеть необходимость и справедливость такого решения. Когда я говорю «мы», я имею в виду в основном юристов. Это исключительно профессиональный интерес, ничего личного. У меня нет никакой дозы ненависти к любому человеку в этом мире, особенно из-за языка, на котором он говорит. Меня никогда не смущали передачи на русском языке, даже если я говорю более коряво, потому что я говорю на нем. Если бы меня спросили на нем, я бы ответила на этом языке. У меня люди, знающие несколько языков, вызывают восхищение. Но если нам постоянно говорят, что причина не в языке, не во владельцах телеканалов, а в пропаганде войны, я просто хочу проанализировать и посмотреть, в чем была опасность. Потому что да, мы все знаем, что право на свободу слова не является абсолютным, поэтому государство может вмешиваться в это определенным образом. Но основным правилом является: всякое вмешательство должно быть предусмотрено законом, закон должен быть публичным, и он необходим в демократическом обществе. Именно так нужно анализировать необходимость этого государственного вмешательства в закрытие 6 телеканалов».
Юрист Павел Мидриган считает, что решение КЧС — это действие, направленное против оппозиции.
ПАВЕЛ МИДРИГАН, юрист: «Это против людей, у которых есть иное мнение или другой взгляд. В действительности, события намного сложнее и не черно-белые. Следовательно, отозвать лицензии — это попытка закрыть рот тем, у кого есть другие мнения, и, конечно же, это регресс… У нас и так каждый год, что касается средств массовой информации, рейтинг всё ниже и ниже. Я считаю это необоснованным решением».
Мы попросили прокомментировать произошедшее и пресс-секретаря фракции ПДС. На что Адриана Влас отправила нам реакцию министра юстиции Серджиу Литвиненко.
СЕРДЖИУ ЛИТВИНЕНКО, министр юстиции: «О приостановлении лицензий шести телевизионных каналов, чтобы было очень ясно. Свобода слова — это одно, а пропаганда — это совсем другое. И в данном случае это не просто пропаганда, как это было раньше, когда даже ЕСПЧ вынес решение в пользу власти, это открытое оправдание и продвижение агрессии и войны, с применением агрессивной лексики, разжигающей межэтническую ненависть, что ставит под угрозу безопасность государства. А основной функцией государства является защита безопасности своих граждан и конституционный порядок. Государство не только имеет право, но даже обязано реагировать. Все остальное — детали. Конечно важные, но не решающие».
