Правительство хотело бы, чтобы в Конституцию были внесены изменения, позволяющие исполнительной власти издавать срочные ордонансы. Об этом объявила премьер-министр в ходе состоявшегося 30 ноября заседания кабмина. По словам Натальи Гаврилицы, в результате правительство получило бы инструмент быстрого принятия решений в экстренных ситуациях. Юрист Павел Мидриган считает, что это могло бы привести к злоупотреблениям со стороны исполнительной власти. А эксперт в области конституционного права Тео Кырнац обращает внимание, что в результате может быть нарушен принцип открытости перед народом принятия решений.
Как утверждает премьер-министр, в условиях деятельности в течение длительного периода в режиме чрезвычайного положения, возможность издания срочных ордонансов необходима, чтобы правительство могло быстро принимать решения в определенных ситуациях. Для этого, отмечает Наталья Гаврилица, требуется внести изменения в Конституцию.
НАТАЛЬЯ ГАВРИЛИЦА, премьер-министр: «Чрезвычайное положение, как мы уже неоднократно говорили в парламенте, необходимо, поскольку у нас нет других рычагов и инструментов принятия решений, которые сразу вступали бы в силу и давали незамедлительные результаты. У нас состоялась дискуссия в рамках Комиссии по чрезвычайным ситуациям о необходимости изменения Конституции, чтобы у нас был такой механизм как срочные ордонансы, который позволил бы нам принимать решительные меры».
По словам министра юстиции Серджиу Литвиненко, подобный механизм есть в правовых системах других стран. Министр уточнил, что срочные ордонансы — это акты правительства, имеющие силу законов.
СЕРДЖИУ ЛИТВИНЕНКО, министр юстиции: «Из-за отсутствия такого инструмента в Республике Молдова мы вынуждены прибегать к продлению режима чрезвычайного положения, чтобы Комиссия по чрезвычайным ситуациям обладала рычагами и инструментами принятия срочных решений в определенных критических ситуациях. Следует проанализировать целесообразность дополнения Конституции этим инструментом.
Эксперт в области конституционного права Тео Кырнац считает эту идею непродуманной. По его словам, в странах, где парламент состоит из одной палаты, как в Республике Молдова, не применяются срочные ордонансы.
ТЕО КЫРНАЦ, эксперт конституционного права: «Более глупой идеи от представителей власти я не слышал, если говорить об этих срочных ордонансах. И аргументы тут следующие. В Республике Молдова однопалатный парламент, это означает, что любой законодательный акт, который разрабатывает правительство, за день или два может стать законом, и для этого не требуется срочных ордонансов. Второй момент связан с тем, что правительство, издавая срочные ордонансы, может дойти до злоупотреблений. Еще один аспект связан с тем, что акт правления в Республике Молдова осуществляется посредством режима чрезвычайного положения через Комиссию по чрезвычайным ситуациям, и решения КЧС по своей юридической силе и по срочности принимаются гораздо быстрее, чем срочные ордонансы».
Более того, Тео Кырнац утверждает, что вводя механизм издания срочных ордонансов, нынешняя власть преследует целью нарушение принципа открытости в принятии решений перед народом.
ТЕО КЫРНАЦ, эксперт конституционного права: «Чтобы держать народ в неведении, чтобы он не знал, какие нормативные акты принимает правительство, так как трибуной, где происходит обсуждение, дебаты по проектам и последующее голосование, является парламент. Имея в парламенте 63 мандата, лишено какой-либо логики введение института срочных ордонансов правительства».
Инициативу кабинета министров не приветствует и юрист Павел Мидриган.
ПАВЕЛ МИДРИГАН, юрист: «Это злоупотребление. Да, ситуация сложная, и не только у нас, но мы не можем действовать все время в условиях чрезвычайного положения, как это происходит сейчас. У нас есть Конституция, основной закон государства, и в Конституции указаны основные права граждан. Соответственно, мы превращаем нашу жизнь, вернее, власть ее превращает, в непрерывное чрезвычайное положение, в котором нет необходимости».
Как считает бывший судья Европейского суда по правам человека Станислав Павловский, подобные изменения стали бы антидемократическим шагом правительства.
СТАНИСЛАВ ПАВЛОВСКИЙ, бывший судья ЕСПЧ: «Мы живем в условиях европейского парламентаризма, в соответствии с которым, власть принадлежит народу, и он ее осуществляет через своих представителей — депутатов парламента. Депутаты должны быть ответственны за свою деятельность, они должны нести в парламент волю народа, а не превращать работу законодательного органа в формальность, чтобы правительство разрабатывало и принимало законы. Не вижу ничего положительного, ничего хорошего в том, как сейчас развивается парламентаризм в Молдове».
Со своей стороны политический аналитик Анатол Цэрану говорит, что если это изменение повысит оперативность принятия правительственных решений, его можно только приветствовать.
АНАТОЛ ЦЭРАНУ, политический аналитик: «Подобная практика используется и в других демократиях, например в Румынии. Всё зависит от того, как будет сформулирован закон, и в какой мере будут установлены демократические противовЕсы, которые не позволили бы правительству использовать срочные ордонансы в качестве фактора, препятствующего демократическому процессу. Нужно ознакомиться с объяснениями правительства, и посмотреть, как оно обосновывает это изменение. В Румынии, к примеру, существует эта законная норма, и правительство пользуется этими прерогативами, когда требуются срочные решения».
Представитель исполнительной власти заявила для TV6, что данный вопрос пока только обсуждается.
АНАСТАСИЯ ТАБУРЧАНУ, пресс-секретарь премьер-министра: «До того, как будет внедрена эта идея, над ней необходимо очень поработать, провести много консультаций со всеми вовлеченными сторонами. С гражданским обществом, экспертами, профессионалами в данной области».
Срочные ордонансы представляют собой нормативные акты, изданные правительством в экстренных ситуациях, когда принятие решений не может быть отложено. В случае со срочными ордонансами исполнительная власть наделяется законодательными полномочиями, которые в обычных условиях закреплены за парламентом.