Reprezentantul oficial al Ministerului Afacerilor Externe al Rusiei Maria Zaharova a comentat convocarea ambasadorului rus Oleg Ozerov la Ministerul Afacerilor Externe al Republicii Moldova, unde i-a fost înmânată o notă de protest. Autoritățile moldovene au acuzat Rusia de atacarea complexului hidroenergetic din orașul ucrainean Novodnestrovsk, care, potrivit acestora, ar fi dus la scurgerea unor substanțe toxice în râul Nistru.
MARIA ZAHAROVA, reprezentant oficial al MAE al Federației Ruse
Oleg Ozerov — ambasadorul Federației Ruse în Moldova — a primit, drept „dovadă” a presupusei vinovății a Rusiei, la întâlnirea de la MAE al Moldovei, o sticlă cu lichid tulbure. Ce se intenționa să se facă cu această sticlă, diplomații moldoveni nu au precizat.
Nu au prezentat niciun fel de analiză, nicio descriere a ceea ce era turnat acolo. Iată o „bază probatorie solidă”. Dar, până la urmă, de ce nu? Dacă secretarul de stat al SUA Colin Powell a făcut astfel de lucruri, de ce să nu repete și partea moldovenească?
Potrivit Mariei Zaharova, protestul părții moldovene pare deosebit de absurd pe fondul faptului că, cu o zi înainte de convocarea diplomatului rus la MAE, Ministerul Mediului al Republicii Moldova a declarat că nu dispune de date privind tipul și cantitatea substanței poluante ajunse în Nistru.
MARIA ZAHAROVA, reprezentant oficial al MAE al Federației Ruse
Poate că, având în vedere situația din domeniile științei și educației Moldovei sub conducerea lui Sandu, în lipsa unor capacități reale de expertiză, au încercat prin această metodă simplistă să-l roage pe ambasadorul nostru să transmită la Moscova o solicitare de ajutor pentru colegii moldoveni, pentru a analiza în laboratoarele noastre, în condițiile științei fundamentale din Rusia, ce conține această apă?
În opinia lui Zaharova, este puțin probabil ca ideea convocării ambasadorului rus și formulării unor acuzații în lipsa unor dovezi reale privind vinovăția Rusiei în poluarea Nistrului să vină din partea Chișinăului oficial. Potrivit acesteia, a fost un pas coordonat cu Bruxelles-ul și Kievul, iar scopul ar fi „menținerea pe linia de plutire a mitului amenințării ruse”.
Ambasada Rusiei în Moldova a venit, de asemenea, cu un comentariu privind nota de protest adresată ambasadorului și acuzațiile formulate. Acestea sunt calificate drept „pripite și nefondate”. Reprezentanța diplomatică subliniază lipsa dovezilor privind implicarea Rusiei în incidentul ecologic. Se menționează că recipientul cu lichid tulbure necunoscut, prezentat în cadrul întâlnirii de la MAE al Moldovei, fără etichete și fără indicații privind locul și momentul prelevării, nu poate constitui, prin definiție, dovadă pentru nimic.
De asemenea, acțiunea este calificată drept o „acțiune de PR”, fără legătură cu stabilirea cauzelor reale ale incidentului sau cu normele de bază ale comunicării diplomatice, se menționează în comunicatul ambasadei.
Se subliniază că „autoritățile Republicii Moldova vorbește public despre lipsa unor informații exacte privind natura incidentului, tipul și volumul poluantului. Sunt exprimate versiuni contradictorii — de la combustibil de rachetă la ulei de transformator și alte substanțe — deși, conform declarațiilor oficiale, au trecut peste zece zile de la presupusul incident.
Experții locali atrag atenția asupra acestor inconsecvențe și își exprimă îngrijorarea privind posibilele consecințe. Compoziția poluantului menționată în notă nu a fost publicată anterior și nu a fost discutată public. În pofida acestor neconcordanțe evidente, responsabilitatea este atribuită „implicit” țării noastre ceea ce indică o motivație politică în retorica antirusă”, se menționează în comentariul reprezentanței diplomatice a Rusiei la Chișinău.
AMBASADA RUSIEI ÎN MOLDOVA
„Recipientul prezentat în cadrul întâlnirii de la MAE al Moldovei, care conține un lichid tulbure necunoscut, fără etichete și fără indicații privind locul și momentul prelevării, nu poate constitui, prin definiție, dovadă pentru nimic. Acțiunea nu are legătură nici cu stabilirea cauzelor reale ale incidentului, nici cu normele de bază ale comunicării diplomatice.
Este relevant faptul că autoritățile Republicii Moldova vorbesc public despre lipsa unor informații exacte privind natura incidentului, tipul și volumul poluantului. Sunt vehiculate versiuni contradictorii — combustibil de rachetă, ulei de transformator etc. — deși au trecut mai mult de zece zile de la presupusul accident. Experții locali semnalează aceste aspecte cu îngrijorare.
În pofida neconcordanțelor evidente, responsabilitatea este atribuită implicit Rusiei, ceea ce indică o motivație politică a retoricii antiruse.”
În contextul declarațiilor reprezentantului oficial al MAE rus și ale ambasadei Rusiei, am încercat să obținem un comentariu din partea Ministerului Afacerilor Externe al Republicii Moldova, însă apelurile noastre au rămas fără răspuns.
Amintim că, în urma poluării Nistrului cu substanțe toxice, pe 16 martie guvernul PAS a introdus stare de alertă ecologică. Cu toate acestea, până în prezent nu se cunoaște tipul exact al substanțelor toxice ajunse în râu — nu există niciun raport din partea laboratoarelor certificate din UE.
Oficialii formulează ipoteze diferite privind natura poluării — de la deversări de produse petroliere până la poluare combinată cu diverse substanțe toxice, inclusiv combustibil de rachetă. În același timp, eficiența lucrărilor de curățare depinde direct de identificarea exactă a poluantului.
Totodată, în urma declarațiilor părții ucrainene, autoritățile moldovene au acuzat și ele Rusia de poluarea principalei artere hidrografice a țării, susținând că aceasta ar fi atacat centrala hidroelectrică de la Nistru, ceea ce ar fi dus la scurgerea substanțelor periculoase în râu.
