La Curtea de Apel Chișinău s-a încheiat examinarea dosarului în care sunt vizate bașcana Găgăuziei, Evghenia Guțul, și Svetlana Popan. Cele două au participat în continuare online, deși ședința de astăzi a fost una importantă, fiind ultima în acest dosar. Bașcana s-a plâns din nou de calitatea proastă a sunetului, însă plângerea sa a fost ignorată de judecători. La ședință a participat și avocatul francez William Julié.
Procesul a început cu continuarea declarațiilor avocatului Sergiu Moraru, care a criticat modul în care instanța de fond a apreciat probele și declarațiile martorilor.
Moraru a susținut că instanța a combinat formulări diferite ale învinuirii și a analizat vechea acuzație, deși aceasta fusese modificată, iar probele nu arată implicarea directă a lui Guțul în finanțarea ilegală. Majoritatea martorilor au declarat că nu au văzut-o primind sau transportând bani, însă instanța a folosit fraze stereotip, sugerând contrariul. Avocatul a arătat că declarațiile din dosar sunt contradictorii și selectate tendențios, fără detalii clare despre cum și când ar fi fost transportați banii.
De asemenea, apărarea a precizat că, pedeapsa aplicată a fost disproporționată, fără a se ține cont de circumstanțele personale și familiale ale lui Guțul, care are copii minori. Moraru a insistat că detenția îi afectează drepturile copilului de a fi alături de mamă și a cerut ca instanța să fie obiectivă și imparțială, solicitând achitarea lui Guțul în primul episod al cauzei.
SERGIU MORARU, avocat
În condiții în care, pentru arest, este prevăzut că nu poate nici o perioadă de măsură preventivă sub formă de arest să depășească 30 de zile. Aplicarea arestului pe un termen nedeterminat, care a depășit deja de șapte ori 30 de zile, este o încălcare vădită a Constituției și face ca sentința în această parte să fie vădit ilegală.
Totodată, Moraru a mai subliniat că instanța a depășit limitele învinuirii, atribuindu-i lui Guțul implicarea în donații fictive și în organizarea protestelor, deși martorii infirma aceste acuzații. De asemenea, sumele invocate au fost calculate de mai multe ori, ducând la dublări sau triplări, iar majoritatea martorilor nu aveau atribuții legate de bani. Avocatul a criticat și confuzia între activitățile politice și presupusa structură de „grup criminal organizat”, arătând că nu există dovezi ale unei intenții infracționale comune.
În încheiere, Moraru a rugat instanța să nu admită omisiuni și să fie obiectivi și imparțiali.
Ulterior, în cadrul ședinței, a luat cuvântul avocatul francez William Julié. Acesta a subliniat că, indiferent de contextul cauzei, o instanță de judecată poate întotdeauna să accepte ceea ce este evident, dacă există voință.
Julié a adresat o întrebare crucială: dacă Evghenia Guțul nu ar fi fost aleasă bașcan în 2024, lucrurile ar fi stat la fel? Răspunsul său a fost clar: nu. Decizia primei instanțe și modul în care a fost desfășurată investigația ar fi fost diferite, iar cine afirmă contrariul nu spune adevărul.
Avocatul a criticat modul în care s-a desfășurat ancheta, subliniind că lui Guțul nu i s-a oferit nicio oportunitate de a prezenta propriile probe pe parcursul întregii investigații. De asemenea, Julié a precizat că partea apărării nu a putut dezbate probele, nici să adreseze întrebări martorilor sau inculpatei, iar analiza deciziei primei instanțe arată că nu există dovezi că Guțul ar fi refuzat să coopereze.
Julié a insistat că, pentru perioada analizată de instanță, nu trebuie luate în considerare evenimentele ulterioare – contextul politic, geopolitic sau războiul – deoarece acestea nu fac obiectul cauzei.
Avocatul a mai arătat că participarea lui Guțul prin videoconferință a fost insuficient motivată, creând impresia că a fost pusă deoparte și lipsită de condițiile necesare unui proces corect și respectuos. În plus, imediat după pronunțarea hotărârii în primă instanță, aceasta a fost trimisă în detenție, fără explicații, situație pentru care s-a depus și o plângere la Curtea Europeană a Drepturilor Omului.
Julié a mai subliniat că, în toți acești ani, poziția lui Guțul ca asistent și secretar a fost clar înțeleasă de colegi și că rolul său nu implica funcții de conducere sau decizii importante, ea nu a mers la Bălți, așa cum este menționat în dosar, iar în perioada examinată în cauză nu a lucrat, deoarece se afla în concediu de maternitate.
În acest context, pedeapsa de șapte ani de închisoare, aplicată imediat și fără posibilitatea de a-și exercita dreptul la apărare, este profund disproporționată și nedreaptă.
Avocatul a mai reamintit că decizia instanței va fi analizată și în context european și internațional, iar orice motivare insuficientă va fi evaluată de organisme precum Consiliul Europei și Comisia Europeană, pentru a stabili dacă sistemul judiciar evoluează corect.
WILLIAM JULIE, avocat internațioal
Consider că Curtea de Apel va modifica decizia, nu doar puțin, ci în mod semnificativ, deoarece, pentru mine, pedeapsa de șapte ani este complet disproporționată. Voi explica de ce cred că Curtea de Apel trebuie să schimbe această decizie și voi prezenta și contextul internațional și juridic în care va fi analizată decizia, deoarece, dacă hotărârea Curții de Apel nu va fi satisfăcătoare, o vom contesta la nivel european și internațional, deși poate nu va fi necesar.
Totodată, avocatul străin a precizat că, în cazul în care instanța ar aprecia contrariul, ceea ce consideră inacceptabil, pedeapsa trebuie cel puțin să respecte principiul proporționalității și să fie revizuită și redusă semnificativ în ceea ce privește severitatea.
În același timp, avocatul a făcut referire la un principiu bine cunoscut – atribuit unui scriitor francez apreciat de el: atunci când politica pătrunde în sala de judecată, justiția iese.
Pentru a încheia, el a subliniat că asupra deciziei pe care urmează să o adopte instanța există deja o atenție internațională semnificativă – o decizie care este extrem de importantă, atât din perspectiva principiilor juridice, cât și pentru viața acestei persoane. Avocatul a remarcat că ceea ce s-a făcut până acum nu a fost suficient de riguros și a cerut instanței o analiză mai atentă și obiectivă.
În final, scopul justiției este, după cum a punctat el, să contribuie la atingerea, dacă nu a unei păci absolute, măcar a unei păci mai mari. ‘’Există două posibilități după decizia dumneavoastră. Una este ca hotărârea să accentueze și mai mult divizarea și să mențină lipsa de pace între aceste comunități’’, a încheiat William Julié.
De cealaltă parte, procurorul în cazul Gladcov Cristina a subliniat că instanța trebuie să analizeze echilibrat argumentele apărării și ale acuzării, inclusiv pledoariile ambelor părți. Procurorul a menționat că, deși multe fapte și argumente au fost deja prezentate în prima instanță și în apel, rolul Curții este să examineze toate probele separat și în corelare între ele, în special cele indirecte, care nu demonstrează direct vinovăția inculpatului. În concluzie, în ciuda argumentelor apărării, acuzarea și-a menținut poziția și a cerut menținerea pedepsei, subliniind că instanța trebuie să coroboreze probele înainte de a trage concluzii.
Totodată, în fața instanței a luat cuvântul avocatul Svetlanei Popan, Constantin Bria, care a criticat sentințele celor două femei, descriindu-le ca fiind haotice și nemotivate.
El a subliniat că toate sesizările trimise către Curtea Constituțională au fost respinse ca inadmisibile, ridicând întrebarea dacă aceasta reflectă o lipsă de competență a judecătorilor CC. Bria a atras atenția că, în lipsa unor argumente noi, devine dificil de înțeles logica deciziilor. De asemenea, toate expertizele au fost respinse, martorii apărării nu au fost acceptați, iar cererea de prezență fizică a lui Guțul și Popan a fost refuzată, ceea ce a limitat considerabil dreptul lor la apărare, a mai spus avocatul.
Ulterior, a urmat ultimul cuvânt al Evgheniei Guțul și Svetlanei Popan. Guțul a menționat cu lacrimi în ochi că se adresează instanței nu ca oficial, ci ca om la om, și a prezentat pe scurt situația sa personală. Ea a spus că, după școală și universitate, a rămas cu un copil în brațe după ce a fost părăsită de primul soț și că a avut o situație financiară dificilă, luptând să aibă o viață mai bună.
Guțul a subliniat că, ca cetățean, nu a comis nicio crimă și nu are nicio legătură cu faptele de care este acuzată. Ea a explicat că, în perioada care i se incriminează, era doar secretar la partid, fără putere de decizie, iar alți martori cu funcții mai înalte sunt în libertate, în timp ce ea este în închisoare.
Bașcana Găgăuziei a afirmat că pedeapsa de șapte ani este extrem de dură, că nu a adus bani din Ucraina sau alte țări și că în 2021 a fost în concediu de maternitate, ocupându-se de copil. Ea a cerut ca cazul să fie analizat din perspectiva unui cetățean obișnuit.
Guțul a menționat că decizia instanței a fost o lovitură pentru familia sa, bazată pe nedreptate și motivație politică, și a descris condițiile din detenție ca fiind extrem de grele, afectând și cei doi copii ai săi. Ea a explicat că fiul său, minor, întreabă zilnic unde este mama și că vizitele prin sticlă sunt dureroase pentru amândoi.
Ea a cerut instanței dreptate și a subliniat că speră ca Curtea de Apel să analizeze toate probele cu obiectivitate. Guțul a afirmat că a dorit doar să lucreze cinstit pentru binele familiei sale și a cerut o decizie dreaptă.
Ulterior, și Svetlana Popan a luat cuvântul în fața instanței. Popan a menționat că din cei 24 de ani de activitate profesională, 21 de ani a lucrat la o altă companie, unde a fost stimată și respectată. Ea a explicat că, de când a fost angajată la partid, a avut un contract de muncă oficial și a îndeplinit doar sarcinile stabilite de superiorii săi.
Referitor la acuzația de apartenență la un grup criminal, Popan a afirmat că nici ea, nici colegii săi nu au interacționat cu persoane care au încălcat legea. Ea a subliniat că nu a comis nicio infracțiune de-a lungul vieții și că a avut relații bune cu toți cei din jur, trăind o viață decentă.
Popan a adăugat că, în tot acest timp, starea sa de sănătate s-a înrăutățit și, conform ultimelor analize, a fost diagnosticată cu diabet, necesitând tratament corespunzător și dietă strictă. Ea a cerut instanței să nu îi distrugă viața și familia și a precizat că, în aceste condiții, se va abține de la orice activitate politică sau funcție, dorind să fie alături de familia sa acasă.
În final, Popan a solicitat ca instanța să ia în considerare aceste circumstanțe și să analizeze declarațiile sale cu atenție și obiectivitate.
Discursurile celor două, a emoționat întreaga sală, iar unii nu și-au putut stăpâni lacrimile de emoții.
Decizia sa, Colegiul de judecători al Curții de Apel o va anunța 28 mai, la ora 14:00.
Grupul de avocați ai Evgheniei Guțul și Svetlanei Popan speră la o decizie corectă și legală din partea instanței, care să recunoască nevinovăția celor două și să pună capăt abuzurilor de sorginte politică de care au fost victime.
WILLIAM JULIE, avocat internațioal
Decizia se află acum în mâinile instanței. Am explicat ce am considerat important, iar ultimele cuvinte ale Evgheniei au fost foarte emoționante. Cred că acestea aduc înapoi realitatea vieții și umanitatea în sala de judecată.
Ea a mai explicat că nu a făcut nimic greșit, că este nevinovată și că separarea de copilul ei foarte mic, pe care îl vedea printr-o fereastră de sticlă, a fost o adevărată tortură. Cred că este bine că această realitate este adusă în fața instanței într-un mod atât de sincer și dur, iar acum instanța trebuie să-și facă datoria și să o facă corect.
SERGIU MORARU, avocat
Ca să-ți dai seama că trebuie să tai tot, să casezi o sentință absolut ilegală, trebuie timp. Lucrurile importante nu trebuie făcute îngrabă.
De asta zic să fii într-un ceas bun, poate în sărbătorile de Paști să găsească acea lumânare care să alunge adâncul întuneric și să se facă lumină. La asta ne așteptăm. Sper că această perioadă să fie una benefică pentru complet, să studieze, să convingă că, într-adevăr, ceea ce am spus nu este ceva inventat, dar este în corespundere cu actele din dosar, cu probele pe care le-am, în detaliu, le-am explicat, le-am demonstrat, că demonstrează nevinovăția doamnei Guțul și nu ceea ce este scris în sentință.
NATALIA BAYRAM, avocat
Și nu pentru că nu cunosc care este situația adevărată din acest dosar, dar pentru că eu nu știu dacă există vreun om cu suflet, cu inimă, care să nu se fi putut pătrunde de emoții și durere ale unor două femei care au fost condamnate pe nedrept.
Deci nu ai cum să nu ajungi la concluzie că aceste două femei, două doamne, au fost abuziv, ilegal, aruncate într-o temniță cu scopul de a soluționa un moft, un capriciu de sorginte politică. Și bineînțeles că ascultând și pătrunzând în drama acestor două femei, este imposibil să rămâi rece, să rămâi fără a fi pătrunsă de aceste emoții.
Avem de așteptat o lungă perioadă, dar sper că această perioadă să ne aducă în cele din urmă victoria pe care o merităm și sper că la 28 mai, indiferent de context, așa cum a zis și doamna Guțul Evghenia, indiferent de context politic, indiferent de statut, funcția pe care o ocupată, pe care o deține la moment, ea a rugat ca instanța să o judice ca pe un om, ca pe un simplu cetățean motiv pentru care am toată legitima speranță că la 28 mai va fi pronunțată o decizie legală și aceste două doamne vor fi eliberate și vor fi recunoscute nevinovate de ceea ce le-a fost incriminată.
La ședința Curții de Apel au fost prezente rudele Evgheniei Guțul, dar și prietenii și colegii celor două. Susținătorii spun că așteaptă și ei o decizie corectă și au reiterat că acestea sunt deținute pe nedrept, întrucât nu ar exista probe care să le demonstreze vinovăția.
MIHAIL VLAH, activist
Am venit din Găgăuzia literalmente ieri, ne-am întâlnit cu mulți oameni, iar oamenilor li se strânge inima când au văzut că au venit deja avocați din Europa. Noi într-adevăr cerem, nu doar așteptăm ca bașcanul să fie readus acasă, la locul de muncă, ci cerem ca instanța să țină cont de toate argumentele prezentate de Sergiu Moraru la ședința trecută, precum și de cele expuse de Natalia Bayram la ședința anterioară. Iar ei au spus următorul lucru: că nu există nicio dovadă și că bașcanul este ținut ilegal de atâta timp. De aceea, sper foarte mult ca instanțele să-și revină și să nu execute ordine.
ALEXANDRU SVETLICINÎI, activist
În acest dosar este de prisos faptul că Evghenia Alexandrovna și Svetlana Papan se află în închisoare, este de prisos că copiii nu își văd părinții și că o mamă plânge de fiecare dată când vine la ședința de judecată, este de prisos că ele nu sunt aduse la instanță pentru întâlniri cu avocații.
Nu doar că sper, sunt mai mult decât sigur că justiția va triumfa și că, în sfârșit, ne vom vedea prietenii în libertate, iar copiii își vor vedea mamele acasă.
IURII VITNEANSCHI, activist
Atât timp cât nu există o decizie finală a instanței de apel, este complet lipsită de sens menținerea lor în Penitenciarul nr. 13, ceea ce demonstrează încă o dată că acest dosar are un caracter exclusiv politic.
Evghenia Guțul și Svetlana Popan au fost condamnate de instanța de fond la șapte și, respectiv, șase ani de închisoare în dosarul privind finanțarea ilegală a partidelor, dosar pe care avocații lor îl consideră politic, invocând lipsa probelor și posibile falsificări. Acuzații respinse de cei vizați. Autoritățile, la rândul lor, susțin că nu intervin în actul de justiție, iar judecătoarea care a pronunțat sentința în prima instanță afirmă că a acționat în conformitate cu legea.
