Detalii interesante ies la iveală în acest caz. Când a apărut pentru prima dată pata ciudată în Nistru, chiar mass-media ucraineană a raportat că scurgerea a avut loc din obiective de infrastructură de pe mal.
„Potrivit datelor preliminare, poluarea este cauzată de o scurgere de uleiuri transformatoare de la obiectivele din zona Barajului Nistrean din regiunea Cernăuți, ca urmare a atacului din 7 martie.
Pete de ulei s-au răspândit în josul cursului râului, în special în zona satului Naslavcea din Republica Moldova”, scriau jurnaliștii încă de acum câteva zile, descriind pata drept „uleioasă”.
Și, brusc, atât în Ucraina, cât și în Moldova, toți oficialii au început în cor să declare că substanța care a ajuns în Nistru este combustibil de rachetă. Evident, astfel sună mai impresionant și este mai ușor de acuzat Rusia.
Între timp, în mass-media ucraineană a apărut și comentariul expertului militar Victor Bosniak, care susține cu fermitate că niciun fel de contaminare serioasă nu putea să apară în urma atacului cu rachete din 7 martie.
„Doar dacă a fost lovit vreun rezervor cu ceva nociv pe mal, iar acel conținut a ajuns în râu. Însă în comentariul Ministerului Economiei se vorbește despre «pete de uleiuri tehnice… legate de scurgeri de combustibil de rachetă». Să atribuim această formulare lipsei de cunoștințe a funcționarilor, care nu știu că uleiul este ulei, iar combustibilul este combustibil. La Barajul Nistrean au fost lansate trei sau patru rachete „Calibr”, rachete de croazieră cu motor cu combustibil lichid, care funcționează pe kerosen de aviație. Nu există oxidanți extrem de toxici. Cantitatea de ulei tehnic este infimă, folosită doar în sistemele hidraulice. Greutatea combustibilului la lansare poate fi destul de mare – peste o tonă – dar până când racheta ajunge la țintă, combustibilul se arde aproape complet, deci dacă a ajuns ceva în râu, cantitatea este foarte mică. În concluzie, din start nu existau motive de îngrijorare. Cu aceeași logică, te-ai putea alarma din cauza câtorva bărci cu motor scufundate”, a explicat expertul.
Așadar, ce a fost? Ignoranță sau manipulare conștientă? Răspunsul pare evident.
