Anna Mihalachi a venit cu o reacție publică după ce Judecătoria Chișinău, sediul centru a admis parțial acțiunea înaintată de președintele țării, Maia Sandu și a obligat-o să prezinte scuze și să dezmintă afirmațiile făcute anterior la adresa bunicului lui Sandu, în dosarul intentat după o postare pe rețelele sociale, în care femeia afirma că bunicul șefei statului ar fi fost în anii sovietici, informator. Într-o postare pe pagina sa de Facebook, Anna Mihalachi a respins decizia instanței și a pus la îndoială obligația de a-și cere scuze public. Mai mult, aceasta a solicitat, la rândul său, prezentarea unor dovezi și despăgubiri morale și materiale. „Scuze pentru ce, pentru adevăr? Dovezile unde-ţi sunt? Scuzele şi pagubele morale + materiale eu le aştept de la tine”, a scris Anna Mihalachi pe pagina sa de socializare.
L-am telefonat pe avocatul Annei Mihalachi, Igor Hlopețchi pentru a afla dacă decizia instanței a fost deja contestată și cum comentează reacția publică a clientei sale, însă nu ne-a răspuns la apeluri și nici la mesaje.
De asemenea, am vrut să obținem un comnetariu și de la avocatul Maiei Sandu, Eduard Digore, însă acesta nu a răspuns apelurilor noastre.
La ultima ședință, instanța a decis că Ana Mihalachi, originară din satul Risipeni, satul de baștină a Maiei Sandu, trebuie să achite președintei suma de 450 de lei cheltuieli de judecată și să-și ceară scuze publice, în dosarul intentat după o postare pe rețelele sociale. Deși șefa statului a solicitat despăgubiri morale de 50 de mii de lei, magistrații au respins integral această pretenție. Potrivit avocatului Igor Hlopețchi, cei 450 de lei reprezintă cheltuieli de judecată, nu prejudiciu moral, iar solicitarea privind daunele morale a fost considerată neîntemeiată. În ceea ce privește obligația de a-și cere scuze public, apărătorul califică hotărârea drept fără precedent, menționând că, din 478 de soluții irevocabile ale Curtea Supremă de Justiție, nu există cazuri în care să fie dispuse doar scuze, fără constatarea caracterului fals sau defăimător al informației. Decizia, care vizează și numele unei persoane decedate, urmează să fie contestată. Reamintim că dosarul a fost deschis anul trecut, după ce Mihalachi a acuzat pe Facebook că bunicul președintei ar fi colaborat cu regimul sovietic, acuzații respinse de Maia Sandu. Totodată, părarea a invocat circumstanțe suspecte în jurul decesului martorului-cheie Ion Brașoveanu, rudă a președintei, care ar fi fost lovit de un automobil înainte de a fi audiat, iar solicitarea de sesizare a Procuraturii a rămas, deocamdată, fără un răspuns public.
