Un nou episod în dosarul Sandu versus Mihalachi. Instanța a decis reluarea dezbaterilor judiciare, invocând necesitatea clarificării unor circumstanțe-cheie pentru soluționarea cauzei. Totodată, ar putea fi atrasă în proces o persoană terță.
Este vorba despre bunica pârâtei, care figurează în postarea Anei Mihalachi pe Facebook ce face obiectul cauzei. Potrivit deciziei Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, avocatul Eduard Digore a cerut în instanță scuze publice, dezmințirea informațiilor publicate pe Facebook și despăgubiri morale în valoare de 50 de mii de lei.
După examinarea cauzei în fond, magistrații s-au retras pentru deliberare, însă au decis reluarea dezbaterilor judiciare. Motivul ar fi necesitatea clarificării unor circumstanțe importante și verificarea suplimentară a probelor din dosar. Instanța a constatat că informația contestată ar fi fost preluată de pârâtă de la bunica sa, menționată direct în postare. În aceste condiții, judecătorii iau în calcul atragerea în proces a persoanei terțe, conform legii privind libertatea de exprimare.
Astfel, pledoariile vor fi reluate, iar participanții vor fi audiați din nou. Avocatul apărării, Igor Hlopețchi, a declarat pentru CANAL 5 că reluarea procesului este „ciudată” și avantajează poziția Maiei Sandu, oferindu-i timp suplimentar pentru a corecta erori procedurale, în timp ce situații juridice identice sunt tratate diametral opus de instanță.
L-am telefonat pe avocatul ce apără interesele Maiei Sandu, Eduard Digore şi serviciul de presă al preşedinţiei pentru a ne oferi un comentariu referitor la decizia instanței și acuzațiile din partea avocatului apărării, însă Digore ne-a declarat că are o ședință, iar după asta va discuta cu noi. Reamintim că astăzi, 4 februarie, urma să aibă loc pronunțarea hotărârii în cazul dosarul Maiei Sandu împotriva consătencei sale, Ana Mihalachi.
Reamintim că, la ședința precedentă, apărarea Anei Mihalachi a acuzat circumstanțe suspecte în jurul decesului martorului-cheie Ion Brașoveanu, care urma să facă declarații importante în instanță. Avocatul Igor Hlopețchi a afirmat că audierea acestuia a fost amânată, iar la scurt timp bărbatul a fost lovit de un automobil și a murit ulterior la spital.
Potrivit apărării, martorul era rudă a Maiei Sandu și urma să vorbească despre trecutul bunelui șefei statului. În acest context, Hlopețchi a cerut sesizarea Procuraturii, invocând suspiciuni serioase privind circumstanțele accidentului. Până în prezent, autoritățile nu au oferit un răspuns public pe acest caz.
Anul trecut, președinta Maia Sandu a dat-o în judecată pe Ana Mihalachi, fostă profesoară din satul Rîșipeni, după ce aceasta a publicat pe Facebook o postare în care l-a acuzat pe bunicul Maiei Sandu, Mihail Sandu, de colaborare cu regimul sovietic, numindu-l „turnător”. În aceeași postare, Mihalachi a criticat-o și pe Maia Sandu, acuzând-o de trădarea intereselor naționale. Președinta a respins toate acuzațiile și a cerut scuze publice, precum și despăgubiri morale în valoare de 50.000 de lei.
IGOR HLOPEȚCHI, avocat
Pentru noi a fost un pic ciudată această soluție, pentru că pe baza acelorași motive, anterior, instanța de judecată a respins demersul rudelor Maiei Sandu de a interveni în proces, motivând că, prin hotărârea adoptată, nicicum nu pot să fie influențate drepturile acestor persoane.
Acum noi observăm aceeași situație juridică, tratată de către instanța de judecată, într-un mod diametral opus.Totuși, reluarea procesului, în principiu, favorizează poziția procesuală a Maiei Sandu, pentru că avocatul Maiei Sandu a comis mai multe erori de procedură, în virtutea cărora instanța, astăzi urma să pronunțe o soluție de respingere integrală a acțiunii.
Totuși, această reluare îi dă răgaz Maiei Sandu ca aceasta să înlăture erorile procesuale care au fost comise și, respectiv, cumva să își îmbunătățească situația sa procesuală. Pe de altă parte, noi înțelegem că, în acest caz, influențele sub presiunile venite din partea Maiei Sandu, sunt excesiv de mari asupra judecătorului și, prin reluarea cercetării judecătorești, instanța mai vrea să tragă puțin timp, poate intervin și alte incidente de procedură care vor face imposibilă continuarea examinării cauzei.
