Dublu standard în justiție. În timp ce fostul deputat Sergiu Stati, condamnat pentru îmbogățire ilicită, a primit doar o amendă, Evghenia Guțul, bașcanul Găgăuziei, a fost condamnată la șapte ani de închisoare. În ambele cazuri, procurorii ceruseră câte nouă ani de detenție, însă instanțele au aplicat pedepse foarte diferite. Avocata lui Evghenia Guțul a criticat decizia, acuzând justiția de părtinire și aplicarea legii în funcție de criterii politice, nu juridice.
Fostul deputat Sergiu Stati, cunoscut pentru declarațiile în care susținea că „nu-i ajunge salariul”, a fost condamnat pentru îmbogățire ilicită. Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani, i-a aplicat joi, 14 august o amendă de 450.000 de lei și interdicția de a deține funcții publice, cu drept de apel. Procurorii ceruseră o pedeapsă de nouă ani de închisoare, însă instanța a considerat că sancțiunea financiară este suficientă, având caracter reeducativ. De cealaltă parte, bașcanul Găgăuziei, Evghenia Guțul, a fost condamnată recent la șapte ani de închisoare cu executare, pentru o faptă pe care apărarea o califică drept „mult mai puțin gravă”, cu o pedeapsă prevăzută în lege între 1 și 6 ani. Contactată de CANAL5, Natalia Bayram, avocata Evgheniei Guțul, acuză lipsă de echitate și aplicarea legii în mod părtinitor.
NATALIA BAYRAM, avocat
– În ambele cazuri e prevăzut posibilitatea aplicării amenzii, deci judecătorul în cazul lui Guțul, disproporționat, ne luând de considerație, individualizarea, condițiile de individualizare a pedepsii, caracteristica și caracterul persoanei și așa mai departe, a hotărât că tocmai șapte ani este bine suficient pentru o mamă cu doi copii. Deci disproporționat. Da, consider că justiția nu este una echitabilă pentru toți.
Aceasta a subliniat că, deși în ambele cazuri procurorii au solicitat aceeași pedeapsă – nouă ani de închisoare –, doar în cazul Evgheniei Guțul s-a mers pe o sancțiune severă.
NATALIA BAYRAM, avocat
– Justiția, în cazul dat, a dat dovadă încă o dată de părtinire și se aplică legea în funcție de culoarea politică, de formațiune, din care faci parte, de cât multe se exprime opoziția față de guvernare și așa mai departe, deci cu cât mai vocal ești, cu atât mai inechitabilă va fi aplicată legea în cazul tău.+(2.17-2.35) – Procurorul și acolo și aici a cerut 9 ani de închisoare, acolo deci instanța a considerat că amenda este una suficientă, în cazul Iui Guțul a considerat că doar 7 ani imediat din sală de judecată este o sentință echitabilă. Deci este un disbalans.
Menționăm că potrivit probatoriului, în perioadele 25 februarie 2014 – 9 martie 2019 și 8 aprilie 2019 – 23 iulie 2019, Sergiu Stati, în calitate de deputat și ulterior ambasador pentru misiuni speciale, ar fi deținut personal și prin intermediul soției sale bunuri a căror valoare depășea cu peste 1.976.390 de lei veniturile obținute legal.
Investigațiile arată că Stati ar fi cumpărat apartamente, un automobil și alte bunuri, ar fi făcut tranzacții și ar fi introdus informații false în declarațiile de avere și interese personale, omitând intenționat sume importante de bani în numerar, transmite Judecătoria Chișinău.
Prin sentința Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, din 14 august, Stati a fost recunoscut vinovat de îmbogățire ilicită și a fost amendat cu 450.000 de lei și a dispus să-i fie confiscate 1,9 milioane de lei, fără pușcărie însă. De asemenea, i s-a interzis să dețină funcții sau demnități publice și să activeze în domeniul public pe o perioadă de 12 ani. Fostul deputat Sergiu Stati s-a apărat susținând că nu a comis niciun act ilegal, că veniturile sale proveneau din salarii și indemnizații, iar banii depuși în conturi în 2015 erau din vânzarea unui apartament construit împreună cu soția
