Condamnarea Evgheniei Guțul la șapte ani de închisoare ridică serioase semne de întrebare cu privire la independența justiției din Republica Moldova. Juriști, avocați și foști magistrați susțin că procesul a fost grăbit și marcat de influențe politice, într-un moment-cheie, înainte de alegerile parlamentare.
Fostul judecător la CEDO, Stanislav Pavlovschi, afirmă că instituțiile judiciare au fost subordonate politic, iar sentința „miroase a comandă”. Experții denunță un act de intimidare a opoziției, în timp ce guvernarea PAS, în frunte cu Maia Sandu, este acuzată că transformă justiția în armă electorală, iar imaginile cu Guțul despărțită de copilul său din sala de judecată alimentează și mai mult acuzațiile de cruzime politică.
Fostul judecător la CEDO, Stanislav Pavlovschi, pune la îndoială corectitudinea condamnării Evgheniei Guțul. El susține că singura cale legală rămâne apelul, dar șansele unui proces echitabil sunt mici, într-un caz care, în opinia sa, „miroase a comandă politică”.
STANISLAV PAVLOVSCHI, fost judecător la CEDO
Sincer vorbind, eu nu prea cred în dreptate aici, la noi în țară, deoarece ceea ce s-a făcut la noi cu organele de drept numai reformă nu poate fi numită. Au făcut totul așa ca organele judiciare să fie subordonate politic.
Ultima soluție este depunerea apelului.
Miroase foarte tare a comandă politică.
Noi am văzut, fiecare din noi practic am văzut atacurile împotriva doamnei Guțul, atacuri politice din cauza oponenților politici, e cam greu de crezut în aceste circumstanțe că doamna Guțul a avut parte de un proces judiciar echitabil.
La rândul său, juristul și doctor în drept Alexandru Cuznețov consideră condamnarea Evgheniei Guțul grăbită și suspectă, subliniind că vinovăția poate fi stabilită doar după epuizarea tuturor căilor de atac.
ALEXANDRU CUZNEȚOV, jurist și doctor în drept
În cazul de față, judecătorul, analizând probele care au fost la dosar a emis o sentință de pedepsire în cazul de față. Este straniu înainte de alegeri asemenea acțiuni. Doi: este prea rapid. Fiind și eu o parte a sistemului judiciar sunt mirat că așa de repede a durat această procedură și proces.
Instanțele de judectă deja sunt așa speriate, ca să nu fie ei sechestrați, pedepsiți sau ceva, examinează numai să finalizeze dosarul, să-l transmită altei instanțe și să scape de dânsul. Asta este o denaturare însăși a sistemului judecătoresc și un moment neplăcut.
Juristul Pavel Midrigan a remarcat că utilizarea banilor în campaniile electorale de către toate partidele este o practică veche, care datează încă din anii ’90. Totuși, spune el, nimeni nu a fost tras la răspundere până acum, iar cazul bașcanului Găgăuziei pare mai degrabă o tentativă de intimidare a opoziției sau a partidelor critice față de politica promovată de PAS și că nu exista nicio necesitate de a o aresta pe Guțul direct în sala de judecată. Mai mult, ținând cont de vârsta copilului ei, acest lucru nu ar fi trebuit să se întâmple deloc.
PAVEL MIDRIGAN, jurist
Neavând această posibilitatea reală să convingă alegătorii se merge pe intimidarea opoziției, nu mai zic de alte măsuri, de mass- media, de o informare a cetățenilor.
Și mai este un moment aici, care nu înțeleg de ce nu a fost abordat, doamnele, femeile care au copii la întreținere până la vârsta mi se pare de 8 ani, executarea nu se efectuează, fiindcă copii minori au nevoie de îngrijire.
Faptul că a fost îndată reținută, luată sub strajă din sala de judecată este un moment mai rar, mai rar pentru astfel de infracțiuni, fiindcă nu este o infracțiune violentă, nu este un omor, nu este un jaf, de aceea eu cred că o majoritate din societate au făcut cunoștință cu astfel de sentință într-un mod negativ.
Avocatul Iurie Mărgineanu consideră că reținerea Evgheniei Guțul direct din sala de judecată indică clar o comandă politică.
Potrivit lui, instanța a dispus o măsură preventivă neprevăzută de lege.
IURIE MĂRGINEANU, avocat 02:10 – 03:13
Hotărârea devine definitivă și executorie după Curtea de Apel. În situația dată, instanța de judecată se primește că îi aplică o măsură preventivă care nu este prevăzută de cod sau dacă s-ar prezuma că există o măsură preventivă, acestă măsură preventivă conform Convenției și conform jurisprudenței CEDO, necesită a fi contestată. Decurge că se aplică o măsură preventivă cu arestul pe 30 de zile sau mai puțin, care îi dă dreptul apărării de a contesta măsura preventivă, da aici nu cred că intanța a aplicat măsura preventivă.
În situația dată se primește că se deduce din primul punct că este politic motivată această hotărâre.
Avocatul Iurie Mărgineanu consideră că măsura drastică aplicată Evgheniei Guțul este nemotivată și servește drept instrument de intimidare a opoziției.
IURIE MĂRGINEANU, avocat
Asta e o intimidare totală a opoziției, care chipurile nu-i cu noi, trebuie să fie în pușcărie, asta e unica explicație. Eu aș vrea politic acum să mă exprim, aș spune că face o greșeală guvernarea enormă, fără să-și dea seama că fac un martir pentru o simplă femeie care nu era cu ambiții politice nici regionale, nici la nivel republican, dar acum o să facă din ea un politician de nivel republican.
Cu o reacție a venit și fostul procuror Ivan Diacov. Pe rețelele sociale, într-o postare însoțită de o fotografie în care se vede cum în sala de judecată, Evghenia Guțul își i-a rămas bun de la copilul său și soț, el a scris că, citez: ”Privesc și mă gândesc: Cât de justificată este această cruzime electorală? De dragul puterii, unii (ne)oameni pornesc războaie, ucid, provoacă revolte sociale, mituiesc… De dragul puterii… despart o mamă de copii, de soț, de familie. Evghenia Guțul NU va sta în închisoare! O vor elibera. Dar nu acum. După alegeri. Se vor găsi motive. Oricare. Și nu contează cine va câștiga aceste alegeri.
Astăzi, arestarea ei este necesară pentru PAS, ca instrument, la fel cum a fost și arestarea lui Vladimir Plahotniuc. PAS, condus de Maia Sandu, se ghidează după principiul cinic: Divide et impera – Dezbină și stăpânește! Și au dezbinat și poporul, și țara.” , a scris Ivan Diacov.
Juriștii și experții mai consideră că, departe de a fi un act izolat, condamnarea lui Guțul este percepută ca o formă de intimidare electorală și un simbol al degradării statului de drept în Republica Moldova. Maia Sandu nu a comentat sentința pronunțată în cazul Guțul și nici acuzațiile care i se aduc, iar apelurile noastre către serviciul de presă al Președinției au rămas fără răspuns.
