”Fals în acte publice, necunoaștere a legii și abuz de putere” — Avocata Doina Ioana Străisteanu demască un caz grav de fabricare a probelor într-un dosar de corupere electorală. Ea trage un semnal de alarmă public, într-un video postat pe Facebook, în care descrie în detaliu modul în care clientul ei a fost citat, învinuit și sancționat fără dovezi reale, iar polițistul care a întocmit procesul-verbal nu avea nici măcar cunoștințe minime despre lege. Declarațiile vin în contextul în care șeful Inspectoratului General al Poliției, Viorel Cernăuțeanu, a sesizat Consiliul Superior al Magistraturii, cerând sancționarea unei judecătoare care a anulat 44 de amenzi pentru presupusă corupere a alegătorilor. Străisteanu spune că afirmațiile lui Cernăuțeanu despre o presupusă intimidare a polițiștilor de către magistrați sunt false și manipulatorii
După ce șeful, IGP, Viorel Cernăuțean u a cerut Consiliului Superior al Magistraturii să sancționeze o judecătoare din Cimișlia pentru că ar fi creat un climat de frică și nesiguranță în rândul agenților constatatori, după ce a anulat 44 de amenzi aplicate în dosare de corupere electorală, avocata Doina Ioana Străisteanu a ieșit public cu o replică dură. Aceasta a dezvăluit un caz concret în care un agent constatator, însărcinat cu aplicarea sancțiunilor, nu cunoștea elementele de bază ale procedurii legale, refuzând să prezinte probe reale și falsificând un proces-verbal.
DOINA IOANA STRĂISTEANU, avocat
Să nu credeți niciun minut afirmațiile lui ernăuțeanu precum că agenții constatatri trăiesc în frică și intimidare din cauza încheierilor innterlocutorii a unui judecător sau a mai multor judecători, dar și a deciziilor acestora prin care se anulează procese-verbale cu privire la contravenție. Acesti politisti, agenți constatatori trăiesc în frică și intimdare, în principal, pentru că primesc ordine ilegale, abuzive pe care le execută cum pot și cum știu – contrar bunului simț și a unei logice juridice simple, minime.
Pentru confrmarea celor spuse de ea, avocat a relatat un caz recent, petrecut pe 3 iunie, când clientul ei a fost citat la Inspectoratul de Poliție Buiucani și învinuit de corupere electorală. Potrivit acesteia, agentul constatator nu a prezentat nicio probă concretă în susținerea acuzației, ci doar copii ale unor încheieri dintr-un alt dosar penal care nu aveau legătură cu clientul. Mai mult, acesta ar fi refuzat să prezinte conținutul mesajelor SMS care ar fi stat la baza acuzației.
DOINA IOANA STRĂISTEANU, avocat
Tot ce-a făcut acest Mihai, ca agent constatator, e să ne arate xerocopiile încheierilor judecătorului de instrucție pe acre le-a dat acest judecător într-o altă cauă penală dusă de Procuratura Anticorupție și care nu se referă deloc la clientul meu.
A trebuit să explic acestui agent constatator toată procedura pentru că refuza să-mi prezinte acele cinci mesaje și conținutul lor. Eu trebuia, efectiv, să-i explic că Codul de Procedură Conravențiională pune sarcina pe el ca agent constatator să dovedească vina clientului meu sau al oricărui alt contravenient. Ce este proces verbal de ridicare habar nu avea, cum se recunosc documentele ca corp delict sau în scris ca să fie probă – habar nu avea. Ce este închedierea judecătorului de instrucție și ec legătur are cu această învinuire – habar n-avea.
Pentru că nu au fost prezentate dovezi, avocata și clientul său au plecat. Străisteanu i-a explicat însă persoanei pe care o apără că urmează două scenarii, în unul dintre care polițistul va întocmi totuși proces-verbal în absență. El a făcut-o dar cu o oră falsă — scriind că a fost completat la ora 3:10, deși în realitate, la acea oră, discuția cu avocata și clientul era încă în desfășurare.
DOINA IOANA STRĂISTEANU, avocat
Norocul nostru că am fixat și avem și mesaje și în registrare, care fixează acest fals. El de asemenea a primit mandatul meu de avocat, pe copia mea a scris că a primit mandatul, dar nu a menționat pe nicăieri că clientul meu s-a prezentat cu avocat. Respectiv, atunci când ca agent constatator, falsificați datele într-un proces verbal cu privire la contravenție, și acelea sunt documente oficiale, nu doar că încheierii interlocutorii trebuie să fie emise de către judecători, trebuie să fie pornite și cauze penale pentru fals în acte publice.
Străisteanu a avertizat că vor fi inițiate acțiuni civile împotriva IGP și a agenților constatator, pentru recuperarea cheltuielilor suportate de client și prejudiciul moral.
DOINA IOANA STRĂISTEANU, avocat
Învățați legea, dacă tot sunteți agenți constatatori și aveți puterea de a sancționa persoanele, făceți-o legal și atâta timp cât există în Constituție garantat dreptul la apărare și proces echitabil, domnu Cernăuțeanu, o să fie și încheiere interlocutorii și acțiuni civile, împotriva angajațillor IGP și IGP, ca instituție, pentru costurile de judecată și alte daune pe care le aduceți prin atragerea ilegală la răspundere contravențională. Acesta este adevărul vieții și legislația în vigoare.
Amintim că șeful Inspectoratului General al Poliției, Viorel Cernăuțeanu, a sesizat Consiliul Superior al Magistraturii pentru sancționarea judecătoarei Sofia Ghidirim din Cimișlia, după ce magistrata a anulat 44 de amenzi aplicate în dosare de corupere electorală. IGP o acuză că astfel a fost creat un climat de frică și nesiguranță în rândul agenților constatatori, care se tem acum să aplice legea.
Asociația Judecătorilor condamnă sesizarea drept un atac la independența justiției și o formă de intimidare, subliniind că deciziile judecătoarei au fost legale. Prin urmare, organizația cere retragerea sesizării și scuze publice din partea IGP. În paralel, Inspecția Judiciară a cerut informații despre dosarele de corupție electorală și magistrații implicați, stârnind acuzații de presiuni politice, mai ales după ce peste 300 de amenzi electorale au fost anulate.
Și asta în timp ce, mai mulți avocați care au reprezentat clienți în dosare de corupere electorală susțin că agenții constatatori au încetat să se mai prezinte în instanță pentru a susține acuzațiile, deoarece nu dispun de probe solide care să le susțină învinuirile.
Blocul „Victorie” afirmă că amenzile au putut fi anulate datorită asistenței juridice oferite cetățenilor, iar instanțele au constatat lipsa unei baze legale clare pentru multe sancțiuni. Formațiunea și avocații afirmă că oamenii au fost intimidați să recunoască
drept „mită” ajutoarele sociale oferite legal.
