Ministerul Educației refuză să retragă manualele de istorie pentru clasa a XII-a, acuzate de falsificarea istoriei și de promovarea negaționismului Holocaustului. Deși Comunitatea Evreiască din Republica Moldova, împreună cu institute specializate din România și Israel, au cerut în mod repetat retragerea acestora, autoritățile insistă că manualele pot fi folosite în continuare în școli.
Ministrul Dan Perciun a declarat pentru CANAL 5 că manualele au primit avize pozitive de la instituțiile științifice din țară și că eventualele modificări vor fi operate abia în edițiile viitoare.
Într-o intervenție pentru CANAL 5, ministrul Educației, Dan Perciun, a declarat că manualele de istorie criticate vor rămâne în uz, întrucât au fost aprobate de instituțiile științifice din Republica Moldova.
DAN PERCIUN, ministrul Educației
– Noi avem avizele tuturor instituțiilor în țară, pe marginea acestor manuale, părerea Academiei de Științe, părerea facultăților de istorie, din toate universitățile noastre. Toate aceste avizi au fost pozitive.
Zic să dați crezare comunității științifice din Republica Moldova, doctorilor și doctorilor habilitați în istorie, care s- au expus și care susțin că manualul poate fi utilizat în continuare în școală. Noi credem în știință, credem în facultățile noastre de istorie și vom continua să le utilizăm. Iar la următoarea ediție a manualului vom opera și la anumite eventuale modificări.
Chiar dacă Comunitatea Evreiască din Republica Moldova solicită retragerea urgentă a manualului de istorie pentru clasa a XII- a – acuzând Ministerul Educației de promovarea negaționismului Holocaustului și glorificarea regimului Antonescu – Dan Perciun respinge această solicitare. El spune că organizațiile internaționale nu au cerut în mod explicit retragerea manualului, ci doar au făcut sugestii de îmbunătățire.
DAN PERCIUN, ministrul Educației
– În primul rând în avizele prezentate de organizații internaționale n-a fost această solicitare. E important să nu dezinformăm, să fim preciși în lucrurile pe care le afirmăm. Sunt într- adevăr anumite sugestii de îmbunătățire, prezentații de către cei de la Yad Vashem.
Noi vom ține cont de ele, cu siguranță la următoarea ediție a manualului și ne vor servi pentru a-l face și mai bun data viitoare. Sugestiile oferite sunt importante, dar nu sunt suficient de esențiale încât să ducă la o retragere manuală la moment. Și vă spuneam, ținem cont, în primul rând, de părerea celor mai buni profesioniști din domeniu din țara noastră.
Anterior, Ministerul Educației și Asociația Istoricilor din Moldova, a organizat dezbateri publice privind manualul „Istoria românilor și istoria universală” pentru clasa a XII-a. Istorici, pedagogi, activiști civici și reprezentanți ai Comunității Evreiești au discutat despre conținutul controversat al manualului, fără a ajunge la un consens.
Potrivit autorilor manualului, criticile au caracter politic, nu academic. Secretarul de stat al Ministerului Educației, Valentina Olaru a calificat manualul drept „științific și echilibrat”, menționând că o eventuală retragere ar întârzia cu ani apariția unei noi ediții. În schimb, activiștii civici au cerut excluderea manualului din școli, considerând că acesta denaturează faptele istorice și încalcă dreptul elevilor la o informare corectă, fiindcă manualul conține un număr imens de erori factuale și tratează evenimentele într-un mod părtinitor, denigrând tot ceea ce este legat de trecutul sovietic și Rusia.
Printre istorici nu există un consens în privința conținutului manualului „Istoria românilor și istoria universală” pentru clasa a XII-a, fapt confirmat și de dezbaterile publice din 11 iunie, organizate de Ministerul Educației în colaborare cu Asociația Istoricilor din Moldova – organizație care se numără chiar printre autorii lucrării.
În cadrul acestor discuții au fost aduse exemple concrete privind modul în care este reabilitat mareșalul Ion Antonescu: autorii îl prezintă ca pe un executant al ordinelor lui Hitler, calificând politica sa față de evrei drept „contradictorie”, în timp ce sunt trecute sub tăcere ordinele explicite și declarațiile sale antisemite.
În plus, Holocaustul este tratat superficial – pe o pagină și jumătate – în timp ce Gulagul sovietic primește patru pagini. Sunt ignorate și datele esențiale din raportul Wiesel, precum și declarațiile publice ale lui Antonescu privind exterminarea evreilor.
