Regimul Sandu–PAS este dispus să meargă până la capăt pentru a se menține la putere, conștient de prăbușirea dramatică a ratingurilor înainte de alegerile parlamentare. După ce a închis toate posturile TV de opoziție și a blocat zeci de site-uri de internet, actuala guvernare intenționează, sub pretextul luptei cu dezinformarea, să impună un control total asupra rețelelor sociale.
Consiliul Audiovizualului va fi înzestrat cu atribuții de organ represiv, care va decide cine are voie să activeze online și cine nu, cine va fi amendat și cine va fi blocat. Cum se va schimba radical viața cetățenilor odată cu adoptarea modificărilor la Codul audiovizualului și de ce până și în Uniunea Europeană se evită impunerea cenzurii politice – în analiza semnată de colega noastră Olga Dziatcovschi.
Republica Moldova, sub regimul Sandu, riscă să devină campioană la cenzurarea opiniei publice. Un adevărat pionier în controlul rețelelor sociale — chiar și fără vreun semnal de aprobare din partea partenerilor externi.
În Comisia Europeană, deși se pregătesc planuri dure și represive pentru a institui un control total asupra vieții europenilor în mediul online, acestea sunt aplicate cu prudență, de teama unei revolte populare.
Și chiar dacă sistemul construit de actuala conducere a UE capătă accente tot mai autoritare, acolo, din când în când, tot apar întrebări: ce facem cu democrația? Cum putem respecta — sau măcar simula respectarea — echilibrului dintre libertatea de exprimare și drepturile omului, care oficial încă n-au fost anulate, și represiunea politică, de care Bruxelles-ul pare să aibă nevoie ca de aer? Fără ea, elita europeană ar fi la un pas de pierderea puterii.
În Moldova, însă, se pare că Sandu și PAS, preocupați doar să se mențină la putere cu orice preț, nici nu își bat capul cu drepturile și valorile democratice.
În Moldova, după cum probabil consideră cei din partidul de guvernare, se pot face cele mai rafinate și riscante experimente fără nicio consecință. Partenerii externi vor închide ochii la toate, chiar și la cele mai evidente proiecte antidemocratice.
Problema e că cei din PAS nu înțeleg un lucru esențial: orice acțiune provoacă inevitabil o reacție. Cât de puternică va fi această reacție depinde, în acest caz, de cât de departe este gata să meargă regimul Sandu–PAS.
Primele „baloane de încercare” pentru introducerea unei cenzuri totale pe rețelele sociale au fost deja lansate.
După retragerea licenței TV a postului Canal 5, platforma noastră a trecut în mediul online. Regimul Sandu–PAS, prins într-o stupoare inexplicabilă, a făcut o pauză. Ar fi vrut din răsputeri să ne reducă la tăcere, încălcând toate normele legale, în euforia totală a fărădelegii — lucru deloc surprinzător.
Deocamdată, nu pot stinge vocea noastră din internet. Dar, știți ce au mai inventat între timp? Au amendat canalul, invocând prevederi din Codul serviciilor media audiovizuale — deși, din punct de vedere legal, acestea nu ni se aplică sub nicio formă. Adică, absolut deloc.
Apogeulcinismuluișialabsurdului:legeaîncănuexistă—tocmai în aceste zile este redactată — dar canalul a fost deja sancționat, și încădecătreceicare,legal,nuaudreptulsăofacă.
Iar apoi se miră când, pe rețelele sociale, toată această camarilă pro-PAS este numită fărădelegie în toată regula. Vițu, șefa CCA, n- a meritat doar o bomboană, ci o adevărată prăjitură… cu glazură de ciocolată. Așa va rămâne în memorie: Vițu de culoarea ciocolatei… galbene.
Dar pentru Sandu nu este suficient că toate instituțiile media de opoziție din țară au fost deja închise, iar zeci de site-uri internet blocate. Acum regimul plănuiește să ajungă la fiecare utilizator din rețelele sociale.
Săptămâna aceasta, majoritatea PAS intenționează să organizeze așa-numitele audieri publice pe marginea a două proiecte care vizează introducerea controlului și a sancțiunilor în spațiul online.
Unul dintre ele presupune modificări la Codul televiziunii și radiodifuziunii. Este clar că aceste audieri sunt doar o formalitate.
Documentul este mai mult decât interesant: sub „mașinăria” PAS vor cădea toți cei care, într-un fel sau altul, folosesc internetul — de la utilizatorii obișnuiți ai rețelelor sociale, la blogheri, podcasteri, creatori de conținut, chiar și cei care produc materiale pur distractive pe YouTube, TikTok sau Facebook.
Primaîncercare de a introduce astfel de modificări a fost făcută de cei de la PAS încă din martie, dar după ce proiectul a fost criticat dur chiar și de ONG-uri și mass-media apropiate puterii, acesta a fost amânat „până la vremuri mai bune”.
Până astăzi. Și iată că această creație cu trei capete a unei inițiative profund antidemocratice a fost scoasă din nou la lumină, evident cu scopul de a fi adoptată înaintea campaniei electorale.
Modificările prevăd că „în spațiul audiovizual național este interzisă difuzarea programelor care sunt calificate drept dezinformare”.
Iar „dezinformarea” este înțeleasă exact așa cum îi convine puterii — adică tot ce nu le place lor.
Pe lângă blocarea celor care, în opinia autorităților, răspândesc dezinformare și propagandă sau reprezintă o amenințare la adresa securității naționale — adică, simplu spus, critică puterea sau publică conținut care amenință direct Sandu sau PAS din diverse motive — toți vor fi aspru pedepsiți cu amenzi uriașe: până la 100.000 de lei prima dată și până la 200.000 de lei la a doua abatere.
De asemenea, este prevăzută și blocarea imediată a conturilor, totul depinzând de felul în care autoritățile vor interpreta activitatea ta pe rețelele sociale.
Termenul de „dezinformare” este definit foarte vag, însă, așa cum se precizează în proiect, aceasta poate provoca un „prejudiciu public”.
Și tocmai această interpretare lăbărțată dezvăluie esența întregii inițiative a regimului Sandu. Dezinformare – informații al căror caracter fals sau înșelător poate fi verificat, care sunt create, prezentate și diseminate cu scopul de a obține un câștig economic sau de a induce în mod deliberat publicul în eroare și care pot provoca un prejudiciu public.
Prejudiciul public cuprinde amenințari aduse proceselor democratice politice și de elaborare a politicilor, precum și amenințări aduse bunurilor publice precum protecția sănătății cetățenilor, mediul sau securitatea , se spune în proiectul de modificare a codului televiziunii și radiodifuziunii.
PROIECTUL DE MODIFICARE A CODULUI TELEVIZIUNII ȘI RADIODIFUZIUNII
Dezinformare – informații al căror caracter fals sau înșelător poate fi verificat, care sunt create, prezentate și diseminate cu scopul de a obține un câștig economic sau de a induce în mod deliberat publicul în eroare și care pot provoca un prejudiciu public. Prejudiciul public cuprinde amenințari aduse proceselor democratice politice și de elaborare a politicilor, precum și amenințări aduse bunurilor publice precum protecția sănătății cetățenilor, mediul sau securitatea.
Așadar, „amenințare la adresa proceselor democratice, a proceselor de formulare a politicilor, amenințare la adresa binelui public”. Astfel de amenințări pot fi văzute în orice. Mai ales atunci când este vorba despre critici la adresa guvernării.
Sub pretextul protejării spațiului informațional, regimul Sandu–PAS lovește dintr-o lovitură în trei direcții: libertatea presei, libertatea de exprimare și dreptul societății civile de a-și exprima opiniile.
Este clar că autoritățile se grăbesc să ducă această operațiune până la capăt cât mai repede, înainte de alegerile parlamentare. Pentru ca alegerea cetățenilor Moldovei să fie, de fapt, fără alegere.
Lucru pe care nici nu-l mai ascunde Comisia Electorală Centrală, complet subordonată, care încă din mijlocul lunii mai a avut o „discuție preventivă” cu reprezentanții TikTok și Meta, cerându-le să blocheze conturile ce „răspândesc dezinformare și propagandă”.
Cum se va termina totul — rămâne de văzut. După cum a declarat președinta CEC, Angelica Caraman, până la alegerile parlamentare va fi extinsă echipa care monitorizează spațiul online, inclusiv pentru a verifica publicitatea politică și finanțarea acesteia.
Cu alte cuvinte, pe lângă CA, cenzura pe internet va fi făcută și de CEC.
ANGELICA CARAMAN, președintele CEC
În cazul în care se încalcă regula finanțării din surse terțe — adică nu se cunoaște cine este autorul, în ce formă are loc sponsorizarea, aceasta nu este reflectată în rapoarte și nimeni nu își asumă responsabilitatea — atunci este necesar să se intervină. Pe de altă parte, chiar dacă anumite aspecte nu țin de competența CEC, dar vizează răspândirea dezinformării și manipulării, apelurile la ură și violență, intervenim oricum și am solicitat blocarea unui șir de conturi.
Ați înțeles? Nu ține de competența noastră, dar intervenim oricum! Pentru PAS, încălcarea legii a devenit deja normă! Conform proiectului de modificări, toți cei care creează conținut video sau audio în mod regulat vor intra sub controlul Consiliului pentru audiovizual. În textul documentului, aceștia sunt numiți platforme pentru servicii de difuzare a materialelor video în rețelele sociale, pe orice temă – de la informativ până la divertisment.
Prin obligațiile și regulile de funcționare, ei au fost practic echivalați cu mass-media audiovizuală – televiziune și radio. Iar, după cum reiese din comentariile și explicațiile membrilor PAS, în această categorie se vor încadra bloggerii, YouTub-erii, TikTok-erii și deținătorii de canale de Telegram. Pentru a-și continua activitatea, aceștia vor trebui să obțină aprobarea Consiliului Audiovizualului și să-i raporteze periodic activitatea. Iar Consiliul, la rândul său, poate solicita ștergerea conținutului pe care îl consideră periculos, în termen de 24 de ore, fără dreptul de a contesta această decizie.
Apropo, iată un exemplu: cum Igor Grosu, președintele PAS și, simultan, președintele parlamentului, reflectă în direct la Jurnal TV asupra introducerii cenzurii pe internet. Se delectează, fără îndoială, de această idee.
IGOR GROSU, președintele Parlamentului, președintele PAS
Am înregistrat două proiecte legislative — unul vizează Legea privind publicitatea, iar celălalt — Codul serviciilor media audiovizuale. Oferim Consiliului pentru televiziune și radio instrumente pentru a putea monitoriza o parte a spațiului online. Ei deja au experiență în acest domeniu. Noi reducem termenele de reacție, creștem flexibilitatea și capacitatea de intervenție, iar în același timp extindem aria lor de acțiune.
Acum, atenție la comportamentul prezentatorului, care conform legii ar trebui să fie neutru și imparțial, și ce spune el în timp ce vorbește. Aproape că sare în sus, fără să-și rețină emoțiile, declarându-i lui Grosu că a așteptat această inițiativă de mult timp.
Reacția lui Grosu este și ea elocventă. Aici redăm exact cum este.
Ce este asta? Prezentatorul unui canal proputere pare să creadă, cel puțin, că aceste măsuri represive nu îl vor afecta în niciun fel? Probabil e convins că transmite telespectatorilor doar adevărul absolut și că în întrebările și comentariile sale nu există niciun indiciu de manipulare sau propagandă a urii, măcar față de colegii jurnaliști pe care îi dorește sancționați cât mai dur? Sau poate că nu există deloc o atitudine de slugărnicie față de regim, ceea ce, dacă
presa este cu adevărat independentă, nu ar trebui să existe față de putere; jurnaliștii trebuie să fie, prin definiție, în opoziție față de guvernare? Sau în cazul propagandei Sandu-PAS e altceva?
Putem presupune o altă variantă: e o formă de lingușire pentru viitor, ca să arate că, vezi Doamne, el e de acord cu tot ce face puterea și că guvernarea acționează corect – doar să nu îl deranjeze pe el personal.
Dar viața deseori oferă surprize, iar recenta situație cu „Vocea Americii” este un exemplu elocvent. Nimic nu este permanent, iar obișnuirea cu poziția mass-mediei proputere, care s-a considerat brusc intangibilă față de ceilalți cetățeni ai Moldovei, este o cale ingrată, chiar dacă foarte comodă pentru astfel de jurnaliști.
Aroganța și lenea încă domină. Atâta timp cât ei răspândesc în masă narațiuni anti-rusești și deschis anti-moldovenești, sub acest regim totul le va merge bine.
Dar dacă se va elimina această patină rusofobă, impusă de sus de către partenerii de dezvoltare, ce va rămâne atunci? Atunci va înceta și nevoia de cenzură în rețelele sociale, pentru că tot acest castel de cărți rusofob, care a permis furtul fără consecințe și imputarea eșecurilor oricărui alt factor, se va prăbuși.
Și acest colaps îi așteaptă atât pe UE, cât și, în mod inevitabil, pe Moldova.
Lobby-ul politic din partea partenerilor externi, reprezentat de Comisia Europeană, sau mai exact, cartea blancă pentru astfel de experimente sociale, poate fi considerat deja acordat.
Acest lucru este prezentat, desigur, prin prisma marilor realizări în lupta pentru democrație. De exemplu, prin declarațiile noului președinte al României, care a afirmat deschis că intenționează să implementeze ceva similar modelului din Moldova.
Adică să împrumute experiența introducerii cenzurii de stat.
NICUȘOR DAN, președintele României
Cred că există două aspecte \[în lupta împotriva dezinformării]. În primul rând, nu am încă un răspuns complet, dar știu din punct de vedere tehnic că autoritățile moldovene sunt mult mai eficiente decât ale noastre. Au ajuns până la punctul de a închide anumite site-uri care răspândesc dezinformare, iar noi ne dorim să facem același lucru. Desigur, vom avea mereu întrebări legate de echilibrul cu libertatea de exprimare. În al doilea rând, există problema încrederii oamenilor în autorități, pe care trebuie să o reconstruim.
Logica e simplă. Autoritățile și-au pierdut încrederea în societate și nu știu cum să o recâștige, pentru că acest lucru se poate face doar prin rezultate concrete pentru oameni, pentru economie și pentru mediul de afaceri în ansamblu. Dar nu au nimic de arătat. Așa că le este mult mai ușor să reducă la tăcere pe cei care le amintesc de aceste probleme și eșecuri.
Interesant, dar cum văd chiar românii o asemenea perspectivă? Probabil că nimeni nu le va cere părerea. Totuși, un astfel de joc cu poporul, chiar într-un stat suveran cu propriile interese naționale și așa mai departe, rămâne în orice caz o trecere pe marginea prăpastiei. Iată că fostul premier și lider al PLDM, Vlad Filat, o numește pe Sandu „exportatoare de cenzură”, iar pe propagandiștii ei — „nou-îmbogățiți ai presei, umflați fie de băutură, fie de contracte de stat”.
Măcar un singur lider al unui stat membru UE a condamnat — sau mai bine zis, a apreciat pe măsură — manualul emis de guvernul moldovean pentru suprimarea libertății de exprimare.
România nu este Moldova, iar pentru Nicușoru Danu pe acest drum nu va întâlni răbdarea moldovenilor, ci o ostilitate nemiloasă din partea societății românești.
Reacția adevăraților jurnaliști români va fi îngrozitoare — sunt profesioniști serioși, fără vicii, cu banii câștigați cinstit, nu niște lăutari sau, și mai rău, niște nou-îmbogățiți ai presei, umflați fie de băutură, fie de contracte de stat pentru achiziția resurselor energetice , a declarat Filat.
VLAD FILAT, fost premier
Măcar un singur lider al unui stat membru UE a condamnat — sau
mai bine zis, a apreciat pe măsură — manualul emis de guvernul moldovean pentru suprimarea libertății de exprimare.
România nu este Moldova, iar pentru Nicușoru Danu pe acest drum nu va întâlni răbdarea moldovenilor, ci o ostilitate nemiloasă din partea societății românești.
Reacția adevăraților jurnaliști români va fi îngrozitoare — sunt profesioniști serioși, fără vicii, cu banii câștigați cinstit, nu niște lăutari sau, și mai rău, niște nou-îmbogățiți ai presei, umflați fie de băutură, fie de contracte de stat pentru achiziția resurselor energetice.
Și aici Vlad Filat are perfectă dreptate când spune că jurnalismul nu se bazează pe obligația de a lăuda puterea, ci pe dreptul la libertatea de exprimare. Jurnaliștii adevărați trebuie să tragă de mânecă autoritățile de fiecare dată când vreun funcționar, crezându-se centrul universului, începe să abuzeze de puterea pe care o deține.
Pentru Moldova, problema nu este doar să-i convingă pe cetățeni, prin eforturile mass-media loiale puterii, că vin vremuri bune, iar pe ceilalți să-i reducă la tăcere. Autoritățile urmăresc și un alt scop — să implementeze directivele UE în confruntarea cu Rusia și un posibil conflict militar, despre care se vorbește tot mai des în Uniunea Europeană. Sandu și PAS execută obedient aceste directive.
În strategia națională de securitate a Moldovei, Rusia este desemnată în mod intenționat drept principala amenințare — tocmai aceasta justifică acumularea de arme sub pretextul apărării, iar pe această bază Moldova este atrasă spre apropierea de NATO. Tot aceste „valori” și narative promovează presa loială guvernului din țara noastră.
Însă aceste idei nu prind rădăcini în societatea moldovenească, care se opune deschis unei astfel de politici, la fel ca și în alte state UE. Dacă am elimina toate acestea, cu ce va opera Bruxelles-ul în politica sa externă în regiune? Aceasta se bazează integral pe astfel de scenarii alarmiste și retorică provocatoare.
Mai mult, această situație ajută elitele războinice din Europa să-și mențină puterea, în condițiile în care cetățenii UE simpatizează tot mai mult cu partidele naționaliste și radicale.
În plus, dezvăluiri recente ale reprezentantului special al președintelui SUA, într-un interviu pentru ABC News, au confirmat la cel mai înalt nivel că Moldova este atrasă în NATO. Washingtonul înțelege și îngrijorarea Rusiei în acest context — un aspect important, merită să fie ascultat.
KIT KELLOGG, reprezentant special al președintelui SUA
Pentru noi, aderarea Ucrainei la NATO nu este o opțiune în discuție. Nu suntem singura țară care are această opinie. Pot să vă numesc cel puțin patru țări din NATO care, de asemenea, au îndoieli privind oportunitatea aderării Ucrainei. Și trebuie acordul tuturor celor 32 de țări membre NATO pentru ca cineva să poată adera.
Ei \[rușii] vorbesc nu doar despre Ucraina, ci și despre Georgia și Moldova. Noi spunem: „Ok, în mod cuprinzător — putem opri extinderea NATO către granițele voastre”. Este o chestiune legată de securitatea lor \[a Rusiei].
Care este concluzia ce poate fi trasă din toate acestea? Regimul Sandu a mințit cetățenii timp de patru ani că nu intenționează să aducă țara în NATO.
De fapt, intenționează și o face. Poporul este împotrivă, motiv pentru care a fost activat un mecanism represiv, inclusiv introducerea cenzurii în rețelele sociale și închiderea mass-mediei opoziției. A doua concluzie — se pare că această problemă Washingtonul intenționează să o rezolve cu Rusia fără participarea Moldovei. Opiniei Rusiei i se acordă atenție.
Opiniile lui Sandu sau Ursulei von der Leyen nu interesează pe nimeni, iar ei vor trebui să se supună. Pur și simplu pentru că Sandu face din Moldova o piesă de joc în mâinile Comisiei Europene, care la rândul ei este o piesă în mâinile unui grup de „șoimi ai războiului”. Iar aceștia pierd în cadrul jocului global de forțe pe harta lumii.
Nu mai există Uniunea Europeană de odinioară, elitele sale au îngropat democrația și construiesc în regim de urgență o dictatură. De aici și încercările disperate de a-și păstra puterea cu orice preț. Iar controlul total și cenzura sunt cea mai scurtă cale spre uzurparea puterii. Modul în care vor face asta este extrem de îngrijorător.
Recent, în Parlamentul European a fost creată o comisie specială care are misiunea să elaboreze un mecanism pentru limitarea răspândirii dezinformării. Evgheni Schmidt, deputat în Bundestag din partea partidului „Alternativa pentru Germania”, a subliniat pe canalul său de YouTube că cenzura în însăși UE a cunoscut o nouă și amplă escaladare. Însă, dacă adevărul este definit de putere, atunci nu mai este democrație, ci o realitate controlată.
EVGHENI SCHMIDT, deputat în Bundestag din partea „AfD” (Alternativa pentru Germania)
Pentru fiecare persoană se va crea un fel de portofel digital, în care vor fi stocate toate documentele sale, începând de la cartea de identitate, permisul de conducere și până la diverse adeverințe de la instituțiile statului, facturi la utilități sau diverse extrase de la angajator.
Ceea ce este cel mai interesant este că portofelul digital va fi stocat pe serverele UE și, desigur, nici măcar nu se pune problema – structurile de conducere vor avea acces nelimitat la acest portofel digital.
Și vă puteți imagina, atunci va fi pusă în aplicare ideea despre care ni s-a avertizat, anume „cetățeanul transparent”.
Adică tot ceea ce face o persoană, totul este înregistrat în portofelul său digital și toate acestea sunt vizibile autorităților — întreaga viață a omului, toate deciziile sale.
În plus, și acum revin la problema restrângerii libertății de exprimare pe internet, toate acțiunile sale pe rețelele sociale, toate comentariile, ce pagini vizitează, unde pune like-uri etc.
Adică asupra lui se constituie un fel de dosar electronic privind comportamentul său, iar pe baza acestui comportament pot urma anumite represalii.
Dar impunerea cenzurii totale nu doar în rețelele sociale, ci și la nivelul guvernelor naționale, întâmpină o opoziție fermă din partea liderilor țărilor UE. Exemplul Ungariei și Slovaciei este elocvent.
ROBERT FICO, prim-ministrul Slovaciei
Impunerea unei opinii politice obligatorii, anularea dreptului de veto, pedepsirea celor suverani și curajoși, noua cortină de fier, preferința războiului în locul păcii — aceasta este sfârșitul proiectului paneuropean. Aceasta este o abatere de la democrație. Este un semnal prevestitor al unui conflict militar uriaș.
Iată ce viitor se conturează în Europa. Deși, spre deosebire de marionetele PAS din Moldova, Comisia Europeană înțelege cu ce s-ar putea confrunta și se teme să nu facă greșeli, inclusiv în implementarea proiectului „cetățeanului transparent”.
Elita europeană se teme la fel de mult și de furia popoarelor din țările UE. Și nu mai puțin o înspăimântă reacția dură și negativă la toate aceste atacuri asupra democrației din partea Washingtonului, care, dimpotrivă, a proclamat revenirea libertății de exprimare în America. Și doar Sandu cu PAS-ul ei nu văd nicio diferență între libertatea de exprimare și măsurile dure de restrângere a acestei libertăți.
Nu văd nicio diferență între democrație și urmărirea opoziției din motive politice. Nu văd nicio diferență între organizarea unor alegeri corecte și falsificarea rezultatelor votului. Pentru regim totul s-a amestecat într-un singur sindrom dureros al „Lynch-ului”. Și totul a mers atât de departe, încât pare că Sandu nu va înțelege imediat, dacă vreodată va fi mustrată la vreun forum înalt, că „mai bine întrebați-l pe Soros, poate vă găsește și vouă un loc, din vechea prietenie. La noi nu aveți nimic.”
