Consiliul Audiovizualului din Republica Moldova
De la SRL „Media Content Distribution”,
deținătorul licențelor de emisie a furnizorilor
de servicii media Canal5 și Maestro FM
SCRISOARE DESCHISĂ
(Petiție)
/în temeiul prevederilor art. 83 alin. (3) lit. c) al Codului serviciilor media audiovizuale
și art. 69-78 al Codului administrativ/
ONORAT CONSILIU,
Prin prezenta adresare, din numele administrației și întregului colectiv de muncă al furnizorului de servicii media Canal 5 și Maestro FM solicităm intervenția urgentă a Consiliului Audiovizualului din Republica Moldova ca unic garant al interesului public în domeniului audiovizualului care are misiunea de a contribui la dezvoltarea serviciilor media în conformitate cu cele mai bune practici internaționale.
Pe data de 21 martie 2024, la orele 19:36, Consiliul pentru promovarea proiectelor investiționale de importanță națională, organ constituit în majoritatea sa din membrii Guvernului, care deja sistat activitatea a 12 posturi de televiziune, a venit cu un nou atac furibund la adresa libertății mass-media și dreptului fundamental la libera exprimare.
Câteva zile în urmă președintele țării la conferință de presă, a aruncat în spațiul public o doză de falsuri fără precedent la adresa postului TV – Canal 5, acuzând nejustificat furnizorul media de finanțare de către un grup criminal organizat. Această situație s-a întâmplat când reporterul postului de televiziune Canal 5 a înaintat mai multe întrebări incomode Maiei Sandu, despre licitațiile trucate la aeroport și odihna de lux.
La data de 18 martie 2024 Maia Sandu a reacționat dur la întrebări, care sunt normale într-un stat democratic, și imediat la două zile, pe data de 20 martie 2024 Consiliului pentru promovarea proiectelor investiționale de importanță națională sistează licențele companiei, proprietarului posturilor TV – Canal 5 și postului radio – Maestro FM. Și numai pe data de 21 martie 2024, la orele 19:36 aceasta informație a fost făcută publică (https://gov.md/ro/content/decizia-consiliului-pentru-promovarea-proiectelor-investitionale-de-importanta-nationala-0).
Ținem să menționăm că toate acuzațiile aduse postului TV sunt niște falsuri grosolane, fără nicio probă sau justificare legală. Postul TV – Canal 5 activează strict în conformitate cu prevederile Codului serviciilor media-audiovizuale și standardele internaționale în domeniu. În activitatea sa Canal 5 nu a avut nici o sancțiune legată de riscuri pentru securitatea statutului.
Peste două zile după primirea deciziei ilegale, Consiliul a făcut public procesul verbal prin care a fost sistată licența Canalului 5. Din conținutul procesului verbal putem sa vedem că decizia de sistarea a licenței a fost aprobata în baza demersului directorului Serviciului de Informații și Securitate prin care el a depistat legături de afiliere cu grup criminal organizat din 3 (trei) considerente:
1. Migrarea conținutului media și politici editoriale de la posturile TV suspendate pe postul TV Canal 5. Dorim să atragem atenția Dvs, că în situația când au fost închise mai multe posturi de TV, piața de muncă în domeniul mass-media era aglomerată cu profesioniști. În așa situație Canal 5 pentru a produce un content bun în corespundere cu legislația națională a contractat mai multe specialiști în domeniu. Postul TV – Canal 5, are politica editorială proprie în deplină conformitate cu legislația în vigoare. În legătură cu acesta vrem sa înaintăm câteva întrebări retorice. Jurnaliști de la posturile TV închise nu au dreptul sa muncească mai departe? Fiecare companie va fi închisă în cazul în care o sa contacteze așa fel de specialiști? Cu așa atitudine față de cetățeni, guvernarea poate se protejeze drepturile fundamentale ale statutului?
2. Adresa redacțională este identică cu alte posturi TV închise anterior. Menționăm faptul că studioul situat pe adresa Chișinău, str. Ghioceilor, 1 este practic cel mai mare în țara, cu cea mai nouă tehnică, care permite filmarea mai multor programe, emisiuni și ieșiri directe, concomitent. Evident că acest studioul se dă în locațiune la mai multe posturi TV.
3. Numărul de telefon al administratorului este identic cu numărul de contact al administratorului posturilor ”Canal 2” și ”Canal 3”. Acest punct este o minciună directă cu scopul dezinformării. Vă oferim un screenshot de pe site-ul oficial al Consiliului Audiovizualului din RM (https://consiliuaudiovizual.md/registers/registrul-furnizorilor-de-servicii-media-de-televiziune/) prin care se vede că numărul și email de contact sun diferite.
La data de 18 martie 2024 Oficiul OSCE pentru Instituții Democratice și Drepturile Omului (ODIHR) a publicat Raportul final al misiunii de observare a alegerilor din 05 noiembrie 2023. OSCE ODIHR a fost îngrijorată de faptul că libertatea de exprimare nu a fost pe deplin respectată și că nu este garantat un proces judiciar eficient. Una dintre cele mai importante recomandări din raport a fost: suspendarea sau revocarea drepturilor de difuzare ar trebui utilizată numai în cazuri de încălcare gravă și repetată, acest lucru este decis doar de un organism de reglementare media legitim sau de o instanță. Însă, putem să constatăm faptul, că pentru guvernarea actuală PAS nu există legi iar recomandările și îngrijorările partenerilor externi sunt doar cuvinte.
Decizia de suspendare a licenței este nemotivată și ilogică pentru că la data de 16 februarie 2024, Consiliul Audiovizualului a prelungit licența postului radio Maestro FM cu 9 ani, până la 06.05.2033. Pentru prelungirea licenței compania a prezentat toate actele necesare, inclusiv și toată informația despre beneficiarul efectiv. S-a produs așa o situație, că o lună în urmă totul a fost corect, iar după conferința de presă a Maiei Sandu, Serviciul de Informații și Securitate, care direct subordonează președintelui, a găsit careva afilieri absurde și neîntemeiate.
Considerăm că prin această nouă decizie abuzivă au fost sfidate nu doar prevederile legislației naționale dar și un șir de reglementări internaționale în domeniu. Este violat repetat art. 10 al Convenției Europene care garantează dreptul la libera exprimare, este violat art. 1 protocolul I al CEDO care garantează dreptul de proprietate.
Dreptul la libertatea de exprimare este prevăzut și la art. 10 CEDO,: “Orice persoană are dreptul la libertate de exprimare.” Acest drept include libertatea de opinie și libertatea de a primi sau a comunica informații ori idei fără amestecul autorităților publice și fără a ține seama de frontiere.
Curtea Europeană, s-a expus de nenumărate ori privind importanța art. 10 al CEDO, care este valabilă nu doar pentru „informaţii” sau „idei” primite favorabil sau considerate inofensive ori indiferente, ci şi pentru cele care rănesc, şochează sau îngrijorează; Acestea sunt condițiile pluralismului, toleranţei şi a deschiderii, fără de care nu există „societate democratică” (Handyside împotriva Regatului lipit, Observer şi Guardian împotriva Regatului Unit).
Curtea a considerat că, în domeniul difuziunii audiovizuale, aceste principii impun statului obligația de a garanta, pe de o parte, accesul publicului, prin intermediul televiziunii și radioului, la informații imparțiale și exacte precum și la o multitudine de opinii și comentarii care reflectă, printre altele, diversitatea opiniilor politice din țară, iar pe de altă parte, de a garanta protecția jurnaliștilor și a altor profesioniști din mass-media audiovizuală împotriva obstacolelor ridicate în calea comunicării unor astfel de informații și comentarii (Manole și alții împotriva Moldovei).
Nu există democrație fără pluralism. Una dintre principalele caracteristici ale democrației este posibilitatea pe care o oferă de a rezolva problemele unei țări prin dialog și fără a recurge la violență. În opinia Curții, chiar și în cazul unei stări de urgență, care este un regim legal al cărui scop este revenirea la regimul ordinar prin garantarea drepturilor fundamentale, statele contractante trebuie să țină seama de faptul că măsurile care trebuie luate trebuie să vizeze apărarea ordinii democratice amenințate și trebuie să facă tot posibilul pentru a proteja valorile unei societăți democratice, ca de exemplu pluralismul, toleranța și spiritul de deschidere (Şahin Alpay împotriva Turciei).
Cu regret, aceste principii internaționale au fost ignorate a câta oară deja de puterea autoritară de la Chișinău. Mai mult ca atât, reprezentanții majorității parlamentare și guvernării PAS nu se sfiesc să declare public despre necesitatea nimicirii totale în Republica Moldova, a presei care are o altă viziune, a presei care poate să critice și care poate se ascultă ambele părți.
Potrivit Codului serviciilor media audiovizuale, Consiliul Audiovizualului are misiunea de a garanta pe teritoriul țării asigurarea unei infirmări pluraliste și obiective a populației, un interes superior în raport cu cele politice sau ideologice.
Potrivit art. 7 al CSMA statul garantează libertatea de exprimare furnizorilor de servicii media iar Consiliul Audiovizualului acţionează, din oficiu şi la sesizare, în vederea asigurării libertăţii de exprimare (alin. (4)).
Potrivit art. 10 alin. (1) din CSMA prevede expres că Autorităţile responsabile de menţinerea ordinii publice asigură:
a) protecţia jurnaliştilor şi a locurilor de muncă ale acestora, în cazul în care aceştia sînt supuşi unor presiuni sau ameninţări de natură să împiedice ori să restrîngă libera exercitare a profesiei lor;
b) protecţia sediilor şi a locaţiilor furnizorilor de servicii media, în cazul în care acestea sînt supuse unor ameninţări de natură să împiedice sau să afecteze libera desfăşurare a activităţii acestora.
Una din atribuțiile de bază ale CA este reglementarea asigurării accesului la servicii media audiovizuale (art. 75). Ca garant al asigurării respectării CSMA, Consiliul urmează:
a) să asigure tuturor persoanelor dreptul de a primi informaţii corecte şi obiective şi să contribuie la formarea liberă a opiniilor;
b) să garanteze dreptul la independenţă editorială şi libertatea de exprimare;
c) să asigure independenţă autorităţii de reglementare în domeniul serviciilor media audiovizuale;
d) să asigure independenţă organelor de supraveghere a activităţii furnizorilor publici de servicii media;
e) să asigure, să menţină şi să dezvolte pluralismul audiovizual;
f) să asigure protejarea şi dezvoltarea spaţiului audiovizual naţional. (art. 2 alin. (1))
Potrivit art. 85 al CSMA, Consiliul cooperează cu alte autorități publice din RM în vederea exercitării atribuțiilor sale.
Luând act de cele expuse și urmărind misiunea Consiliului de a proteja spațiul audiovizual de abuzurile altor autorități și asigurarea pluralismului informațional,
În temeiul prevederilor art. 2, 7, 10, 73, 75, 83, 85 al CSMA și art. 69-78 al Codului administrativ,
SOLICITĂM:
– Primirea spre examinare urgentă a prezentei petiții oficiale cu examinarea acesteia în ședința următoare a Consiliului cu invitarea reprezentanților petiționarului;
– Aplicarea directă a prevederilor internaționale și naționale cu privire la libertatea opiniei, protejarea spațiului informațional, al jurnaliștilor și independenței mass-media audiovizuale în Republica Moldova;
– Solicitarea de la Consiliul pentru promovarea proiectelor investiționale de importanță națională anularea deciziei abuzive cu privire la sistarea emisiei postului TV Canal 5;
– Sesizarea organismelor internaționale cu privire la situația fără precedent în audiovizualul național;
– Întreprinderea tuturor măsurilor legale în vederea protejării spațiului audiovizual național, pluralismului informațional și neadmiterea sistării nejustificate și ilegale a activității mass-media;
– Despre măsurile luate Rugăm să fim informați autorii adresării.
Cu stimă,
Colectivul Canal 5
