Comisia Pre-vetting a publicat decizia de neadmitere a adjunctului Veronicăi Dragalin, procurorul Vasile Plevan, la funcția de membru în Consiliul Superior al Procurorilor. 27 de pagini conțin date, cifre și motive pentru care Plevan a picat testul integrității. Potrivit comisiei, în calea candidatului ar sta o sumă de bani pe care procurorul ar fi primit-o ca donație de la soacra sa, însă nu ar fi putut prezenta dovezi care să justifice proveniența banilor, mai afirmă Comisia Prevetting. „Este cea mai proastă decizie pe care Consiliul putea să o facă în privința mea”, a replicat Plevan. Ce alte declarații a făcut pentru Orizont TV procurorul, vedeți din reportaj.
”Candidatul și soția sa au primit 3.000 de dolari donație în anul 2014 și 7.000 de euro – împrumut în anul 2020 de la soacra candidatului. Drept răspuns la întrebările Comisiei despre sursa mijloacelor bănești utilizate de soacra sa pentru a face donația în sumă de 3.000 USD candidatul a afirmat că soacra lui a locuit și lucrat peste hotare în perioada anilor 2009 – 2019, se arată în document. Contactat de noi, Plevan nea spus că a oferit dovezi Comisiei ale traversărilor de frontieră de către soacră, pentru perioada 2014 – 2019 și o copie a patentelor de întreprinzător pentru anii 2017 și 2018. Candidatul a menționat că acestea au fost singurele documente pe care le-a avut la dispoziție.
VASILE PLEVAN, adjunct al procurorului-șef al Procuraturii Anticorupție: „Comisia mi-a cerut dovada. Mi-a cerut o dovadă, ceea ce este imposibil să fac, deoarece eu nu am acces în Rusia să scot informația din Federația Rusă că mama soacră a muncit, într-adevăr, din 2009 până în 2018. Eu am prezentat Comisiei Prevetting trecerea frontierei de stat care demonstra acest lucru”.
Prin urmare, potrivit deciziei publicată de Comisia de Prevetting, documentele atestă faptul că soacra candidatului a locuit peste hotare în perioadele menționate, dar nu atestă faptul că a și lucrat între anii 2009 – 2014, care au precedat momentul în care a fost oferită pretinsa donație în sumă de 3.000 USD, și nici nu atestă suma venitului dobândit de ea. Mai mult, potrivit Comisiei.
În comunicarea scrisă și la audiere, candidatul a afirmat că venitul soacrei sale, pe perioada întreagă a șederii ei în acea țară, a fost estimativ 13.500 USD anual. La audiere, candidatul a confirmat că nu a prezentat Comisiei nicio dovadă privind venitul obținut de soacra sa în perioada anilor 2009 – 2014. Cu referire la donația în sumă de 3.000 USD, candidatul a informat Comisia, în cadrul comunicării scrise, că soacra lui s-a adresat la familia la care a lucrat, solicitând ca ei să-i ofere o dovadă a angajării ei în câmpul muncii. Comisia nu a mai prim actualizări la acest subiect, nici prin comunicare scrisă, nici la audiere și nici după audiere”, se mai arată în document.
VASILE PLEVAN, adjunct al procurorului-șef al Procuraturii Anticorupție: „N-ați putut prezenta contractul oficial de muncă și nici venitul oficial pe care l-a primit doamna”.
– Mama soacră a lucrat bonă. Ea a avut patentă. Eu nu cunosc dacă a avut sau nu contract. Eu am prezentat patenta care s-ai păstrat pe 2017-2018. Am transmis comisiei Pre-vetting numele și prenumele angajatorului din Federația Rusă, adresa. Simplu, ei în baza legii au dreptul să solicite informația dată.)
Prin urmare, Plevan spune că în privința sa, Comisia de Prevetting a luat o decizie care nu are la bază argumente justificate, iar acest lucru, adaugă procurorul îl vor demonstra cele 39 de argumente din cererea sa de chemare în judecată pe care urmează să o depună.
VASILE PLEVAN, adjunct al procurorului-șef al Procuraturii Anticorupție: „Cât de dublu standard s-a acționat în raport cu mine…De ce credeți că s-a făcut acest lucru? Există foarte multe temeiuri, sunt lucruri pe care nu ar fi cazul să le discut acum sau să le spun public. Este cea mai proastă decizie pe care Consiliul putea să o facă în privința mea în lipsa unor argumente”.
Vasile Plevan a picat testul integrității pentru funcția de membru în Consiliul Superior al Procurorilor, a anunțat, Comisia Pre-Vetting la 12 iulie. Potrivit deciziei, Vasile Plevan nu întrunește criteriile de integritate financiară și etică. Atunci, Plevan a calificat decizia drept una ilegală. Precizăm că numele lui Vasile Plevan a ajuns în atenția opiniei publice după ce în internet a fost scursă o înregistrare audio de la o ședință a șefei Procuraturii Anticorupție Veronica Dragalin, cu angajații instituției. În înregistrare a fost vociferat și numele lui Alexandru Musteață, fostul șef al Agenției Proprietății Publice, care potrivit lui Dragalin l-ar fi discreditat pe Plevan, spunând într-o scrisoare că aceasta ar fi fost implicat în scheme de corupție.
Dragalin, care spunea la respectiva ședință că Plevan este integru, a confirmat autenticitatea înregistrării, a încurajat publicarea ei integrală, și a afirmat mai apoi că Musteață ar fi negat informația despre anchetator, și ar fi cerut scuze. Ulterior, Guvernul Recean a aprobat demisia lui Musteață și a numit alt director. L-am contactat atunci pe Musteață pentru o reacție și am trimis și o solicitare electronică, dar acesta nu ne-a oferit un răspuns. Premierul Dorin Recean a precizat ulterior că plecarea lui Musteață este benevolă și nu ar avea legătură cu scandalul iscat la Procuratura Anticorupție. Recean a mai afirmat că APP urmează să fie reorganizată, iar Musteață crede că nu va face față schimbărilor.
La rândul său, întrebat de moderatorul unei emisiuni de la TV8 dacă este sau nu protejatul lui Dragalin, procruroul Vasile Plevan a spus că, personal, nu o cunoaște pe șefa PA, iar scopul lor comun este de a combate corupția. După aceste scurgeri, doi deputați au cerut Inspecției procurorilor să verifice faptele și discursul Veronicăi Dragalin. Consiliul Superior al Procurorilor a refuzat să se pronunțe cu privire la declarațiile șefei PA, până la o decizie a inspecției. Comentând însă afirmațile făcute la întrunirea cu angajații instituției pe care o conduce, Dragalin a declarat, cităm: ”Nu am de ce mă teme pentru că eu, niciodată nu am spus ceva care nu sunt gata să spun și în public. Infractorii corupți au de ce se teme, pentru că noi avem înregistrări care demonstrează vinovăția lor”, a declarat ea.
