Magistrații Curții Constituționale vor relua miercuri, începând cu ora 10:00 examinarea sesizării Guvernului privind verificarea constituționalității Partidului Politic „Șor”. Părțile urmează să prezinte pledoariile finale în fața Înaltei Curți. În cadrul ședinței de astăzi, judecătorii au adresat întrebări părților, în urma documentelor prezentate luni. Apărătorii Guvernului continuă să spună că formațiunea politică a acționat în contradicție cu principiile statului de drept, în timp ce avocații Partidului „Șor” susțin că acuzațiile și materialele prezentate sunt niște aberații sau materiale din anchetă asupra cărora nu există încă o decizie a instanței.
Prima întrebare a fost adresată ambelor părți cu solicitarea de a răspunde structurat.
DOMNICA MANOLE, judecător CC: „În cadrul ședinței de ieri, dvs. ați prezentat un șir de documente care au fost anexate prin decizia Curții Constituționale. În acest context, vreau să vă întreb care este pertinența informațiilor oferite de către Serviciul de Informații și Securitate al R. Moldova în adresa Centrului Național Anticorupție din 5.04.2022, 14.09.2022, 3.10.2022 în vederea acțiunilor de protest organizate de către Partidul „Șor”?”.
EDUARD DIGORE, avocat al Guvernului: „După cum reiese din conținutul acestei informații prezentate pe 5 aprilie 2022 de către SIS, aceasta conține un șir de informații care indică că este vorba despre indicii ale spălărilor de bani și modului indirect de finanțare a Partidului „Șor”. Astfel, după cum vedem din informațiile respective, sunt indicate metodele care sunt utilizate de către unele societăți care sunt afiliate domnului Ilan Șor și modul de extragere a banilor din aceste societăți”.
De cealaltă parte, avocații Partidului ”ȘOR” susțin că informațiile prezentate de reprezentanții Guvernului nu au nicio valoare pentru examinarea sesizării.
AURELIU COLENCO, avocat PP ”ȘOR”: „Categoric nu suntem de acord cu poziția Guvernului în ceea ce privește scrisorile SIS. Atragem atenția Onoratei Curți la faptul că materialele, precum și acelea care au fost prezentate acum de către reprezentantul Guvernului sunt niște informații care nu au un suport juridic în fața unei curți independente. La momentul de față, noi nu avem nicio sentință, nicio hotărâre în privința acestor manipulări prezentate de Guvern. Poziția Guvernului este irelevantă, nu este echilibrată cu poziția vocaților din PP ”ȘOR„. La noi apar mai multe dubii cum au fort prezentate aceste materiale din dosarul penal? Cum au fost prezentate niște informații secrete”.
Mai mult, Colenco a declarat că magistrații Înaltei Cuirți sunt puși în situația să examineze procese verbale din dosare penale nefinalizate.
AURELIU COLENCO, avocat PP ”ȘOR”: „Acele materiale prezentate în fața Curții Constituționale, le considerăm niște aberații extraordinare. Curtea Constituțională nu este un organ să examineze un dosar penal. Aceste nu sunt probe în fața dvs. Îmi pare rău că dumnealor vă induc în a ceastă ipostază că dvs. urmați să examinați niște procese verbale a organului de urmărire penală”.
Avocatul Vadim Banaru a dezmințit informațiile ce țin de finanțarea alegătorilor și acuzațiile care i se aduc partidului precum că plătește oamenii care participă la protestele. Potrivit lui, aceste informații urmează a fi verificate de instanțele judecătorești.
VADIM BANARU, avocat PP ”ȘOR”: „Nici în mass-media, nici prin informația prezentată de organele de drept nu a fost adus la cunoștința despre un fapt concret sau cel puțin persoane care se pretind că au fost mituiți. Cu referire la proteste ilegale atrag atenția Înaltei Curți că dreptul de a exercita o anumită viziune, dreptul la libertatea la întrunire este un drept constituțional. Astfel spus, orice persoană fizică sau jutidică, partid politic sau mișcare social politică este în drept să beneficieze de această garanție constituțională”.
Ulterior, avocatul Guvernului, Eduard Digore, a înaintat un demers cu privire la anexarea la materialele cauzei a două probe. Apărătorii formațiunii politice au spus că dovezile nu au relevanță cu cauza examinată.
EDUARD DIGORE, avocat al Guvernului: „Am cerut de la Procuratura Anticorupție să fim informați despre evoluția cauzei penale în privința învinuirii Partidului „Șor”, în afară de conducerea acesteia, și am fost informați prin scrisoarea de ieri asupra faptului că pe 19 mai 2023, persoanei juridice Partidul „Șor” i-a fost completată acuzarea(musca). 02.06 Astfel, ni se aduce la cunoștință că urmărirea penală în cauza de învinuire a persoanei juridice Partidul „Șor” a fost terminată pe 30 mai 2023, cu informarea despre acest fapt a avocatului Bănaru Vadim. Totodată, urmare a interpelării, a fost anexată ordonanța privind punerea sub învinuire a Partidului Politic „Șor” și noi considerăm important ca la examinarea acestei cauze să fie cercetată această probă”.
VADIM BANARU, avocat PP ”ȘOR”: „Aceste acte procedurale sunt acte, nu sunt probe. Sunt niște acte pe care anonim le cunoaștem. Nimeni nu a negat că se exercită o rmărire penală. Ordonanța de punere sub învinuire a Partidului datează din data de 19 mai. Având în vedere că suntem la data de 13 iunie, atât conducătorul șef, doamna Dragalin, prin demers a solicitat anexarea anumitor înscrisuri și acte procedurale, Curtea s-a expus prin refuzul de a le anexa”.
AURELIU COLENCO, avocat PP ”ȘOR”: „Noi solicităm respingerea demersului din trei motive: acesta deja a fost obiectul examinării de către Înalta Curte; nu este stadiul cela la care pot fi anexate careva materiale; acest demers este abuziv din punct de vedere al legislației”.
Magistrații s-au retras în deliberări, iar ulterior, președintele Înaltei Curți, a anunțat că demersul reprezentanților Guvernului a fost admis. a solicitarea avocatului Guvernului, Curtea Constituțională a acceptat să atașeze materialele prezentate de Drăgălin.
NICOLAE ROȘCA, președinte CC: „Se admite demersul reprezentantului Guvernului privind anexarea și cercetarea documentelor: scrisoarea Procuraturii Anticorupție din 12 iunie 2023, la care este anexată ordonanța de punere sub învinuire a Partidului „Șor” din 19 mai 2023; scrisoarea PA din 12 iunie 2023, la care sunt anexate încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, din 20 aprilie 2023 cu privire la verificarea legalității măsurilor speciale de investigație; înregistrări video pe suport de CD pentru a fi cercetate în ședința publică”.
Ulterior, cei prezenți la ședință au trecut la examinarea documentelor.
EDUARD DIGORE, avocat al Guvernului: „PP ”ȘOR” este indicat în ordonanță, în persoana vicepreședintelui Tauber Marina 14.46 a săvârșit infracțiunea prăvăzută de articolul 181, aliniatul 1 din Codul Penal – falsificarea raportului privind gestiunea frauduloasă a partidelor politice în intenția de a substitui, a ascunde identitatea donatorilor volumului mijloacelor acumulate, destinația și volumul mijloacelor utilizate, precum și utilizarea unor fonduri nedeclarate, neconforme venite din străinătate săvârșite în proporții deosebit de mari. Alt capăt de acuzare adus partidului se referă la faptul că acesta a încălcat modul de gestiune financiară a partidelor politice”.
Avocatul Aureliu Colenco a declarat că au fost admise demersuri tardive, alese selectiv, mai ales că dosarele la care se referă reprezentantul Guvernului sunt încă în proces de examinare. În acest context, apărătorul formațiunii a solicitat audierea procurorului anticorupție în cadrul ședinței.
AURELIU COLENCO, avocat PP ”ȘOR”: „Solicităm audierea la Curtea Constituțională a procurorului Anticorupție Veronica Dragalin, pentru a clarifica toate întrebările și să nu tergiversăm această examinare și anexarea a 65 de volume care sunt prezentate de către domnul Banaru pe flash, noi vă prezentăm în fața Curții. Nu ca careva momente din dosarul penal. Noi prezentăm toate cele 65 de volume. Plus interogarea procurorului Anticorupție”.
După mai multe discuții aprinse, s-a trecut la examinarea celui de-al doilea demers – un CD cu patru secvențe video. La solicitarea avocaților formațiunii politice, ședința a continuat cu ușile închise, deoarece probele provin din dosare nefinalizate, iar vizualizarea lor publică ar ataca prezumția nevinovăției. Mai apoi, avocații Partidului „ȘOR” s-au expus asupra înregistrărilor. Potrivit lor, nici o probă nu dovedește vinovăția formațiunii politice.
AURELIU COLENCO, avocat PP ”ȘOR”: „În secvența video, unde o persoană numără careva surse de bani nu este clar a cui sunt banii, a Partidului ”ȘOR”, a Marinei Tauber personal sau a acestei persoane. Nu este nicio sentință definitivă și irevocabilă în privința dosarului penal. Ce ține de personalitatea Marinei Tauber, cu careva acțiuni a ei în privința altor persoane: pentru acțiunile unei persoane nu poate fi dizolvat un partid politic întreg compus din 80 de mii de persoane”.
MARINA TAUBER, vicepreședinte al PP ”ȘOR”, deputat: „Toate aceste Înregistrări au fost contestate și nicăieri în acest video nu există nicio legătură cu Partidul Politic ”ȘOR”.
După ce reprezentanții partidului și-au expus poziția, președintele Înaltei Curți, Nicolae Roșca, a anunțat pauză până miercuri, 14 iunie, ora 10:00, atunci când părțile implicate în proces urmează să-și expună pledoariile finale.
Amintim că, Curtea Constituțională a început pe 10 mai examinarea sesizării Guvernului prin care a solicitat verificarea constituționalității Partidului politic Șor. Ședința a fost întreruptă pe 17 mai pentru a da timp părților să pregătească pledoariile în fața Curții Constituționale. Executivul a depus la sfârșitul anului trecut o sesizare prin care a cerut verificarea constituționalității Partidului „ȘOR”.
Autorii documentului au argumentat solicitarea prin faptul că în toate activitățile de până acum, formațiunea a acționat în contradicție cu principiile statului de drept, punând în pericol suveranitatea și independența R. Moldova. Partidul ”ȘOR” a declarat anterior că intenția de scoatere a sa în afara legii înseamnă „lezarea drepturilor” alegătorilor care şi-au dat votul pentru formațiunea politică și este un „atentat la pluralismul de opinie”.
Și experții Comisiei de la Veneția spuneau, anul trecut, că declararea neconstituțională a unui partid politic reprezintă o ingerință în dreptul la libera asociere și întruniri, protejat de articolul 11 al Convenției Europene a Drepturilor Omului, și va fi egală cu interzicerea acestui drept. Comisia de la Veneția a mai stabilit că declararea neconstituțională a unui partid, în absența unor dovezi evidente și plauzibile de acțiuni antidemocratice, care ar reieși direct din programul sau din activitatea acestuia, constituie o violare a art. 11 al Convenției Europene a Drepturilor Omului.
Reprezentanții puterii susțin că există suficiente argumente pentru ca Partidul ”ȘOR” să fie scos înafara legii.
