Magistrații Curții Constituționale continuă examinarea sesizării Guvernului privind verificarea constituționalității Partidului Politic „ȘOR”. În cadrul ședinței, judecătorii au adresat întrebări părților, în urma documentelor prezentate luni. Apărătorii Guvernului continuă să spună că formațiunea politică a acționat în contradicție cu principiile statului de drept, în timp ce avocații Partidului „ȘOR” susțin că acuzațiile și materialele prezentate sunt niște aberații.
Prima întrebare a fost adresată ambelor părți cu solicitarea de a răspunde structurat.
DOMNICA MANOLE, judecător CC: „În cadrul ședinței de ieri, dvs. ați prezentat un șir de documente care au fost anexate prin decizia Curții Constituționale. În acest context, vreau să vă întreb care este pertinența informațiilor oferite de către Serviciul de Informații și Securitate al R. Moldova în adresa Centrului Național Anticorupție din 5.04.2022, 14.09.2022, 3.10.2022 în vederea acțiunilor de protest organizate de către Partidul „Șor”?”
EDUARD DIGORE, avocat al Guvernului: „După cum reiese din conținutul acestei informații prezentate pe 5 aprilie 2022 de către SIS, aceasta conține un șir de informații care indică că este vorba despre indicii ale spălărilor de bani și modului indirect de finanțare a Partidului „Șor”. Astfel, după cum vedem din informațiile respective, sunt indicate metodele care sunt utilizate de către unele societăți care sunt afiliate domnului Ilan Șor și modul de extragere a banilor din aceste societăți”.
De cealaltă parte, avocații Partidului ”ȘOR” susțin că informațiile prezentate de reprezentanții Guvernului nu au nicio valoare pentru examinarea sesizării.
AURELIU COLENCO, avocat PP ”ȘOR”: ” Categoric nu suntem de acord cu poziția Guvernului în ceea ce privește scrisorile SIS. Atragem atenția Onoratei Curți la faptul că materialele, precum și acelea care au fost prezentate acum de către reprezentantul Guvernului sunt niște informații care nu au un suport juridic în fața unei curți independente. La momentul de față, noi nu avem nicio sentință, nicio hotărâre în privința acestor manipulări prezentate de Guvern. Poziția Guvernului este irelevantă, nu este echilibrată cu poziția vocaților din PP ”ȘOR„. La noi apar mai multe dubii cum au fort prezentate aceste materiale din dosarul penal? Cum au fost prezentate niște informații secrete”.
Mai mult, Colenco a declarat că magistrații Înaltei Cuirți sunt puși în situația să examineze procese verbale din dosare penale nefinalizate.
AURELIU COLENCO, avocat PP ”ȘOR”: „Acele materiale prezentate în fața Curții Constituționale, le considerăm niște aberații extraordinare. Curtea Constituțională nu este un organ să examineze un dosar penal. Aceste nu sunt probe în fața dvs. Îmi pare rău că dumnealor vă induc în a ceastă ipostază că dvs. urmați să examinați niște procese verbale a organului de urmărire penală”.
Avocatul Vadim Banaru a dezmințit informațiile ce țin de finanțarea alegătorilor și acuzațiile care i se aduc partidului precum că plătește oamenii care participă la protestele. Potrivit lui, aceste informații urmează a fi verificate de instanțele judecătorești.
VADIM BANARU, avocat PP ”ȘOR”: „Nici în mass-media, nici prin informația prezentată de organele de drept nu a fost adus la cunoștința despre un fapt concret sau cel puțin persoane care se pretind că au fost mituiți. Cu referire la proteste ilegale atrag atenția Înaltei Curți că dreptul de a exercita o anumită viziune, dreptul la libertatea la întrunire este un drept constituțional. Astfel spus, orice persoană fizică sau jutidică, partid politic sau mișcare social politică este în drept să beneficieze de această garanție constituțională”.
Cu detalii la acest subiect vom reveni în jurnalele următoare. Amintim că, Curtea Constituțională a început pe 10 mai examinarea sesizării Guvernului prin care a solicitat verificarea constituționalității Partidului politic Șor. Ședința a fost întreruptă pe 17 mai pentru a da timp părților să pregătească pledoariile în fața Curții Constituționale.
Executivul a depus la sfârșitul anului trecut o sesizare prin care a cerut verificarea constituționalității Partidului „ȘOR”. Autorii documentului au argumentat solicitarea prin faptul că în toate activitățile de până acum, formațiunea a acționat în contradicție cu principiile statului de drept, punând în pericol suveranitatea și independența R. Moldova. Partidul ”ȘOR” a declarat anterior că intenția de scoatere a sa în afara legii înseamnă „lezarea drepturilor” alegătorilor care şi-au dat votul pentru formațiunea politică și este un „atentat la pluralismul de opinie”. Și experții Comisiei de la Veneția spuneau, anul trecut, că declararea neconstituțională a unui partid politic reprezintă o ingerință în dreptul la libera asociere și întruniri, protejat de articolul 11 al Convenției Europene a Drepturilor Omului, și va fi egală cu interzicerea acestui drept. Comisia de la Veneția a mai stabilit că declararea neconstituțională a unui partid, în absența unor dovezi evidente și plauzibile de acțiuni antidemocratice, care ar reieși direct din programul sau din activitatea acestuia, constituie o violare a art. 11 al Convenției Europene a Drepturilor Omului. Reprezentanții puterii susțin că există suficiente argumente pentru ca Partidul ”ȘOR” să fie scos înafara legii.
