Curtea Constituțională va continua mâine examinarea sesizării Guvernului privind verificarea constituționalității Partidului Politic „ȘOR”. Se întâmplă după ce pe parcursul zile de azi, părțile au înaintat demersuri și au făcut solicitări. Avocatul guvernului a cerut instanței să accepte anexarea la dosar în calitate de probe unele materiale ale Procuraturii Anticorupție care o vizează pe Marina Tauber, acuzată de falsificarea rapoartelor de finanțare a campaniei electorale și de primirea de bani de la un grup infracțional. După ce avocații Partidului ”ȘOR” au întrebat de unde are Guvernul materialele dosarului, Procuratura Anticorupție a trimis instanței o scrisoare cu înregistrări video și audio care ar dovedi vinovăția Marinei Tauber. Deputatul a calificat scrisoarea drept un atac împotriva sa. Înainte de începutul ședinței, Partidul „ȘOR” a emis un comunicat în care a menționat că avocații formațiunii „mizează pe corectitudinea judecătorilor Curții Constituționale și nu va declara formațiunea drept neconstituțională”.
Ședința a început la ora 10:00. Președintele Înaltei Curți a dat citire demersurilor înregistrate de părțile implicate în proces.
NICOLAE ROȘCA, președintele Curții Constituționale: „Pe data de 8 iunie 2023, avocatul Eduard Digore, reprezentant al Guvernului a înregistrat la Curte un demers privind anexarea la dosar a unor documente. Pe data de 9 iunie 2023, avocatul Vadim Banaru, reprezentat al PP ”ȘOR” a înregistrat un demers de a anexa dispozitivul uneoi decizii a Curții de Apel. Tot pe data de 9 iunie 2023, avocatul Eduard Digore a înregistrat la Curte un demers privind anexarea la dosar a unei decizii a Curții de Apel. Se pun în discuție demersurile menționate”.
Avocatul Guvernului, Eduard Digore, a dat citire demersului prin care a cerut magistraților anexarea la dosar a probelor din dosarul în care deputatul Marina Tauber este bănuită de acceptarea cu bună știință a finanțării partidului din partea unui grup criminal organizat.
EDUARD DIGORE, avocat al Guvernului: „Am depus un demers prin care am solicitat anexarea la materialele cauzei a unei șir de probe prezentate de Procuratura Anticorupție prin care informa premierul R.Moldova la 29 mai asupra faptului ridicării imunității parlamentare a deputatei Marina Tauber. În caitate de vicepreședinte al PP ”ȘOR”, în perioada 01.01.2022-01.05.2023, a acceptat de la grupul criminal organizat bani în sumă de 195 de milioane 518 mii 013 lei pe care ia- folosit la finanțarea activității PP ”ȘOR” și promovarea interesului liderului grupului criminal Ilan Șor. Astfel, cea din urmă, a acceptat și a dirijat recepționarea banilor de la grupul criminal organizat, finanțarea ilegală a angajaților și activitatea PP ”ȘOR” în sumă de 195 de milioane 518 mii 013 lei”.
De cealaltă parte, apărătorii Partidului Șor au cerut respingerea demersului Guvernului. Avocatul Aureliu Colenco a declarat că perioada pentru prezentarea probelor a fost depășită.
AURELIU COLENCO, avocat PP ”ȘOR”: „Demersul depus de către reprezentantul Guvernului de anexare a probelor suplimentare nu poate fi admis din două considerente. Primul – depășirea etapei corespunzătoare a depunerii demersurilor. Doi – probele noi nu au o pertinență la cauza examinată. Procesul în cauza dată se află în faza sa finală. Pentru data de azi, 12 iunie 2023, Curtea Constituțională a decis să stabilească ședința destinată cuvântului de încheiere al părților. Probele noi cerute a fi anexate nu au relevanță la caz”.
Mai mult, Colenco a declarat că apărătorii Guvernului prezintă instanței materiale ce ar încălca procedura de examinare a cauzei.
AURELIU COLENCO, avocat PP ”ȘOR”: „Onorată Curte, nu face față unui proces constituțional administrarea unor date de urmărire penală neixaminate de către o instanță de judecată competentă, mai ales că ele sunt confidențiale urmăririi penale. La fel, este neserios că în prezența cauzei să fie cercetate comunicatele de pe site-urile autorităților străine, dar nu documentul presă propriu zis. Guvernul nu a argumentat nici necesitatea administrării probelor noi, precum nici motivele din care demersul său este depus deja în faza cuvântului de încheiere a părților”.
Magistrații au intrat în deliberări, iar ulterior, președintele Înaltei Curți a anunțat că au admis unul din cele două demersuri depuse de avocații Partidului Șor. De asemenea, a fost admis și demersul avocaților Guvernului.
Totodată, Nicolae Roșca a anunțat că în timpul pauzei, șeful Procuraturii Anticorupție, Veronica Dragalin, a expediat o scrisoare în adresa instituției prin care solicită anexarea la dosar a unor materiale din cauza penală în care se investighează finanțarea ilegală a formațiunii politice.
NICOLAE ROȘCA, președintele Curții Constituționale: „Considerăm necesar să expediem în adresa CC rezultatele măsurilor speciale de investigație, interceptarea și înregistrarea comunicărilor și înregistrări de imagini efectuate între învinuita Tauber Marina și alți membri ai Partidului Șor cu statut de învinuit. Un plic în care se conține un CD cu patru înregistrări audio și video. Încheierea judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana”.
Avocatul Guvernului a solicitat admiterea cererii semnată de Veronica Dragalin.
EDUARD DIGORE, avocat al Guvernului: „Considerăm necesar și oportun de a fi anexate la materialele dosarului și examinate în concordanță cu celelalte probe, anexate la material”.
Avocații Partidului „Șor” au solicitat respingerea cererii. Potrivit acestora, Procuratura Anticorupție nu este parte în acest proces.
AURELIU COLENCO, avocat PP ”ȘOR”: „Procuratura nu se află în subordinea Guvernului. 2. Ce legătură are reprezentantul Guvernului cu Procuratura? 3. Considerăm că din partea Procuraturii Anticorupție, la moment, este un abuz, deoarece s-au prezentat materiale din dosarul penal cu care până la momentul de față nici avocații nu au făcut cunoștință, de unde reprezentantul Guvernului a primit permisiunea de a face publice documentele din procesul penal”.
DENIS CALAIDA, avocat PP ”ȘOR”: „Noi asistăm la încălcarea unui proces echitabil. Or, se prezintă materiale din dosarele penale care sunt la faza de urmărire penală, nu sunt finisate. Respectiv, toate persoanele numite, prezentate informații se bucură de prezumția nevinovăției”.
Vicepreședintele formațiunii Marina Tauber, a calificat scrisoarea Procuraturii drept un atac împotriva sa, care încalcă prezumția de nevinovăție și dezvăluie datele anchetei, care încă nu a fost finalizată.
MARINA TAUBER, vicepreședinte al PP ”ȘOR”, deputat: „Eu nu aș vrea ca CC să fie utilizată pentru a manipula opinia publică și a pune presiune pe un partid de opoziție și pe un dosar penal de rezonanță”.
EDUARD DIGORE, avocat al Guvernului: „Care este problema ca Curtea să dea o apreciere? Nu va substitui organul de urmărire penală, nu va substitui instanțele de drept comun, dar cel puțin își vor forma o opinie despre acțiunile care sunt întreprinse de reprezentanții PP ”ȘOR””.
După aceste declarații, magistrații s-au retras în deliberări. Ulterior, Curtea Constituțională a respins cererea Veronicăi Drăgălin.
Am încercat să obținem o reacție de la Procuratura Anticorupție la cele declarate de Marina Tauber, dar și de avocații Partidului ”ȘOR”, dar deocamdată nu am primit un răspuns la solicitarea expediată.
Mai apoi, au fost audiat demersul formațiunii politice, dar și documentele materialelor anexate de reprezentanții Guvernului. Și anume, deciziile altor state de a impune sancțiuni împotriva lui Ilan Șor și Marina Tauber.
MARINA TAUBER, vicepreședinte al PP ”ȘOR”, deputat: „Dvs. vorbiți despre sancțiunile care ne sunt impuse de celelalte state ale UE. R.M nu este membru al UE și când va fi nu cunoaștem. Nu este probată vreo consecință a acestor destabilizări despre care se vorbește în actele politice emise de organele UE. Ce este mai presus din punct de vedere juridic pentru dvs., deciziile instanțelor de judecată sau și organelor competente ale R.M sau deciziile politice ale organelor din alte state?”.
EDUARD DIGORE, avocat al Guvernului: „Toate sancțiunile care sunt aplicate PP ”ȘOR” fie de R.M, fie de către statele unde au o democrație funcțională și reușesc să facă o evaluare corectă pe bază de probe și să aplice sancțiunile, la fel sunt importante”.
După o ședință care a durat 8 ore, magistrații au anunțat o pauză până marți, ora 10:00.
Menționăm că, înainte de a începe ședința, Partidul Politic Șor a emis un comunicat prin care spune că avocații săi declară că nu există temei de scoatere a formațiunii în afara legii.
„Potrivit avocaților, în cazul în care Curtea Constituțională este sesizată să examineze constituționalitatea unui partid, magistrații trebuie să verifice dacă scopul sau activitatea formațiunii se manifestă sau se exprimă, în raport cu dreptul la libera exprimare, împotriva pluralismului politic, a principiilor statului de drept, a suveranității, independenței și a integrității teritoriale a țării. Totodată, avocații Partidului „ȘOR” subliniază că judecătorii CC nu trebuie să analizeze fapte care vizează comportamentul individual al unor persoane sau pretinse încălcări ce reprezintă cazuri individuale”.
Amintim că, Curtea Constituțională a început pe 10 mai examinarea sesizării Guvernului prin care a solicitat verificarea constituționalității Partidului politic Șor. Pe parcursul acestei perioade, părțile și-au prezentat pozițiile, au înaintat demersuri și șiau adresat întrebări.
Executivul a depus la sfârșitul anului trecut o sesizare prin care a cerut verificarea constituționalității Partidului „ȘOR”. Autorii documentului au argumentat solicitarea prin faptul că în toate activitățile de până acum, formațiunea a acționat în contradicție cu principiile statului de drept, punând în pericol suveranitatea și independența R. Moldova.
Partidul ”ȘOR” a declarat anterior că intenția de scoatere a sa în afara legii înseamnă „lezarea drepturilor” alegătorilor care şi-au dat votul pentru formațiunea politică și este un „atentat la pluralismul de opinie”.
Și experții Comisiei de la Veneția spuneau, anul trecut, că declararea neconstituțională a unui partid politic reprezintă o ingerință în dreptul la libera asociere și întruniri, protejat de articolul 11 al Convenției Europene a Drepturilor Omului, și va fi egală cu interzicerea acestui drept. Comisia de la Veneția a mai stabilit că declararea neconstituțională a unui partid, în absența unor dovezi evidente și plauzibile de acțiuni antidemocratice, care ar reieși direct din programul sau din activitatea acestuia, constituie o violare a art. 11 al Convenției Europene a Drepturilor Omului.
Reprezentanții puterii susțin că există suficiente argumente pentru ca Partidul ”ȘOR” să fie scos înafara legii.
