Magistrații Curții Constituționale vor continua și mâine, începând cu ora 10:00 să examineze sesizarea depusă de Guvern privind verificarea constituționalității Partidului ”ȘOR”. Decizia a fost luată de Înalta Curte. La ședința de azi, judecătorii au admis parțial cererile avocaților formațiunii politice pentru prezentarea mai multor
probe video. Totodată, apărătorii Partidului Șor, au solicitat Curții săi ofere posibilitate lui Ilan Șor să se expună în format video asupra cauzei examinate. Deocamdată, instanța nu a oferit un răspuns în acest sens.
Curtea Constituțională a acceptat spre examinare patru probe video din zece prezentate de avocații Partidului Politic ”Șor”.
NICOLAE ROȘCA, președinte CC: «Se admite demersul reprezentanților Partidului „Șor” privind anexarea și cercetarea materialelor video cu numerele 6, 7, 8 și 9. Se respinge demersul reprezentanților Partidului Politic „Șor” privind anexarea și cercetarea materialelor video cu numerele 1, 2, 3, 4, 5 și 11. Trecem la examinarea materialelor video.»
MARINA TAUBER, vicepreședinte al PP ”ȘOR”, deputat: «Nu sunt de acord cu decizia dvs. că ați selectat doar unele video. Putem să nu ne grăbim foarte mult să închidem un astfel de partid și să dăm voie să arate și videouri, secvențe, poze. Nu este nimic violent în protestele noastre. Mai mult decât atât, eu, ca participant al protestelor, vreau să vă spun că noi am fost supuși violențelor.»
În materialele video au fost prezentate secvențe de la protestele organizate de partidul Șor, care, potrivit avocaților, dovedesc că manifestațiile au fost pașnice. Mai mult, apărătorii formațiunii declară că Guvernul intenționat a indus în eroare chiar și
Comisia de la Veneția, în ceea ce privește activitatea Partidului „ȘOR”, deoarece menționează că a întreprins toate acțiunile interne, prevăzute de lege, pentru a curma presupusele ilegalități comise de Partidul „ȘOR”
RO AURELIU COLENCO, avocat PP ”ȘOR”: «Aceste secvențe video arată că a fost respectat articolul 32 din Constituție. Astfel, nimeni nu a consolidat poporul la violențe și așa mai departe. Niciodată nu au fost prezentate în fața poporului careva chemări la destabilizări, așa cum este menționată în sesizarea Guvernului R.M. Mai mult decât atât, întrun extras al Comisiei de la Veneția, punctul 8 se menționează că, Guvernul a efectuat toate pârghiile în R.M pentru a forma activitatea ilegală a PP ”ȘOR”. Guvernul intenționat a indus în eroare chiar și Comisia de la Veneția.»
Avocații Guvernului nu au răspuns acuzației lansate de Colenco și au refuzat să ofere echipei noastre de filmare un comentariu la acest subiect. În cadrul ședinței însă, apărătorul a spus că manifestațiile Partidului ”ȘOR” sunt organizate.
EDUARD DIGORE, reprezentant al Guvernului, avocat: «Prin aceste proteste, din punctul nostru de vedere se prezintă a fi niște proteste spontane. De fapt, acestea sunt organizate. În afară de acest lucru, de către conducătorii acestor proteste nu se menționează nimic asupra faptului concret și asupra acțiunilor întreprinse»
Ulterior, apărătorii Partidului ”ȘOR” au înaintat magistraților un set de documente, semnate de liderul formațiunii Ilan Șor pentru a fi anexate la materialele cauzei, iar mai apoi a urmat sesiunea de întrebări.
NICOLAE ROȘCA, președinte CC: «Care este motivul că președintele Partidului ”ȘOR” nu se află în ședința noastră?»
AURELIU COLENCO, avocat PP ”ȘOR”: «Dumnealui nu se află pe teritoriul Republicii Moldova, din mai multe considerente. Viața lui, pe teritoriul Republicii Moldova, în pericol. Statul Israel, la moment, examinează cererea, de două ori deja cererea de extrădare/extradiție au fost respinse, deoarece eu sunt în Comisia privind extradiția. Discutând cu clientul nostru, el a insistat ca avocatul partidului să înainteze o cerere privind darea posibilității lui Ilan Șor să facă declarații în fața Înaltei Curții.»
EDUARD DIGORE, reprezentant al Guvernului, avocat: «Vrem să cunoaștem cine conduce Partidul ”ȘOR” la ziua de astăzi?»
AURELIU COLENCO, avocat PP ”ȘOR”: «Acest lucru este menționat în statutul partidului care este anexat la materialele sesizării.»
EDUARD DIGORE, reprezentant al Guvernului, avocat: «Federația Rusă sau careva structuri din Rusia, FSB sau alte structuri, au fost implicate în organizarea protestelor din R. Moldova?»
MARINA TAUBER, vicepreședinte al PP ”ȘOR”, deputat: «La baza protestelor la care noi am participat sau pe care noi le-am organizat nu stă Federația Rusă, nu stă Franța, nu stă SUA, nu stă UE, nu stă Canada. Nu stă România și nici Ucraina. La baza acestor proteste stă criza acută și problemele economice din țara noastră. Cei care au contribuit la organizarea acestor proteste sunt oameni simpli, cetățenii țării noastre.»
EDUARD DIGORE, reprezentant al Guvernului, avocat: «Care din punctul dvs. de vedere sunt valorile încălcate, vorbim de Codul electoral, constituție și așa mai departe, admise odată cu încălcarea transparenței financiare?»
VADIM BANARU, avocat PP ”ȘOR”: «PP ”ȘOR” consideră că nu a încălcat, a fost supus la anumite abuzuri, inclusiv și la niște hotărâri judecătorești definitive irevocabile, pe care noi le-a, contestat la Curtea Europeană și Curtea urmează să se expună.»
După mai multe ore de întrebări și răspunsuri, magistrații Curții Constituționale au anunțat o nouă ședință pentru ziua de marți, începând cu ora 10:00. Executivul a depus la sfârșitul anului trecut o sesizare prin care a cerut verificarea constituționalității Partidului „ȘOR”. Autorii documentului au argumentat solicitarea prin faptul că în toate activitățile de până acum, formațiunea a acționat în contradicție cu principiile statului de drept, punând în pericol suveranitatea și independența R. Moldova. În data de 10 mai, Înalta Curte a început examinarea. Partidul ”ȘOR” a declarat anterior că intenția de scoatere a sa în afara legii înseamnă „lezarea drepturilor” alegătorilor care şi-au dat votul pentru Partidul „ŞOR” şi este un „atentat la pluralismul de opinie”.
Și experții Comisiei de la Veneția spuneau, anul trecut, că declararea neconstituțională a unui partid politic reprezintă o ingerință în dreptul la libera asociere și întruniri, protejat de articolul 11 al Convenției Europene a Drepturilor Omului, și va fi egală cu interzicerea acestui drept. Comisia de la Veneția a mai stabilit că declararea neconstituțională a unui partid, în absența unor dovezi evidente și plauzibile de acțiuni antidemocratice, care ar reieși direct din programul sau din activitatea acestuia, constituie o violare a art. 11 al Convenției Europene a Drepturilor Omului.
Reprezentanții puterii susțin însă au suficiente argumente pentru ca Partidul ”ȘOR” să fie scos înafara legii.
Purtătorul de cuvânt al Guvernului, Daniel Vodă a refuzat să comenteze declarația avocatului Partidului ”ȘOR”, Aureliu Colenco, care a spus la ședința Curții Constituționale că Guvernul intenționat a indus în eroare chiar și Comisia de la Veneția, în ceea ce privește Partidul „ȘOR”. Afirmația apărătorului vine după ce executivul a menționat că a întreprins toate acțiunile interne, prevăzute de lege, pentru a curma presupusele ilegalități comise de formațiunea politică.