Avocații Marinei Tauber au anunțat că vor contesta decizia din 2 mai a Judecătoriei Chișinău care a decis plasarea în arest la domiciliu pentru 20 de zile a deputatului. Hotărârea instanței vine la o zi după ce vice-președintele Partidului ”ȘOR” a fost reținut pe Aeroport și plasat în arest pentru 72 de ore în Izolatorul CNA. Cum motivează procurorii solicitarea de privare de libertate a Marinei Tauber, vedeți în material.
Cei patru avocați ai Marinei Tauber spun că decizia instanței prin care deputatul va sta 20 de zile în arest la domiciliu este una ilegală și susțin că o vor contesta în instanța ierarhic superioară.
AURELIU COLENCO, avocat: „ A fost aleasă așa măsură ca arestul la domiciliu. Noi neapărat o vom contesta, pentru că, noi considerăm că nu sunt temeiuri pentru alegerea acestei măsuri preventive ca arest la domiciliu. Noi așteptăm și apăsarea Curții de Apel, dar noi o să ne pregătim și de aceste ședințe, de asemenea”.
Reacția apărătorilor vine după ce marți, 2 mai, vicepreședintele partidului ȘOR a fost plasată în arest la domiciliu pentru 20 de zile. Decizia a fost dictată de Judecătoria Chișinău cu sediul în sectorul Ciocana, care au admis parțial demersul procurorilor. Ședința de judecată a durat aproape șapte ore.
„Se admite parțial demersul procurorului. Se înlocuiește măsura preventivă liberarea provizorie sub control judiciar, cu măsura preventivă – arestarea la domiciliu pe un termen de 20 de zile. Se aplică măsura preventivă – arestul la domiciliu pe un termen de 20 de zile în privința învinuitei, începând cu data și ora reținerii 1 mai, 2023, ora 9:40, până la 21 mai, 2023”.
În timp ce instanța de judecată se afla în deliberări pentru a lua o decizie în privința schimbării măsurii de reprimare pe numele Marinei Tauber, procurorii anticorupție au venit cu unele precizări privind reținerea acesteia pe Aeroportul Chișinău.
Potrivit acuzatorilor, dosarul privind finanțarea ilegală a Partidului ȘOR se află la etapa finală, iar în scurt timp urmează a fi transmis în instanța de judecată. Pentru asta, însă, este nevoie de ridicarea imunității deputatului, au precizat procurorii, fapt care încă urmează a fi efectuat. Totodată, acuzatorii susțin că la baza cererii privind schimbarea măsurii preventive din control judiciar în arest la izolator, ulterior la domiciliu stau probele potrivit cărora Tauber ar fi încălcat anumite restricții impuse de către instanța de judecată, inclusiv unele discuții telefonice purtate din momentul aflării ei în arest la domiciuliu, luna noiembrie, până în prezent.
„Norma care a fost aplicată la baza reţinerii e vorba despre încălcarea restricţiilor, pe lângă faptul că a fost o tentativă de a nu fi prezentă la organul de urmărire penală şi în faţa procurorilor, noi astăzi, în şedinţa de judecată am prezentat un set de probe care demonstrează încălcarea tuturor restricţiilor care au fost impuse”.
Amintim că deputatul Marina Tauber a fost plasată în arest la domiciuliu la 2 mai. S-a întâmplat la o zi după ce a fost reținută de CNA pe Aeroportul Chișinău, în timp ce se îndrepta spre Israel. Procuratura Anticorupție a motivat reținerea deputatului la Aeroport prin faptul că Tauber ar fi încălcat de mai multe ori condițiile impuse de judecători și că exista un risc mare să se eschiveze de la acnhetă. „La 28 aprilie 2023, Procuratura Anticorupție a depus un demers la judecătorul de instrucție să fie înlocuită măsura preventivă liberarea provizorie sub control judiciar cu arest preventiv pe motiv că Tauber a încălcat condițiile măsurii preventive. Tot vineri, 28 aprilie, avocatul învinuitei a primit o copie a demersului. Pe 29 aprilie 2023, Tauber a solicitat să fie amânată ședința de judecată ca să poată călători în Israel”, au declarat reprezentanții Procuraturii Anticorupție la 1 mai.
La rândul său, Tauber spunea că deplasarea sa este legată de un tratament, că revine în țară joi, 4 mai, zi pentru care are bilet de întoarcere și că a anunțat procurorii despre intenția de a pleca, iar o inderdicție oficială de părăsire a țării nu există. Pentru confirmare, avocații au prezentat bilete tur-retur și cererea Marinei Tauber la adresa Procuraturii Generale, la Procuratura Anticorupție și a procurorului care conduce urmărirea penală. Potrivit acestora, data ședinței de judecată nu era programată și nici nu a existat nicio interdicție de călătorie.
Apărătorii deputatului spun că în spatele acestor acțiuni se află guvernarea, care încearcă să elimine un puternic concurent politic, după rezultatele obținute de candidatul partidului ȘOR la alegerile din Găgăuzia. Reprezentanții PAS ne-au spus că nu comentează acuzațiile. Iar Președinția susține că, citez: „fiecare persoană este obligată să respecte prevederile legale ale Republicii Moldova, iar orice abatere sau încălcare trebuie să fie sancționata conform legii, de instituțiile competente”. Am trimis o solicitare și la Procuratura Anticorupție pentru un comentariu la acuzațiile avocaților, dar nu am primit nici până la această oră un răspuns.
Amintim că în 16 martie curent, deputatul Partidului ”ȘOR” Marina Tauber a fost scoasă de sub control judiciar, la decizia Curții de Apel Chișinău, care a admis recursul avocaților și a casat încheierea din 15 februarie a Judecătoriei Centru. Respectiv, au fost ridicate obligațiile de a nu părăsi localitatea de domiciliu; să nu comunice cu persoane care au tangență cu procesul penal respectiv și să predea pașaportul judecătorului desemnat cu atribuțiile judecătorului de instrucție. Amintim că Marina Tauber este cercetată penal pentru falsificarea raportului financiar al partidului și acceptarea finanțării formațiunii de către un grup criminal organizat.
Deputatul se declară nevinovat și califică materialele procurorilor lipsite de fundament juridic, iar arestul – un abuz efectuat la indicația puterii, acuzații respinse de reprezentanții guvernării.
Procuratura Generală susține că acuzatorii au dovezi privind vinovăția deputatului și a reiterat că instituția este apolitică, în care procurorii acționează strict în conformitate cu legea. Președintele Maia Sandu a declarat anterior, cu referire la dosarul Marinei Tauber, că își dorește ca ancheta să fie corectă, transparentă și să nu trezească semne de întrebare.
