Decizia Curții Constituționale privind purtarea panglicii Sfântul Gheorghe, precum și utilizarea simbolurilor Z și V, a stârnit o reacție controversată în societate și în rândul politicienilor, pornind de la critici şi până la încurajare. Din această cauză, chiar a doua zi, Curtea a venit cu precizări pe site-ul său. În comunicat se spune că în deciziile sale instituţia se bazează nu doar pe prevederile Constituției țării, dar și pe jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului.
Curtea Constituțională a scos în evidență considerentele esențiale ale Hotărârii din 11 aprilie cu privire la folosirea Panglicii Sf. Gheorghe și simbolurilor Z și V. „Curtea nu a „repus în drepturi”, nu a „legalizat” purtarea panglicii negru-oranj și a altor simboluri reglementate de legile contestate, astfel cum se propagă în spațiul public. Curtea a decis că sancționarea utilizării acestor simboluri este constituțională. Totuși, pentru a sancționa o persoană trebuie să se constate că simbolul a fost utilizat în scopul justificării sau glorificării acțiunilor de agresiune militară, a crimelor de război sau a crimelor împotriva umanității”, se spune în comunicatul Curţii Constituționale.
Documentul notează că situațiile în care sunt folosite panglica sf. Gheorghe sau simbolurile Z și V pot fi diferite. Iată de ce Curtea a decis că agenții statului trebuie să verifice contextul în care a fost utilizat un simbol și să constate scopul urmărit de persoana vizată. „Odată constatată urmărirea unui scop legitim pentru aplicarea sancțiunii, instanțele de judecată trebuie să aplice o pedeapsă proporțională cu gravitatea faptei”, consideră Curtea Constituţională.
În comunicat se mai spune că în luarea deciziei judecătorii Curții Constituționale s-au bazat și pe jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului referitoare la simbolurile care au mai multe semnificații, dar a efectuat și o analiză de drept comparat a legilor adoptate recent de unele ţări. “Curtea a constatat că în majoritatea statelor care au interzis aceste simboluri, inclusiv în Ucraina, legea reclamă constatarea unui scop, de exemplu utilizarea simbolului în contextul justificării agresiunii armate împotriva Ucrainei sau a altor ostilități”, se arată în comunicat.
Potrivit documentului, referitor la simbolurile care au mai multe semnificații, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a subliniat că interzicerea generală a acestora, fără a se ține cont de circumstanțele particulare ale utilizării lor, constituie o ingerință excesivă în exercițiul dreptului la libertatea de exprimare. Un precedent similar este şi în practica judiciară moldovenească.
În 5 decembrie anul trecut, Judecătoria Chişinău sediul Buiucani a decis anularea amenzii de 9.000 de lei aplicată veteranului comunist Anton Miron pentru purtarea panglicii Sf. Gheorghe de Ziua Victoriei din 9 mai 2022. Instanța a recunoscut și dreptul veteranului de a cere despăgubiri pentru daune morale cauzate de acţiunile ilegale ale Poliției.
