„Două motive, și ambele neîntemeiate”. Asta spune judecătoarea Marina Rusu după ce nu ar fi trecut comisia de pre-vetting pentru a deveni membru al CSM. Magistrata a ajuns de mai multe ori în vizorul presei după ce, în 2019, 2020 și 2021 a solicitat CSM să fie transferată de la Cahul la o instanță din Chișinău, unde locuiește împreună cu soțul și cei șase copii, însă în toate cazurile solicitările au fost refuzate. În 2019, judecătoarea a contestat în instanță hotărârea CSM prin care i-a fost respinsă cererea de transfer. CA Chișinău a respins cererea de chemare în judecată ca fiind neîntemeiată. Dosarul a ajuns la CSJ, care a declarat inadmisibilă contestația judecătoarei. Fiind invitată în cadrul emisiunii PULS de la Orizont TV, ea a relatat și despre cum a derulat interviul și verificările la comisia de pre-vetting.
MARINA RUSU, judecător la Judecătoria Cahul: Una a fost că, în timpul concediului de îngrijire a copilului, în care am fost din 2014 până în anul 2017, nu am depus declarația de avere. În timpul pre-vettingului eu am transmis toată informația că am primit în perioada respectivă numai indemnizația pentru creșterea copilului, și salariul soțului care a fost medic, deja este fostul soț, și aceste două venituri au fost ușor verificate, și, comisia, verificând această sumă, a spus că a fost prea puțină ca să trăim eu și cinci copii. Explicațiile mele că eu am trăit la părinții soțului și ei au ajutat nu au fost credibile pentru comisie.
O altă cauză ar fi fost 16 plângeri din partea unor deținuți pe care ea nu le-ar fi examinat în termen, chiar dacă, Colegiul disciplinar, a emis decizia că întârzierea examinării nu s-a produs din vina judecătorului. Marina Rusu crede că, prin tentativa de sancționare, CSM a vrut să o intimideze, ea subliniind la audieri că dosarul disciplinar a fost reluat după ce a cerut revocarea mandatelor mai multor membri ai CSM.
MARINA RUSU, judecător la Judecătoria Cahul: Eu am avut 16 plângeri, parvenite din penitenciar, referitoare la condițiile de detenție pe care le-am examinat cu întârziere. Conform legii, ele trebuie să fie examinate în trei luni, dar eu am examinat cu întârziere, și ele au fost comasate într-o procedură. Colegiul disciplinar examinând această procedură a declarat că nu este vina judecătorului, adică nu este vina mea. Peste 6 luni, eu am acuzat consiliul și membrii consiliului că ei examinând cererea mea privind transferul au admis discriminarea directă în cazul meu, și am solicitat scuze publice, și am solicitat retragerea mandatelor membrilor CSM care au admis această discriminare. Peste o săptămână, inspecția judiciară depune plângere la CSM și solicită să fie anulată decizia Colegiului Disciplinar și eu să fiu sancționată. Când CSM a examinat această situație, evident că au fost niște membri care au fost supărați că eu am îndrăznit să spun că totuși nu este legal să fie discriminată o judecătoare femeie în raport cu un judecător bărbat. Și iată ei au decis să anuleze decizia decizia Colegiului Disciplinar.
Până la moment, nimeni dintre membrii comisie de pre-vetting nu a comentat declarațiile magistratei.
Anterior însă, Comisia Pre-Vetting, a comentat declarațiile judecătoarei Marina Rusu, pentru Ziarul de Gardă: „În legătură cu declarațiile făcute de candidata la functia de membră în CSM, Marina Rusu, Comisia Pre-Vetting informează, că a emis o decizie în privința Marinei Rusu și această decizie este publică. Dat fiind faptul, că candidata Marina Rusu a depus o contestație împotriva deciziei Comisiei la Curtea Supremă de Justiție, iar recursul este încă pe rol, Comisia Pre-Vetting consideră prudent să nu reacționeze la comentariile formulate de aceasta”.
