APCE nu cunoaște ce se întâmplă cu adevărat în Republica Moldova. Oficialii de acolo văd doar informațiile prezentate de guvernare, iar închiderea a șase canale TV este, probabil, prezentată de autorități ca o luptă împotriva propagandei rusești. Declarația a fost făcută în cadrul emisiunii PULS de la TV6 de juristul Iurie Mărgineanu și fostul judecător la CEDO Stanislav Pavlovschi, după ce raportul privind activitatea Republicii Moldova, ca țară membră a APCE, a fost prezentat la Strasbourg.
Potrivit experților, remarcile făcute de senatorul Laura Castel, reprezentantul grupului politic Stânga Unită Europeană, în cadrul ședinței APCE, au fost binevenite. Mai exact, oficialul a declarat că raportul Comisiei de Monitorizare privind onorarea obligațiunilor și angajamentelor de către Republica Moldova față de Consiliul Europei este prea entuziasmat și pozitiv în ceea ce privește realizările guvernării. De asemenea, ea a menționat că nu există progrese în reforma justiției, iar modul în care a fost demis procurorul general ridică multe semne de întrebare.
LAURA CASTEL, senator, membru al grupului politic Stânga Unită: „Instituțiile democratice încă nu funcționează corect, corupția este încă o mare problemă. În loc de o creștere, reformele duc la o retrocedare și la apariția problemelor, asistăm la un declin. Societatea moldovenească nu are încredere în aceste reforme”.
Juristul Iurie Mărgineanu susține că guvernarea ar trebui să atragă atenția la aceste probleme. Totodată, el a atenționat că în APCE nu se cunoaște despre problemele cu care se confruntă Republica Moldova.
IURIE MĂRGINEANU, jurist: „Nu tot timpul APCE cunoaște ce se întâmplă în R. Moldova. Cel mai interesant, că, de obicei, la APCE pleacă opoziția să informeze despre ceea ce face guvernarea. Însă, după cum vedem, pleacă tot guvernarea să informeze că la noi este tot ok, totul e bine, și tot ceea ce a fost, a fost propagandă rusească. Și s-au închis canale, că ei așa au informat Consiliul Europei și APCE – ul, că s-au închis canale rusești. Și mie chiar îmi era interesant, în prezent, dar ce content au văzut ei aici? Și ce canale rusești au închis? Ce era aici din canale rusești, că toate sunt canale moldovenești și contentul e moldovenesc. Ei duc în eroare. Și acei din Consiliul Europei, probabil, înghit momeala, că, da, luptă și ei cu propaganda rusă, uitați-vă, au închis șase canale”.
Fostul judecător la CEDO Stanislav Pavlovschi este de părerea că Chișinăul încearcă să prezinte situația din Moldova într-o lumină roz, fără a atrage atenția problemelor cu adevărat importante.
STANISALV PAVLOVSCHI, fost judecător CEDO: „Ce ține de declarațiile doamnei senator Castel. Ea a dat dovadă de cum procedează democrații atunci când au în fața lor informație veridică, nu minciuni. Și eu vă asigur că orice deputat al Adunării Parlamentare, dacă ar studia și ar arunca o privire asupra situației, ar fi avut exact aceeași părere. Lor li se prezintă că iată, au venit democrații și au închis niște posturi ruse de propagandă, și ei bat din palme. Pe când, în realitate, nu a fost tocmai așa. Aceste posturi au fost suspendate, deoarece duceau adevărul în casele oamenilor, dar guvernanților nu le place acest adevăr. Noi dacă exprimăm unele opinii critice, nu înseamnă că vrem răul doamnei Sandu sau doamnei Gavrilița. Nu, noi vrem să le ajutăm să întreprindă măsuri, niște pași drepți și corecți”.
În cadrul ședinței APCE, Senatorul Laura Castel a mai declarat că există întrebări privind libertatea presei de la noi și a exprimat dezacordul în legătură cu sistarea licențelor pentru cele șase posturi de televiziune. Fostul judecător la CEDO Stanislav Pavlovschi susține că această decizie este o ingerință ilegală și arbitrară din partea statului.
STANISLAV PAVLOVSCHI, fost judecător CEDO: „Curtea Europeană are o jurisprudență foarte bogată referitoare la libera exprimare. Dar în cazul dat, nu va fost invocată nicio restricție presupusă de Convenție, deoarece, dacă ar fi invocat, să presupunem, securitatea R. Moldova, ei trebuiau să indice concret, prin care emisiune, prin care expresie concret a fost încălcată sau amenințată securitatea R. Moldova. Noi constatăm că aceste restricții nu sunt prevăzute de lege. Și acestea nu sunt prevăzute de lege, deci, sunt, prin definiție, ingerințe ilegale, arbitrare din partea statului”.
Mai mult, potrivit lui Pavlovschi, nicio instanță din Moldova nu vrea să examineze cauzele celor șase posturi TV6 suspendate, deoarece judecătorii își dau foarte bine seama că licențele au fost suspendate ilegal.
STANISLAV PAVLOVSCHI, fost judecător CEDO: „Și acesta este motivul de ce instanțele noastre de judecată nu vor să examineze acest caz, deoarece judecătorii noștri sunt suficient de bine pregătiți, ca să aibă testul acesta de trei elemente, care se aplică de către Curtea Europeană. Deci, ingerința trebuie să fie legală, ingerința trebuie să urmărească un scop legitim, și ingerința trebuie să fie proporțională. Acestea sunt cerințele Curții Europene. Dacă măcar unul din aceste trei elemente lipsește, ingerința nu este compatibilă cu prevederile Convenției. Democrație fără libertatea de exprimare nu există. Guvernarea taie creanga pe care stă, deoarece încalcă principiul de bază prevăzut de criteriile de la Copenhaga”.
Solicitat pentru o reacție, purtătorul de cuvânt al fracțiunii parlamentare PAS, Adriana Vlas, ne-a spus că nu comentează declarațiile.
Decizia de suspendare a licențelor de emisie a șase posturi TV a fost luată de CSE în data de 16 decembrie. Este vorba despre TV6, Orhei TV, Primul în Moldova, RTR Moldova, Accent TV și NTV Moldova. Ulterior, posturile TV6 și Orhei TV au atacat decizia la Curtea de Apel Chișinău. Instanța însă a trimis-o la Judecătoria Chișinău cu sediul la Rîșcani, iar 10 zile mai târziu, cauza a fost transmisă la Curtea Supremă de Justiție.
Ulterior, s-a decis conexarea cererilor TV6 și Orhei TV cu celelalte patru posturi într-o singură procedură. După ce dosarul a fost pasat dintr-o instanță în alta, în data de 18 ianuarie, CSJ a amânat pentru o dată nedeterminată examinarea cauzei de suspendare a emisiei a celor șase posturi TV.
În contestație, TV6 și Orhei TV au indicat că posturile TV nu au fost niciodată sancționate pentru încălcările menționate în decizia CSE.
