Licența de emisie a unei televiziuni poate fi retrasă doar în cazuri excepționale. Declarația aparține fostului membru al Consiliului Audiovizualului Corneliu Mihalache și a fost făcută în platoul emisiunii PULS de la TV6. Și juristul Mihai Mărgineanu s-a expus la acest subiect. Potrivit lui, decizia a fost una neargumentată, iar guvernarea ar fi recurs la o acțiune de totalitarism, fără a căuta raționamente juridice.
Potrivit lui Corneliu Mihalache, fost membru al Consiliului Adudiovizualului explicațiile oferite de actuala conducere a CA, Liliana Vițu, au fost total neargumentate, iar până în prezent, articolul 13 privind asigurarea informării corecte din Codul Audiovizualuluinu nu a fost niciodată utilizat, deoarece, spune expertul, acest articol ar fi unul de umplutură.
CORNELIU MIHALACHE, fost membru CA: „Eu, în primul rând cred că nimeni în țara aceasta nu a înțeles ce înseamnă propaganda războiului și dezinformare. Acestea sunt cuvinte generale. Articolul 13 nu a fost utilizat anterior niciodată, pentru că este un articol de umplutură. Eu regret că doamna Vițu a fost pusă în situația respectivă. Eu presupun că mai întâi a fost luată decizia după care au fost nevoiți să o argumenteze, dar argumente nu sunt. Și atunci când argumente nu sunt, atunci apare propaganda prin tăcere, atunci apare dezinformarea și așa mai departe. Propagandă prin tăcere, eu prima dată am auzit”.
Mai mult, expertul spune că orice televiziune, dacă, întradevăr ar trebui privată de licență, această procedură poate fi efectuată pas cu pas de către Consiliul Audiovizualului.
CORNELIU MIHALACHE, fost membru CA: „Esența oricărei legi ce ține de domeniul audiovizualului, nu întâmplător au apărut sancțiunile care trebuie să fie aplicate pas cu pas. Se începe cu avertizarea, amenda, care este de 3 tipuri, după care, noi consideram când eram la consiliul audiovizualului cea mai gravă sancțiune, lipsa plasării publicității. Un post de televiziune fără publicitate nu poate supraviețui. După care e suspendarea și după asta retragerea”.
Juristul Mihai Mărgineanu susține că decizia CSE a fost una neargumentată, iar guvernarea ar fi recurs la o acțiune de totalitarism, fără a căuta careva argumente juridice.
MIHAI MĂRGINEANU, jurist: „Chiar special am intrat în internet să vă arăt ce înseamnă propagandă: este acțiune desfășurată sistemic în vederea răspândirii unei doctrine, ideologii etc, etc, etc. Accentuez, acțiune! Deci, eu trebuie să fac ceva. Să spun ceva. Dar cum a explicat dânsa acțiunile? Prin tăcere, deci, e inacțiune. Dar nici pe asta nu e, să găsim virgulele de care să ne agățăm nu este corect. Știți cel mai strașnic ce-i? Că noi căutăm tertipurile juridice pentru a spune că ei nu au dreptate, dar ei în genere nu citesc, ei mai întâi fac, iar mai apoi încearcă cumva a argumenta această poziție, cam prostește li se primește, dar încearcă a argumenta. Ei merg la un totalitarism total și nu caută careva argumente juridice PRO”.
Tot el a calificat acțiunile guvernării drept dictatoriale, și asta în contextul în care autoritățile critică sistemul din Federația Rusă, când, de fapt, la noi se întâmplă același lucru, accentuează expertul.
MIHAI MĂRGINEANU, jurist: „La Putin în Rusia e dictatură, la noi ceea ce se face, e democrație, cu ghilimelele de rigoare. La noi în spațiul mediatic, să zicem, că deja se duc opinii, că ceea ce e în Rusia, e dictatură, iar la noi e altceva. Diferența chipurile e enormă”.
Juristul Violeta Gașițoi, stabilită în SUA spune că nu a auzit de astfel de cazuri acolo, unde, puterea este împărțită în două tabere mari, democrații și conservatori.
VIOLETA GAȘIȚOI, jurist: „Există anumite procese de judecată împotriva mediei, atunci când se difuzează anumite știri false, și li se încasează anumite proceduri, dar, iarăși, se fac investigații, aici nu se suspendă activitatea lor. Este un precedent foarte periculos pentru Republica Moldova. În primul rând decizia nu este motivată, nu este probată și nu are niciun fapt care să convingă societatea inclusiv că această decizie a fost necesară într-o societate democratică conform standardelor internaționale. De ce? Pentru că la luarea unei decizii atât de radicale, în decizie tu trebuie să indici câte încălcări au comis aceste televiziuni, câte sancțiuni le-au fost puse acestor sancțiuni și de câte ori ei nu s-au supus sancțiunilor”.
Am încercat să aflăm o reacție de la șeful Consiliului Audiovizualului, dar Liliana Vițu nu ne-a răspuns la telefon și nici la mesajul expediat.
Acum două zile, ea a spus că încălcarea Codului Audiovizualului şi modul în care a fost reflectat sau ignorat războiul din Ucraina, sunt cauzele care au stat la baza deciziei privind suspendarea licenței celor șase posturi de televiziune, pe perioada stării de urgență. Ce ţine de TV6 şi Orhei TV, Liliana Viţu nu a puput oferi o cifră exactă a penalizărilor legate de reflectarea necorespunzătoare a războiului din Ucraina, menţionând că la bază deciziei Comisiei pentru Situaţii Excepţionale stau mai mulți factori cumulativi care țin de respectarea Codului Audiovizualului, dar și de domeniul securității naționale.
Contactată de TV6 pentru un comentariu la declarațiile juriștilor, purtătorul de cuvânt al Guvernului, Anastasia Taburceanu nu a răspuns la telefon și nici la mesaj. Recent, ea ne-a scris că decizia luată în cadrul CSE nu reprezintă vreun mecanism de reprimare a nimănui sau de îngrădire a dreptului la exprimare, dar are scopul de a pune capăt campaniei internaționale de dezinformare și manipulare a informațiilor din partea Federației Ruse.
