Mai mulți experți au venit cu reacții la nota emisă de Comisia de la Veneția privind controlul constituționalității Partidului Șor. Fostul jdecător la CEDO, Stanislav Pavlovschi susține că Curtea Constituțională trebuie să ia act de avizul emis de experții străini, iar juristul Pavel Midrigan îndeamnă judecătorii Înaltei Curții să examineze foarte minuțios această chestiune, deoarece, spune el, nu sunt temeiuri legale pentru ca Partidul ”ȘOR” să fie declarat neconstituțional. Și experții constituționali s-au expus la acest subiect. Potrivit lor, magistrații au o misiune foarte grea, deoarece trebuie să examineze probele ce stau la baza sesizării Guvernului.
Expertul în drept constituțional, Teo Cîrnaț, susține că pentru Curtea Constituțională va fi foarte greu ca să analizeze faptele invocate de Ministerul Justiției și să declare Partidul ”ȘOR” în afara legii.
TEO CÎRNAȚ, expert în drept constituțional: „Curtea trebuie să se transforme dintr-o instanță care are misiunea de bază să declare legi neconstituționale într-o instanță care să judece într-adevăr probele care vor fi prezentate suplimentar de către Guvern. Din acest punct de vedere, consider că Curtea Constituțională va fi supusă presiunilor din partea partidelor sau din partea partidului de la guvernare ca să fie declarat neconstituțional Partidul ”ȘOR”. În caz contrar, dacă nu va fi declarat neconstituțional, ratingul partidului PAS va scădea dramatic și credibilitatea în acest partid va duce încetul cu încetul spre zero”.
În opinia expertului constituțional, Vitalie Catană, avizul dat de Comisia de la Veneția este foarte clar unde se precizează elementele esențiale democratice.
VITALIE CATANĂ, expert în drept constituțional: „Experții Comisiei de la Veneția au insistat să atenționeze guvernarea de la Chișinău ca critica guvernării în sine nu reprezintă o activitate statală și apelul la răsturnarea guvernării, de exemplu, nu înseamnă apel la schimbarea ordinii constituționale într-un stat. Alternanța la guvernare, lupta între partide politice este esența democrației. Sper că judecătorii de la Curtea Constituțională să aibă verticalitate, să rețină acest aviz al Comisiei de la Veneția și în pofida oricăror încercări de a fi supuși presiunilor să reziste și să dea o decizie corectă”.
Fostul judecător la CEDO, Stanislav Pavlovschi este de părere că opinia Comisiei de la Veneția este înțeleaptă. Potrivit lui, experții de acolo i-au amintit Curții Constituționale să acorde atenție legalității, legitimității și proporționalității acestui subiect.
STANISLAV PAVLOVSCHI, fost judecător la CEDO: „Putem presupune că Curtea va fi supusă presiunilor din partea guvernării și vedem dacă ei vor reuși să reziste asupra acestor presiuni sau nu vor reuși, este greu de spus, dar cum ar fi, Curtea Constituțională trebuie să lucreze imparțial și independent, așa cum trebuie să fie, deoarece este instanța superioară și unică de jurisdicție profesională. Este prima și ultima instanță care decide în acest caz și trebuie să păstreze aparențele independenței și imparțialității. Eu cred că, Comisia de la Veneția a procedat foarte corect și reieșind din aceea că în cazul soluției care nu va fi favorabilă Partidului ”ȘOR”, acest partid cu siguranță se va adresa la Curtea Europeană și CEDO, aplicând metodele judiciare a cauzei, poate ajunge la altă soluție. Eu cred că judecătorilor acestei Curți o să le ajungă înțelepciune și profesionalism pentru o hotărâre legală și echitabilă în cazul dat”.
Și juristul Pavel Midrigan atrage atenția Curții constituționale ca să examineze foarte minuțios această chestiune.
PAVEL MIDRIGAN, jurist: „Eu nu văd temeiuri legale ca Curtea Constituțională să declare neconstituțional Partidul ”ȘOR”. Nu sunt astfel de probe. Da, Partidul ”ȘOR” are o altă opțiuni, opinie, dar niciodată Partidul ”ȘOR” nu a cerut răsturnarea guvernării prin violență sau alte acțiuni anticonstituționale. De aceea, o să fie complicat și pentru Curtea Constituțională. Să nu se creeze un precedent periculos, fiindcă peste puțin timp va fi schimbată această guvernare și vor veni alte guvernări, care o să inventeze astfel de precedente și atunci noi de la democrație o să ajungem la o dictatură și va fi foarte periculos. Noi am sperat și sperăm la o țară democratică”.
Fostul președinte al Înaltei Curți, Alexandru Tănase, susține că Curțile Constituționale sunt considerate a fi instanțe judecătorești, adică, curți unde se judecă legile și mai puțin sau destul de rar, faptele, care servesc ca temei pentru o astfel de sancțiune – precum declararea neconstituțională a unui partid politic.
”Opinia Comisiei de la Veneția, referitoare la declararea neconstituțională a unui partid politic din 19 decembrie 2022, prezintă un interes aparte. () CCM va trebui să examineze doar faptele, care vor avea o valoare determinantă. Desigur că nu este exclus ca CCM să-și extindă contorului și asupra legii, dar este ceva destul de puțin probabil”.
Am încercat să obținem o reacție de la ministrul Justiției, cel carea propus verificarea constituționalității Partidului Șor. Segiu Litvinenco nu ne-a răspuns la telefon și nici la mesajul expediat.
Ministrul Justiţiei, Sergiu Litvinenco, cel care a propus verificarea constituționalității Partidului ”ȘOR” a scris într-o postare pe Facebook că „în opinia Comisiei de la Veneția, Curtea Constituțională trebuie să decidă dacă, în situația concretă în care se află Republica Moldova – măcinată de sărăcie, șantajată energetic, cu război la hotar – Statul este îndreptățit de a-și apăra suveranitatea, pacea civică și siguranța față de amenințările parvenite de la Partidul Șor și dacă aceste amenințări sunt suficient de serioase pentru a justifica sacrificarea libertății de asociere a grupului Șor de dragul siguranței naționale”.
Cu o reacție la acest subiect a venit și deputatul PAS, Olesea Stamate.
”Sarcina în fața Curții Constituționale este una complicată, or aceasta va trebui să dea o apreciere faptelor invocate în sesizare (nespecific activității curții constituționale) și să decidă dacă măsura de interdicție este proporțională (încălcărilor) și necesară într-o societate democratică,” a precizat parlamentarul într-o postare pe Facebook.
Am încercat să obținem o reacție de la președintele Curți Constituționale, dar Domnica Manole nu ne-a răspuns la telefon. Nu a răspuns apelurilor noastre nici judecătorul Înaltei Curți, Liuba Șova. Anterior, Înalta Curte s-a declarat independentă, precizând că judecătorii se conduc de buchia legii în luarea deciziilor. Și partidul de la guvernare a negat orice ingerință în actul justiției.
Partidul ”ȘOR” deocamdată nu a venit cu o reacție la acest subiect. Anterior, formațiunea politică a declarat că a fost constituită în baza dreptului la libera asociere, o valoare sacră a democrației, consfințită în Constituție și Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
