Și unii experți critică declarațiile președintelui după ce a cerut Guvernului schimbarea legislației ce ține de ordinea publică. Unii susțin că aceasta demonstrează incapacitatea puterii de a dialoga cu poporul, iar alții sunt de părere că dacă modificările vor fi făcute, atunci vom renunța la statul de drept în favoarea statului polițienesc. La rândul său, reprezentanții puterii declară că intenția șefului statului nicidecum nu are scopul de a îngrădi dreptul la proteste.
Juristul Pavel Midrigan este de părere că solicitarea președintelui către Guvern de a schimba legislația ce ține de limitarea ordinii publice este o tentativă asupra democrației.
PAVEL MIDRIGAN, jurist: Aceasta demonstrează incapacitatea puterii de a dialoga cu poporul. Eu nu exclud că multe persoane dintre cei care sunt acum în stradă au votat pentru PAS. PAS le-a promis una, dar fac alta și evident că cetățenii sunt indignați. Prin urmare, consider că aceasta este o tentativă asupra drepturilor cetățenilor. Noi iarăși ne îndreptăm spre un regim totalitar. Aceasta este inacceptabil. Toți au dreptul la manifestații. Constituția le garantează dreptul de a participa la administrarea treburilor în stat.”
Mai mult, Pavel Midrigan spune că puterea vrea să aplice asemenea instrumente deoarece este îngrijorată ca protestele să nu i-a amploare.
PAVEL MIDRIGAN, jurist: ” Noi vedem acum un partid mai activ, dar sunt și alte partide care manifestă dezacordul cu cursul acestei guvernări. ”
Expertul în drept constituțional Teo Cîrnaț este de părere că orice modificare la legea cu privire la poliție trebuie să fie în măsura în care nu afectează drepturile omului, inclusiv dreptul la manifestări pașnice, la proteste și la libera circulație.
TEO CÎRNAȚ, doctor în drept : „Dacă modificările care urmează a fi făcute în lege vor duce la abuz din partea poliției, atunci noi vom renunța la statul de drept în favoarea statului polițienesc Poliția va dicta orice regulă în detrimentul drepturilor omului și a statului de drept.S-ar putea ca orice manifestație să fie anulată prin faptul că încalcă legea. Chiar dacă anterior, actualul președinte a participat la diferite manifestări, uitați-vă că legea i-a permis să organizeze astfel de manifestații, ca ulterior să ocupe puterea în stat, inclusiv să devină președinte. ”
Iar fostul judecător la CEDO, Stanislav Pavlovschi susține că este normal ca guvernarea să facă ordine în capitală, doar că nu trebuie sa uite de drepturile oamenilor, garantate de constituție și convenția europeană.
STANISLAV PAVLOVSCHI, fost judecător la CEDO : „Excesul de zel în acest domeniu poate duce la creșterea numărului plângerilor la Curtea Europeană, poate duce la creșterea numărului condamnărilor R.Moldova de către Curtea Europeană . Îmi vine foarte greu să înțeleg de ce doamna președinte a luat această cale. Începând cu 2015 și până în 2019 și Platforma Demnitate și Adevăr și la etapa mai târzie PAS-ul au participat activ la acțiuni de protest și atunci blamau autoritățile că sunt prea dictatoriale, că încalcă drepturile oamenilor la întrunirile pașnice și acum singuri adoptă aceeași cale, la fel ca și regimul precedent. ”
Și unii deputați critică declarația făvită de Maia Sandu.
OLEG REIDMAN, deputat BCS : „Suntem pe calea unui stat polițienesc. Dacă polițistul de sector va decide că cei care vor ieși cu pancarde cu inscripția udați florile de lângă casă, iar sectoritul va decide că e încălcarea ordinii publice, atunci cel care va protesta față de uscarea trandafirilor, va fi pedepsit. Asta nu-i corect.”
VADIM FOTESCU, deputat PP ”ȘOR”: „Noi avem republică parlamentară și schimbarea legislației o poate face doar Parlamentul și nicidecum Guvernul. Ideea care vine din partea președintelui este de a înăspri măsurile poliției în raport cu protestatarii pașnici care la rândul lor au dreptul la protest.”
Analistul politic Anatol Țaranu susține însă că apelul președintelui este destul de tațional, mai aeles pe perioada stării de urgență.
ANATOL ȚĂRANU, analist politic : ” Mai ales că a fost o tentativă de a perturba circulația pe bulevaedul Ștefan cel Mare de către protestatari, ceea ce intră în contradicție cu intențiile inițiale ale protestatarilor.”
La rândul său, deputatul PAS Dumitru Alaiba susține că declarația șefului statului vine în urma disconfortului cetățenilor de luni dimineață, atunci când protestatarii au blocat o porțiune de drum din centrul capitalei. Parlamentarul mai spune că intenția președintelui nicidecum nu are scopul de a îngrădi dreptul la proteste.
DUMITRU ALAIBA, deputat PAS : „Dreptul la proteste este sfânt, la protest pașnic. Am protestat ani la rând. Știu cât de important este ca fiecare cetățean să fie protejat de autorități și d lege, atunci când manifestă pașnic. În toți anii în care am protestat, niciodată nu am blocat străzi.
– Cum era să reacționeze PAS la o asemenea măsură propusă de o altă guvernare?
– Să vedem întâi proiectul de lege și după asta discutăm.”
Am solicitat un comentariu la criticele aduse mai sus de la Președinției. Șeful Direcției informare și comunicare cu mass-meda, Irina Gotișan ne-a spus că instituția prezidențială nu comentează declarațiile. Marți, Maia Sandu a solicitat Guvernului să examineze modificarea temporară a legislației care va permite poliției să asigure ordinea publică chiar și în condițiile în care spune ea, unii actori din administrația locală sabotează eforturile Guvernului de a menține stabilitatea și ordinea în țară. Asta după ce, Poliţia a anunţat că a solicitat Primăriei Chişinău să retragă autorizaţia pentru acţiunea de protest din scuarul Parlamentului. Oamenii legii denunţă un comportament „antisocial” al protestatarilor, făcând referire la legea cu privire la întruniri. La rândul său, edilul capitalei declară că Primăria nu are atribuţii în vederea sancţionării manifestanţilor sau interzicerii manifestaţiilor, acest rol revenindu-i Poliţiei.
