Analiștii politici, juriștii și experții au păreri împărțite despre declarația președintelui Maia Sandu privind crearea, până la sfârșitul acestei luni, a unei instanțe specializate care să se ocupe de dosarele mari de corupție. Unii spun că șeful statului și-a depășit atribuțiile, iar scopul este de a distruge oponenții politici. Alții sunt însă de părere că puterea a cam întârziat cu o asemenea inițiativă, iar în lipsa acesteia, unele dosare se tergiversează intenționat.
Juristul Pavel Midrigan susține că este sceptic în privința creării acestei instanțe specializate, deoarece, spune el, în primul rând, cadru legal de formare a unor astfel de complete nu există. Protrivit lui, justiția are procedura sa, iar prin asemenea acțiuni șeful statului și-a depășit atribuțiile.
PAVEL MIDRIGAN jurist : „ Consiliul Superior al Magistraturii este acum într-o situație dificilă, deoarece s-ar părea că primește indicații de la Președinție, ceea ce este inadmisibil. Președintele nu este puterea în stat. Noi, conform Constituției, avem trei puteri. Președinția este mai mult formal și ea, din punct de vedere teoretic, mai mult face parte din puterea executivă, dar puterea executivă nu poate da indicații sistemului judecătoresc. Noi credem că doamna președinte și-a depășit un pic competențele declarând sau este o aparență că a dat indicații sistemului judecătoresc, ceea ce nu este bine”.
Mai mult, spune Midrigan, intenția președintelui are scopul mai degrabă de a distruge oponenții politici.
PAVEL MIDRIGAN, jurist : „Caută guvernarea să arate ceva că măcar ceva se mișcă, fiindcă timpul trece. Una dintre metode de a rămâne la putere este distrugerea oponenților politici, inclusiv cu dosare, cu persecutări…Ceea ce se face nu a mai fost în istoria Moldovei.Guvernarea actuală vrea să distrugă acei oponenți politici care au susținere din partea cetățenilor, au o altă abordare și evident că se tem că vor pierde puterea”.
Expertul în drept constituțional Teo Cîrnaț este de părere că orice idee merită de a fi discutată, însă precizează că ideea creării instanței specializate nu va preveni corupția.
TEO CÎRNAȚ, expert în drept constituțional : „Noi și așa avem puțini judecători, dar dacă îi mai concentrăm pe unii în instanțe specializate, atunci volumul de lucru la ceilalți judecători va crește și, drept rezultat calitatea de examinare a dosarelor va scădea. Orice creare de instanță în perioada unei guvernări te aduce la ideea că judecătorii care vor fi numiți în această instanță vor fi loiali puterii, fiindcă acești judecători vor fi remunerați după o procedură aparte, adică cu un salariu mult mai mare comparativ cu ceilalți judecători și dacă e așa, orice judecător care va ajunge în instanța specializată de examinare a dosarelor legate de corupție va dori să fie pe lângă puterii, ca în cele din urmă, să-i placă puterii”.
Iar fostul judecător la CEDO Stanislav Pavlovschi a declarat pentru TV6 că, deocamdată, nu este clar care este scopul acestei instanțe.
STANISLAV PAVLOVSCHI, fost judecător la CEDO: „ Crimele de corupție nu se deosebesc cu nimic de celelalte crime, omoruri, violuri, atacuri banditești, încă urmează de văzut care crimă este mai periculoasă – omor sau luare de mită. Eu cred că omorul este cu mult mai periculos pentru societate, dar noi nu creăm instanțe de judecată pentru omor, așa? Nici pentru banditism nu creăm instanțe specializate. De ce trebuie să creăm instanțe specializate pentru corupție? Pentru mine asta nu este clar.Majoritatea țărilor democratice nu au așa
instituții”.
Purtătorul de cuvând al fracţiunii PAS, Adriana Vlas, ne-a scris într-un mesaj că nu comentează declaraţiile experţilor. Acelaşi lucru ni l-au spus şi reprezentanţii Preşedinţiei.
SORINA ȘTEFÎRȚĂ, consilier pe comunicare al președintelui : „ Nu comentăm”.
Unii experți susțin însă declarația președintelui privind crearea unei instanțe specializate, care să se ocupe de dosarele mari de corupție.
ION TĂBÎRȚĂ, analist politic: „ La noi, anumite dosare se lungesc intenționat, ani de zile, ca să ajungă la un termen de prescripție ca după asta practic acest dosar să nu fie dus până la capăt, în așa mod ca actul de justiție până la urmă să nu fie realizat”.
ANATOL ȚĂRANU, analist politic : „De fapt, guvernarea a întârziat cu asemenea inițiativă. Este nevoie de a crea un organ specializat care va dinamiza examinarea și judecarea dosarelor de rezonanță în societate”.
Luni, președintele Maia Sandu a declarat că CSS a solicitat Consiliului Superior al Magistraturii ca, până la sfârșitul acestei luni, să vină cu o soluție pentru dosarele de corupție mare „indiferent dacă asta înseamnă crearea unei instanțe specializate sau a unor complete specializate”.
Șeful statului a acuzat, în special judecătorii, de tărăgănarea anchetării acestor dosare, precizând că din cauza acestui lucru în buget nu pot ajunge peste 7 miliarde de lei, bani puşi sub sechestru la iniţiativa organelor de urmărire penală. Anterior, Maia Sandu a negat, în repetate rânduri, orice imixtiune în actul de justiție, precizând că nu dă indicații procurorilor și judecătorilor și le-a cerut acestora să-și facă treaba.
