Un elefant pe nume Happy va rămâne la Grădina Zoologică din Bronx după ce o instanţă superioară din statul american New York a respins marţi cererea formulată de un grup pentru protecţia animalelor potrivit căreia pachidermul ar avea aceleaşi drepturi ca şi oamenii şi ar trebui eliberat, informează Reuters, scrie digi24.ro.
În urma unei decizii 5 contra 2, Curtea de Apel din Albany a dispus ca dreptul la „habeas corpus” – un demers legal prin care persoane deţinute ilegal sau care acţionează în numele lor pot cere lămuriri cu privire la motivul pentru care sunt reţinute şi pot solicita eliberarea – nu se aplică în cazul lui Happy, în ciuda argumentelor potrivit cărora elefantul în vârstă de 51 de ani împărtăşeşte multe dintre abilităţile cognitive umane, transmite Agerpres.
„În timp ce nimeni nu contestă faptul că elefanţii sunt fiinţe inteligente care merită îngrijire şi compasiune corespunzătoare”, a scris judecătoarea Janet DiFiore, „Happy, ca animal non-uman, nu are dreptul recunoscut din punct de vedere legal de a fi în libertate conform legislaţiei din New York”.
DiFiore a precizat că acordarea libertăţii lui Happy ar avea „un impact destabilizator enorm asupra societăţii moderne” şi ar putea genera un „potop” de petiţii pentru eliberarea animalelor, inclusiv a celor de companie sau utilitare.
Judecătoarea a menţionat că ar trebui să rămână la latitudinea legislativului să decidă asupra acordării animalelor non-umane aceleaşi drepturi legale ca ale oamenilor.
Decizia de marţi este o înfrângere pentru Nonhuman Rights Project, care a început să solicite instanţelor din New York în urmă cu patru ani eliberarea lui Happy în unul dintre cele două adăposturi pentru elefanţi din SUA.
Grupul cu sediul în Florida s-a opus menţinerii lui Happy într-un spaţiu închis de 0,4 hectare de la Bronx Zoo, departe de alţi elefanţi.
Alte două instanţe inferioare au luat anterior partea grădinii zoologice, care a susţinut că elefantul este bine îngrijit.
Judecătorii care s-au opus au empatizat cu Happy. „Când majoritatea răspunde: «Nu, animalele nu pot avea drepturi» îmi fac griji pentru acel animal, dar îmi fac griji şi mai mult pentru modul în care acel răspuns neagă şi denigrează capacitatea umană de înţelegere, de empatie şi de compasiune”, a scris judecătorul Rowan Wilson.
