Procurorii nu au avut temei de a-i plasa în arest pe ce cinci foști deputați, însă guvernarea a preferat să acționeze demonstrativ și să facă show-uri televizate. Declarația a fost făcută de juristul Pavel Midrigan, în cadrul emisiunii ”Moldova Zi de Zi” de la postul nostru de televiziune. Potrivit lui, acțiunile care au avut loc pot fi numite showuri televizate, cu scopul de a lovi în imaginea Partidului ”ȘOR”. Mai mult, spune juristul, în cazul în care existau bănuieli de îmbogățire ilicită, Autoritatea Națională de Integritate trebuia să verifice proveniența veniturilor.
Potrivit juristului Pavel Midrigan, în Republica Moldova, traseismul politic este un fenomen des întâlnit, iar faptul că au fost arestat anume acești deputați lasă loc de interpretări.
PAVEL MIDRIGAN, jurist: „Ceea ce este înaintat, îmbogățire…este până ce o învinuire foarte vagă. Foarte simplu se putea de dus investigarea fără această măsură. Evident că este demonstrativ pentru a umili aceste persoane și posibil echipa din care ei fac parte. Ei nu au fost primii care au părăsit. Au fost cei de la PLDM, în primul rând”.
De-a lungul timpului, mai mulți politicieni, printre care deputați, au trecut dintr-un partid în altul, dar nimeni nu le-a verificat averile. Printre ei se numără chiar și Maia Sandu, Vlad Filat, parlamentarii PAS, Oazu Nantoi și Lilian Carp, dar și alții, care nu au fost investigați.
PAVEL MIDRIGAN, jurist: „Ceilalți nu sunt actuali. Nu prezintă un efect pentru societate. Sunt câțiva, care astăzi trebuie să fie pe tablă”.
Pavel Midrigan susține că în cazul în care existau bănuieli rezonabile asupra foștilor deputați reținuți, Autoritatea Națională de Integritate era în drept să le mai verifice odată averea.
PAVEL MIDRIGAN, jurist: „Era foarte simplu să solicite de la ANI încă un control suplimentar. Și se putea de verificat chestiunea aceasta fără a face maschi show. Noi vedem acuma că Procuratura sare peste acest organ specializat și nu mai au nevoie de expertiza lor”.
Purtătorul de cuvânt al ANI, Maria Dastic a declarat pentru TV6 că anterior, Violeta Ivanov a fost verificată de inspectori însă aceștia nu a constatat o diferență substanțială între avere și venituri sau deținerea averii cu caracter nejustificat. În cazul lui Sergiu Sîrbu și Vladimir Vitiuc, instituția a găsit o diferență substanțială. Responsabilii de la Procuratura Generală ne-au spus că instituția nu intră în anumite polemici lansate prin studiourile de televiziune.
MARIANA CHERPEC, procuror responsabil de comunicare, PG:
”Nu ne propunem să efectuăm justiția prin dezbateri la televizor sau pe rețelele de socializare. Dezbaterile pot avea loc doar în cadrul dosarului penal care se află la etapa de urmarire penală, sau în instanța de judecată, în momentul când va fi trimis în judecată. În rest nu comentăm declarațiile politice a unor politicieni sau a unor comentatori juridici”.
În cadrul aceleiași emisiuni, deputatul Marina Tauber a declarat că ceea ce se întâmplă cu colegii săi poate fi numită justiție selectivă. Asta pentru că, potrivit ei, de fiecare dată sunt reținuți doar deputați ai Partidului ”ȘOR”.
MARINA TAUBER, vicepreședinte al PP ”ȘOR”, deputat: „Știm că presiunea pe domnul Ilan Șor, președintele nostru este una foarte mare începând cu 2015 și mai ales începând cu vara lui 2019. Îndată cum ceva se scumpește, la noi cineva trebuie să fie reținut și acest cineva cumva se primește că este din partea PP ”ȘOR””.
Amintim că în data de 4 februarie, cinci foști deputați, suspectați de îmbogățire ilicită, au fost plasați în arest. Vladimir Vitiuc, Anatolie Zagorodnîi, Artur Reșetnicov și Sergiu Sîrbu au primit câte 30 de zile în izolatorul CNA, iar Violeta Ivanov – 20 de zile.
Reţinerile au provocat un val de reacții contradictorii. Mai mulți experți și politicieni spun că este o comandă politică la indicația guvernării. Acuzațiile însă au fost negate.
