Nicio zi fără încălcări la Curtea de Apel Cahul în dosarul lui Ilan Șor. Cel puțin, asta spun avocații politicianului care au solicitat repetat, în ședința de astăzi, recuzarea întregului complet de judecători. Cererea a fost însă respinsă. Potrivit apărătorilor, magistrații ar încălca în continuare măsurile impuse de Comisia Națională pentru Situații Excepționale pe perioada stării de urgență.
Apărătorii lui Ilan Șor au cerut recuzarea judecătorilor din motiv că ar încalca măsurile epidemiologice impuse de Comisia Națională pentru Situații Excepționale pe perioada stării de urgență. Mai exact, ei susțin că durat unei ședințe nu ar trebuie să depășească o oră. Mai mult, avocatul Aureliu Colenco afirmă că judecătorul Vitalie Movilă are un comportament inadecvat și ar fi adus injurii apărătorilor. De cealaltă parte, Curtea de Apel Cahul nu comentează acuzațiile aduse.
OLESEA GOLDUR, serviciul monitorizare și realații cu publicul Curtea de Apel Cahul: „Noi nu putem să comentăm declarațiile făcute de apărare, deoarece aceasta este o apreciere a avocaților”.
Într-un final, magistrații au respins cererea avocaților.
Secvență din decizia magistraților: „Se respingere ca neîntemeiată cererea avocatului Balan Iulian privind recuzarea judecătorilor Curții de Apel Cahul: Movilă Vitalie, Berdilă Tudor și Dvurecenschi Evghenii de la judecarea, în ordin de apel a cauzei penale la acuzarea lui Șor Ilan”.
Totodată, Aureliu Colenco a depus o sesizare prin care solicită reluarea cercetării judecătorești din cauza schimbării judecătorului raportor Berdilă Tudor. Și aceasta a fost însă respinsă.
Amintim că la ședința de judecată din 13 aprilie, avocații lui Ilan Șor au cerut intervenția poliției, deoarece Curtea de Apel Cahul nu a ținut cont de normele dictate de autorități, în contextul stării de urgență provocată de COVID-19. De asemenea, instanța nu a putut prezenta informații despre modul în care a fost repartizată cererea de recuzare a unui judecător și nici fișa de repartizare, în pofida multiplelor solicitări ale avocaților.
Avocatul Aureliu Colenco susține că aceste acțiuni ar fi o modul în care a fost repartizată cererea de recuzare a unui judecător și nici fișa de repartizare, în pofida multiplelor solicitări ale avocaților. Avocatul Aureliu Colenco susține că aceste acțiuni ar fi o dovadă a faptului că cererea a fost repartizată cu încălcarea procedurilor stabilite.
El a anunțat că va depune sesizări la Consiliul Superior al Magistraturii și la Procuratura Generală pe marginea acestui caz. În cadrul aceleiași ședințe, instanța a respins și solicitarea avocaților privind ridicarea excepției de neconstituționalitate la unele articole din Codul de Procedură Penală, ceea ce, potrivit apărării, ar fi o fărădelege fără precedent.
